교양과목에 관심을 가져보는 것은 어떨까요?

우선 현재 국가의 요구에 맞는 인문학과 과학의 위상을 명확히 한 후 이를 중시할지 여부를 논의해야 한다.

중국은 개발도상국이다. 개발도상국과 선진국의 가장 중요한 차이점은 개발도상국이 발전에 집중하다 결국 선진국이 된다는 점이다. 선진국에게 필요한 것은 그 지위를 발전시키고 유지하는 것이다.

그래서 개발도상국 입장에서 보면 과학은 도구이고, 인문학은 슬로건과 같다는 말이다. 워낙 자신감 넘치는 인도는 아무리 크고 시끄럽더라도 템플릿이 있어야 연주할 수 있다.

과학=도구라는 논리에 따르면, 도구가 개발되려면 산업화되어야 하고, 산업화=자본 밀도를 높이고 인력 밀도를 점차 낮추는 과정이다. 그러나 발전 과정에서 인력밀도를 높이는 것이 필요하다. 자세한 내용은 영국의 산업화 시작 과정과 중국의 산업화가 시작되면서 등장한 살과 피 공장을 참고하면 된다.

이것은 질문자의 질문과 일치합니다. '문과 학부의 점수가 이과의 점수보다 높은 이유는 무엇입니까?

산업화로 창출된 일자리의 운영 형태가 거의 동일하기 때문에 9년 의무교육을 거쳐 일반 전문대학과 대학을 졸업한 이들이라면 이 졸업생들은 무엇일까. 배운 기술과 고용 템플릿은 거의 동일합니다. 누구나 채용하여 일정 기간 동안 현장 교육을 받거나 직접 사용할 수 있습니다.

이공계 학생들은 인문계 학생들보다 산업화의 톱니바퀴가 될 가능성이 더 높고, 산업화로 인해 창출된 일반직과 특수직에 더 잘 적응할 가능성이 높다는 의례적이지 않은 결론이다.

문과계열 학생들은 산업화된 직업에 적합한 훈련을 받지 못했기 때문에 산업화를 배경으로 이과계열 학생들만큼 취업의 폭이 넓지 않은 것이 사실이다.

이는 과학이 인문학보다 낫다거나, 인문학이 과학보다 낫다는 것이 아닙니다. 이는 서로 다른 역사적 시대의 다양한 사회적 배경으로 인해 발생하는 상황입니다. 여기에는 공정성이 없습니다. 사회에는 공정성이 없고, 상대적인 공정성만 있을 뿐 절대적인 공정성은 없습니다.

언젠가 우리가 공산주의에 진입하여 문화수입을 적극적으로 해야 할 때, 인문계의 취업 범위는 이과계열의 취업 범위보다 더 넓어질 수도 있습니다.