국영기업 개혁에서 왜 큰 기업에 집중하고 작은 기업은 버려야 합니까?

큰 것을 잡고 작은 것을 놓는다는 권위 있는 설명에 따르면, '큰 것을 잡는다'는 것은 강력한 힘과 강한 경쟁력을 갖춘 대기업과 기업 집단을 육성하여 범세계적으로 성장하는 것을 의미합니다. 지역적, 산업 간, 국경 간 기업 소유권과 초국적 운영을 갖춘 대규모 기업 그룹입니다. 중소기업을 완화한다는 것은 국영 중소기업을 자유화하고 활성화하는 것을 의미한다. 한편으로는 중소기업, 특히 기술 기반 기업이 "전문성, 정밀성, 특수성 및 혁신"의 방향으로 발전하고 대기업과 긴밀한 협력 관계를 구축하며 수준을 향상시킬 수 있도록 적극적으로 지원합니다. 한편, 생산의 사회화는 현실에서 출발하고, 동맹, 합병, 임대, 계약 운영, 합자 협력, 판매 등의 형태로 국유 소기업을 자유화하고 활성화해야 합니다. 실제 업무에서는 정부가 중앙대기업 100개와 지방대기업 2,600개를 통제하고, 나머지 기업은 임대, 계약, 판매 등 다양한 형태로 탈국유화하고 있다. 최근 정부의 대규모 기업 장악의 징후는 국유자산감독관리위원회가 최근 처음으로 국가가 군수산업, 전력망, 전력 등 7대 산업에 대한 지분을 실시할 것임을 분명히 한 것이다. 석유화학 산업, 통신, 석탄, 민간 항공 및 해운. 정부의 기업강화 노력의 가장 눈에 띄는 성과는 우리나라의 세계 500대 기업에 진입한 기업이 초창기 2~3개에서 현재 10개 이상으로 늘어났다는 점이다. 통제 회사.

국영기업의 개혁은 큰 기업에 집중하고 작은 기업을 버리는 것이 일선을 축소하고 과잉 분배 상황을 변화시킬 수 있다는 것이 이해하기 쉬운 것 같습니다. 국유 경제는 기업의 경제적 효율성과 효율성을 향상시키며, 사회적 충격의 위험을 줄이는 데 도움이 되며, 진보적인 개혁을 추진하는 데 도움이 됩니다. 결국, 국영 중소기업은 일반적으로 유기자본 구성이 낮고, 대부분 노동집약적인 경섬유 산업에 집중되어 있으며, 생산 및 운영 과정의 공급, 생산, 판매가 매우 높다. 지역적으로는 생산의 사회화 정도가 상대적으로 낮고, 개혁의 영향도 상대적으로 적으며, 지방정부의 관리 자율성이 높아 변화가 더 쉽다. 더욱이, 중소기업을 퇴출시키는 과정에서 우리는 그들을 지원하고 소규모와 전문화, 소규모와 정교함, 소규모와 특별함, 소규모와 새로운 패턴을 형성해야 합니다. 자원. 실제 업무에서는 임대, 계약, 판매 등을 통해 국유 중소기업의 탈국유화가 이루어졌으나 실제 작업에서는 일부 표준화되지 않은 운영, 일부 국유 자산 손실, 해고 증가 등이 있었습니다. 기업 근로자의 실업, 심지어 일부 사회적 모순과 갈등까지 있지만 국유 기업과 중소기업의 개혁은 일반적으로 성공적이었습니다. 2002년 일부 학자들은 민영화 전후 3년간 634개 국영기업의 수익성, 생산량, 부채비율, 생산성 등 측면의 차이를 비교한 결과 이들 기업의 수입, 실질매출, 매출 등이 개선된 것으로 나타났다. 민영화 후 생산성 등이 향상됩니다. 2004년 국유자산 감독관리위원회 주임 리롱롱(Li Rongrong)은 국유자산 손실에 대한 논의에 응답하여 국유기업의 수가 감소하고 있지만 자산의 질은 저하되고 있음을 분명히 했습니다. 향상되고 경쟁력이 향상되었으며 경제적 이익이 빠르게 향상되었습니다. 이는 우리가 수년 동안 열심히 노력했고 추구하고 싶었던 상황이라고 할 수 있습니다. Li Rongrong이 제공한 데이터에 따르면 우리나라의 국유 및 국영 기업 수는 1998년에 238,000개, 2003년에는 150,000개였으며 1998년에는 직원 수가 7,804만 명으로 40% 감소했습니다. 2003년에는 4,311만 위안으로 40년 감소했고, 실현이익은 1998년 214억 위안, 2003년 4,951억 위안으로 22배 증가했으며, 1998년에는 14조 9000억 위안, 2003년에는 19조 7000억 위안으로 늘어났다. 국유기업 순자산은 1998년 5조 2천억 위안, 2003년 8조 4천억 위안으로 2003년 국유자산 수익률이 5.9배 증가했다. 경제학자 장웨이잉(Zhang Weiying)에 따르면, 중소기업 개혁이 성공한 이유는 기업 시스템의 인센티브 메커니즘 문제뿐만 아니라 기업 시스템의 운영자 선택 메커니즘 문제도 해결했기 때문이라고 합니다. 위의 분석은 국유 기업의 규모 축소가 실제 시장 경제 주체, 시장 경쟁 및 효율성 향상을 가능하게 하고 규모를 축소하는 것이 좋다는 것을 보여줍니다. 다음 질문은 국영기업 개혁의 정도를 어떻게 평가하느냐이다.

요컨대, 국유기업 개혁의 이유는 국유경제의 지배적 지위를 유지하고 국유경제가 관련 중요 산업과 핵심 분야를 계속해서 지배하도록 하기 위한 것이다. 국가경제의 생명선이다.

저자가 아는 한, 위 견해에 동의하는 사람들은 단지 '소수'가 아니다. 연초 지방 '양회'에서는 많은 대표와 위원들이 업계 독점의 단점을 신랄하게 비판했다. 정부에서 추진함. 이런 관점에서 볼 때, 대기업을 장악한다고 해서 기업의 규모를 바꾸지 않는다는 뜻은 아니며, 대기업을 장악한다고 해서 기업을 확대하지 말라는 뜻도 아니다. 국영기업 개혁의 다음 추세.

결론적으로 보면, 국유기업 개혁에 있어서 큰 것에 집중하고 작은 것을 버리는 정책은 굳건해질 수 없고, 장기적으로 큰 것을 잡아야 한다는 것이 우리의 견해이다. 장래에 큰 것을 내어주고 작은 것을 버리는 것이 아니라 작은 것을 버린 후에도 작은 것이 발전하고 성장할 수 있도록 지원해야 합니다. . 이런 의미에서 중장기적으로는 대기업 중심으로 중소기업을 버리는 공기업 개혁을 중소기업의 확대와 지원으로 바꿔야 할 것으로 보인다.”