극단적인 사고를 탐색하고 성장시키세요 - '트롤리 문제'를 읽은 후의 생각

'트롤리 문제'는 미국의 철학자 토머스 캐스카트가 쓴 짧은 책으로 '트롤리 문제'를 논하며 많은 시사점을 줍니다.

1. 유래

제가 '트롤리 문제'에 대해 처음 알게 된 것은 영화 '사라진 살인자'에서 람자동이 연기한 교수가 학생들에게 딜레마를 던지면서였습니다. : 기차가 통제 불능 상태입니다. 한 선로에는 5명이 있고 다른 선로에는 1명이 있습니다. 열차가 충돌하도록 하려면 어디를 선택하시겠습니까?

하버드 대학교의 '가장 인기 있는 강좌 교수' 중 한 명인 마이클 J. 샌델(Michael J. Sandel)의 공개 강의 '정의 - 어떻게 하면 좋은가'의 첫 강의에서 샌델 교수는 '트롤리 문제'도 던졌다.

시나리오 1: 당신은 트램 운전사인데 갑자기 트램이 통제 불능 상태가 되고 선로 앞 선로에서 5명의 작업자가 작업 중인데 지게차가 고장나는 것을 발견했습니다. 당신이 그들을 치려고 할 때 선로 앞 분기점에 작업자가 한 명 뿐이고 핸들이 오작동하지 않는 것을 발견했습니다. 이때 당신은 어느 방향으로 운전할 것입니까? 5명을 때렸나요? 아니면 샛길로 가서 한 명을 죽이고 다섯 명을 지키시겠습니까?

시나리오 2: 트램이 통제 불능 상태가 되어 선로에 있는 5명의 사람을 치려고 합니다. 당신은 선로 위의 다리 위에 있고, 다리 위에는 매우 뚱뚱한 사람도 있습니다. ., 트램을 멈추기 위해 이 남자를 다리에서 밀어내면 선로에 있는 다섯 사람을 구할 수 있다면, 당신은 그 뚱뚱한 남자를 밀어내시겠습니까?

시나리오 3: 부상자 6명이 병원으로 이송됐는데, 중상 1명, 중상 5명이 중상을 입은 환자를 처리한 뒤 의사가 한쪽만 치료할 수 있었다. 중상을 입은 환자 5명을 돌본다면 중상을 입은 환자는 어떻게 죽을 것인가?

시나리오 4: 심장, 간, 폐, 비장, 신장 이식이 필요한 중환자 5명이 병원으로 이송됩니다. 그러나 현재 병원에는 이식할 수 있는 장기가 없습니다. 의사로서 이때 옆방에 건강검진을 위해 졸고 있는 건강한 사람이 있는데, 그 사람의 심장, 간, 비장, 신장을 적출하여 위독한 환자를 치료해 주시겠습니까? 환자?

수업 시간에 샌델 교수는 학생들에게 네 가지 상황 중 하나를 선택할 수 있도록 손을 들라고 요청했습니다. 1개를 선택하세요, 아니면 5개를 선택하세요? 시나리오 1에서는 대부분의 사람들이 5명을 구하기로 선택하고, 시나리오 2에서는 뚱뚱한 남자를 다리에서 밀어내는 사람이 거의 없으며, 시나리오 3에서는 대부분의 사람들이 중등도 부상을 입은 환자 5명을 먼저 치료하기로 선택합니다. , 대부분의 사람들은 중등도 부상 환자 5명을 먼저 돌보는 것을 선택합니다. 시나리오 4에서는 누구도 5명을 구하기 위해 장기를 이식하기 위해 다른 사람을 죽이는 것을 선택하지 않습니다.

역시 1VS5인데 왜 사람들은 상황에 따라 다른 선택을 하는 걸까요? 당신이라면 어떻게 선택하시겠습니까? 이유는 무엇입니까?

2. 독서

아마도 이런 극단적인 상황은 현실에서는 일어날 수 없다고 말할 것입니다. 토마스의 저서 『트롤리 문제』에서는 『트롤리 문제』의 유래를 소개하고 샌델 교수와 유사한 가정을 나열하는 것 외에도 샌프란시스코에서 발생한 실제 『트롤리 문제』 사례를 보여주며, 각계각층의 논의가 이어지고 있다. . 아마도 우리는 인생에서 이렇게 어려운 선택을 한 적이 없을 것입니다. 그러나 이러한 가정은 실제로 일어났습니다.

2012년 10월 5일, 선로에 있는 5명의 사람을 구하기 위해 다프네 존스는 선로의 스위치를 당겨 트램을 옆선으로 돌렸고, 그 결과 팔리라는 남자가 사망했습니다. 2013년 4월 1일, 인민여론법원은 사건 심리를 시작했습니다.

저자는 책 '트롤리 문제'에서 검사, 변호인, 배심원 토론, 라디오 토론, 네티즌 댓글, 주교님 의견, 대학 교사 토론, 교수 강의실 토론 등을 인용하며 자신의 생각을 표현했다. 존스 씨가 유죄 또는 무죄라고 믿는 이유를 각각 설명하는 사건에 대한 의견과 토론에 등장한 칸트, 벤담, 성 토마스 아퀴나스, 데이비드 등 유명한 철학자, 사상가, 학자 및 그들의 이론을 소개했습니다. 흄, 조지 에드워드 무어, 피터 싱어...

같은 사건에 직면하더라도 사람들은 서로 다른 선택을 하게 됩니다. 어쩌면 그런 극단적인 사건이 우리 삶에 반드시 나타나는 것은 아닐지 모르지만, 우리는 '형제의 사랑은 성공했지만 형수는 사랑하지 않은' 선택이나 '두 가지 악 중 작은 것을 선택하는' 상황도 마주하게 될 것입니다. 딜레마에서 결정을 내리는 방법은 배워야 할 교훈입니다. 때로는 긴급 상황에서는 어려움을 겪을 시간조차 주어지지 않을 수도 있습니다.

배우고, 읽고, 생각하는 것의 장점은 일상 생활에서, 업무 문제에 직면할 때, 삶의 결정을 내릴 때, 그때그때 최선의 선택을 할 수 있다는 것입니다.

3. 내 대답

시나리오 1: 운전자로서 사람과 충돌하는 것은 분명히 최선의 선택입니다.

긴급상황에서는 한 사람의 생명이 더 중요한가, 아니면 다섯 사람의 생명이 더 중요한가? 사람의 경우 단순히 숫자나 인원수만을 고려의 기준으로 삼을 수는 없습니다. 만약 그 한 사람이 사회에 큰 변화와 발전을 가져올 수 있는 사람이고, 그 다섯 사람이 극악무도한 범죄자라면 어떨까요? 만약 그 한 사람이 도망친 살인자이고, 그 다섯 사람이 사회의 롤모델이라면 어떨까요? 삶과 죽음의 순간에 운전자는 너무 많은 생각을 할 수 없고 오직 "두 가지 악 중 작은 것을 선택"할 수 있어 한 사람을 희생하고 다섯 사람을 구할 수 있습니다.

이런 상황은 전쟁 중에 더욱 흔합니다.

1940년 11월 14일, 영국의 산업도시 코번트리는 독일군의 폭격을 받아 큰 손실을 입었습니다. 그러나 영국 정부는 독일의 코벤트리 폭격의 시기와 목적에 대한 정보를 입수했다는 사실을 깨달았습니다. 그러나 이를 비밀로 유지하고 영국군이 독일 암호를 해독했다는 사실을 독일군이 알지 못하도록 하기 위해 처칠은 코번트리를 버리고 어떠한 방어 또는 우회 조치도 취하지 않기로 어려운 결정을 내렸습니다. "도시 하나를 희생하는 데 드는 비용은 조금 높지만, 영국 전체에 비하면 아무 것도 아닙니다." "우리는 생사의 선택에 직면해 있습니다. 전쟁에서 정보가 얼마나 귀중한지 알아야 합니다. 그렇기 때문에 , 코벤트리를 위해 정상적인 수비 외에는 특별한 조치를 취하지 않을 것이라고 생각하며, 승리의 날이 오면 사람들이 우리의 결정을 이해할 것이라고 믿습니다."

코번트리의 희생은 영국군이 독일군 암호를 해독했다는 사실을 은폐했고, 영국군이 후속 전투에서 곤경에서 벗어나 차근차근 유리한 고지를 점하는 데 도움을 주었으며, 영국 전투에서도 승리를 거두었다. 대서양과 북아프리카의 반격.

1943년 7월, 후종난 옆에 숨어 있던 웅샹회는 '옌안 공세'에 대한 정보를 당 중앙위원회에 전달했다. "Blitz Yan'an" 계획이 실행되기 5일 전에 Hu Zongnan은 Zhu De로부터 전보를 받았습니다. 원본 텍스트에는 Xiong Xianghui가 보낸 정보가 인용되어 있습니다. 전보를 처음 본 사람으로서, 그리고 개인적으로 전보를 전달하고 싶었던 사람으로서 Xiong Xianghui는 전보에서 벗어날 길이 없다는 것을 이해하고 이해했으며 이는 당 중앙위원회의 절박한 조치였습니다. 국정 전반에 대한 결정적인 조처였고, 지역관계는 그를 정보장교로서 희생시킬 각오로 당 전체의 이익을 수호하는 것이었습니다. 그는 그것을 아주 침착하게 후종난에게 넘겨주고 최악의 상황에 대비해야 했다. 다행스럽게도 후종난은 웅샹회를 의심하지 않았고, 웅샹회와 아무 짓도 하고 싶지 않은 두 사람이 체포되는 것으로 유출은 끝났다.

트램 운전사로서 우리는 사람이 적은 편만 선택할 수 있고 다른 것을 고려할 시간이 없습니다.

시나리오 2: 만약 나라면 트램을 멈추기 위해 뚱뚱한 남자를 다리에서 밀어내지 않을 것이다.

다리 위에 서 있는 방관자로서 뚱뚱한 남자도 방관자로서 나와 똑같다. 다리 밑 선로에 있는 다섯 사람을 구하기 위해 뚱뚱한 남자에게 자신을 희생하라고 요구할 권리는 없다. . 내가 뚱뚱한 남자를 다리에서 밀어내면 살인이고, 사람을 구한다는 미명하에 살인이다. 내가 정말 그렇게 위대하고 정말로 사람을 구하고 싶었다면 왜 뛰어내려 트램을 막지 않았을까? 그리고 이런 일을 할 용기가 없다면, 이른바 구조를 위해 내 손으로 관련 없는 사람을 죽일 수도 없습니다.

그러므로 나는 그 뚱뚱한 남자를 다리에서 밀어내지 않을 것이며, 사고로 선로에 있던 5명이 사망하는 것을 무기력하게 지켜볼 수밖에 없다. 내가 다리 위에 없고 뚱뚱한 남자도 다리 위에 없다면 사고는 계속 일어날 것이기 때문입니다. 우리는 이런 무력함과 무력감을 받아들여야 할 때가 많습니다. 우리는 신도 아니고, 슈퍼맨도 아닙니다. 우리는 피비린내 나는 현실을 받아들일 뿐입니다.

트롤리 문제의 확장 가능성과 변형 가능성이 많다면, 시나리오 1에서 길 건너편에 있는 사람이 아는 사람이거나 심지어 친척이라면 어떨까요? 샌프란시스코 트롤리 케이스에서 길 건너편에 서 있는 사람이 Farley 씨가 아니라 그녀의 친척이라는 것을 알게 되면 Jones 씨는 어떻게 할까요? 선택이 너무 어렵다는 것은 선택이 어렵다는 것을 너무나 많은 것들이 말해줍니다. 영웅.

4. 생각의 의미

『트롤리 문제』라는 책에서 저자는 이 문제에 대해 정확하고 완벽한 답을 제시하지 않는다.

그는 "아마도 트롤리 문제와 실생활에서의 구체적인 선택의 차이도 도덕적으로 생각해 볼 가치가 있다. 트롤리 문제와 같은 결정이 실생활에서 마주칠 가능성은 거의 없지만, 그러나 개인의 권리와 다수의 복지를 구별하는 법을 배우는 것은 도덕적 의사 결정의 요소를 실현할 수 있습니다. … 때때로 도덕적 주장으로 우리의 직관을 정당화할 수 있습니까? 특정 행동이 옳습니까? 대답도 그렇습니다... 아마도 모든 것이 요기 베라(Yogi Berra)가 말한 것과 같을 것입니다. 트램이 갈림길에 오면 가져가십시오.) . 그리고 이유를 생각해 내는 것도."

아마도 '생각--' '답을 내라'라는 생각의 의미일 것이다. 답이 맞든 안 맞든 이 과정은 의미가 있다. 이런 훈련을 통해 우리의 사고력, 판단력, 능력이 향상됩니다.

사고의 경계와 안일함을 깨고, 끊임없는 고민과 답을 주는 과정에서 앞으로 나아가길 바랍니다.

Wujie Academy 일일 업데이트 315일차