소비자란 무엇인가

최근 몇 년 동안 플랫폼 경제는 시장의 공급 수요를 감소시켰고, 정보 부족으로 소비자와 경영인 간의 관계가 소원해졌다. 현재 인터넷에서 가상화를 거래하면서 소비자들의 자주적 선택권, 알 권리가 위협을 받고 있어 이러한 권리 보호에 큰 어려움을 겪고 있다. 이때 플랫폼 경제와 동시에 발전하는 소비자 운동이 생겨났다. 즉, 인터넷에 대한 소비자의 평가를 바탕으로 큰 발전 공간이 생겨나고, 빠르게 인민의 생활에서 발전하기 시작했다. 소비자 기반 인터넷 평가에 따르면, 그 특징은 정보가 투명하고 개방적이며, 소비층의 경영자에 대한 감독과 견제와 균형을 실현할 수 있다는 것이다. 소비층의 권리와 이익을 크게 보호할 수 있다. 이런 신형 소비자 행위가 시장 정보를 잘 개선하고 보완할 수 있고, 우승열태와 시장 타이밍을 최적화하는 역할을 할 수 있다는 것을 보여주는 일이 많다. 하지만 이런 정보가 오프라인에서 인터넷으로 확장될 때 소비자의 인터넷 평가도 서서히 부정적인 효과를 드러내고 있는 양날의 검이다. 도덕적 위험을 일으키기 쉽고, 시장의 불공정한 행위가 끊이지 않는다. ① 우리 일상생활에서 점포들이 호평과 소비층의 악의적인 평가를 요구하는 경우가 흔하며, 더욱이 호평과 차평이 나오는 산업사슬이 나타났다. 이런 제도가 도대체' 호루라기 부는 사람' 제도를 설계한 것인지 아니면' 인터넷 충돌 도자기' 현상을 초래한 것인지, 우리를 깊이 생각하게 할 수밖에 없다. < P > 최근 몇 년 동안 일부 동영상이나 언론에서 소비인평가권에 관한 관련 단어가 빈번히 불거졌고, 2 도 적지 않은 문장, 소비인파 차평의 권리를 일부 문장 제목에 넣었고, ③ 법학계에서는 소비인파 평가제도에 대한 연구가 대거 나타났다. 예를 들어, 소비인파 평가의 권리는 소비인파가 경영인과의 거래를 한 후에야 누릴 수 있는 평가나 논평, 등급의 권리여야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소비인, 소비인, 소비인, 소비인, 소비인, 소비인, 소비인) ④ 이 인터넷 시대에는 가상화의 특징을 지녔고, 소비자층의 평가는 소비 이념에 더 가깝다. 이런 상황으로 인한 중심 문제는 법과 규정이 이런 온라인 평가의 권리를 어떻게 보호하느냐는 것이다. 전자상거래 플랫폼이 발달하면서 인터넷 평론은 이미 잘 알려져 이용되고 있으며, 이는 큰 사회적 효과를 가져올 수 있는 자원이다. 이러한 권리가 점차 법으로 보호됨에 따라, 이런 초보적인 법정권익이 점차 프로토타입을 형성하고 있으며, 점차 사법적 섭외에서 사법적 인정으로 바뀌면서, 어떻게 합리적으로 제도적으로 이런 신입생의 권리를 구성할 수 있을지는 이미 현재 법학의 중요한 명제가 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 지금까지 인터넷 소비의 대국인 미국은 입법을 통해 소비자층의 평가 권익을 창출했다. ⑤ 그러나 인터넷 쇼핑을 가장 많이 하는 국가에 대해 우리나라는 많은 소비층의 평가를 받고 있지만 많은 권익은 입법기관에 의해 응답하지 않았다. ⑥ 이는 인터넷 시대의 소비인에 대한 권익 보호를 만족시키기 어렵고 소비문화 전환과 같은 더 깊은 요구 사항을 달성하기가 어렵다. (마하트마 간디, 소비문화, 소비문화, 소비문화, 소비문화, 소비문화, 소비문화, 소비문화) 이에 대해 이 글은 우리나라가 소비자 네트워크에 대한 권익 평가 현황을 중점적으로 검토하고, 인터넷 연대에 대한 소비자 권익 보호에 필요한 연계를 결합하여 이런 새로운 인터넷 권익 배치와 미래의 경로 계획을 탐구할 것이다. < P > 2. 소비자인터넷 평가권: 신형 소비자권리 < P > (1) ⑦ 일상생활에서 우리나라는' 계약법',' 전자상거래법' 등 법규를 통해 소비자들에 대한 온라인 논평의 규범과 제약을 실현하고 있다. 그러나 소비인구와 경영인 간의 평가행위로 인한 권리와 의무관계를 확립하는 것을 눈치 채지 못했다. 첫째,' 계약법' 은 경영인과 인터넷 전자상 간의 관계, 즉 소비자 평가와 관련된 권리의 상관관계만을 규범화한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 그러나 일반적으로 경영인이 인터넷 전자상거래 플랫폼에 진입하면 기본 전자상거래 플랫폼을 받아들이는 규칙으로 직접 인정된다. 그러나 이들 규칙 중 상당수는 해당 소비자인 등급, 평가 메커니즘, 경영인의 관용에 대한 의무를 포함한다. 경영인 진입 플랫폼은 소비자인 평가 행위에 대한 긍정으로 직접 인정된다. 인터넷 전자상거래 플랫폼은 경영인의 소비인파 평가에 대한 이익을 침해하는 행위를 규범하고 통제할 권리가 있다. 그러나 계약의 상대적 특성도 경영인을 집행 의무의 주체로 결정하고, 이에 상응하는 권리주체는 소비자가 아니라 인터넷 전자 상거래 플랫폼으로 전환된다. 소비자층이 인터넷에서 평가하는 콘텐츠 정보, 평가 범위, 정보 공개 방식, 보장조치, 그에 상응하는 일련의 책임 등은 모두 전자상가가 스스로 설정하고, 소비자층이 인터넷에서 평가할 수 있는 권리는 전기상에 따라 어느 정도 차이와 차이가 있을 수 있다. 둘째,' 전자상거래법' 은 법규 제 39 조에서 ⑧ () 을 지적하는데, 일부 법규는 일부 인터넷 평가의 권리를 보여주지만, 단순히 전자상이 소비자의 권리를 보호할 책임이 있다는 것을 지적하는 것일 뿐이다. 예를 들면, 온라인 평가의 권리. 이에 따라 이 규정은 네트워크 평가를 어느 정도 보호했지만 보호 범위는 여전히 불완전하며 여전히 일방적이고 불완전하다는 것을 알 수 있다. < P > 그럼에도 불구하고 사법수준에서는 이런 권리가 적극적으로 보호된다. 이어' 악평' 과' 평가권' 을 핵심 용어로 인터넷을 검색해 결국 * * * * 33 개의 관련 사례를 발견하고 대부분 소비층이 인터넷 평가에 분쟁이 있는 사례로 대부분 경영인파가 원고로, 피고인파에 대한 것이다. 소비인파가 실시한 인터넷 평가 행위는 합법적인 사건으로 25 건, 76%, 6 건이 평가가 부적절하다고 생각했지만 권리 침해를 일으키지 않은 사례가 있다. 소비인파의 악평을 인정한 사건은 8 건으로, 그들의 권리 침해, 24%, 소비인파가 악평행위 이유로 협박을 협박한 사건은 6 건이다. 판결 결과를 보면 법원은 일정한 평가권을 긍정하고 보호하는 입장이 뚜렷하며 소비층의 말이 부적절하고 과격한 논평을 처리할 때 상당히 관용적이다. 판결의 결과를 표현하기 위해 이 글은 예를 들어 심도 있는 발굴 검토를 진행할 것이다. 첫째, 사례 1 은 소비행위가 논평과 일치하지 않는 사건에 속하며, 법원은 소비인의 권리를 보호하는데, 이는 소비행위를 늘리기 때문이다. 둘째 사례 2, 소비자 평론이 부적절하여 부정적인 효과를 일으켜 전자상거래 플랫폼 인원의 불만을 불러일으켰다. 법원이 소비자인의 권리를 보호한 이유는 고객이 플랫폼 인원의 명예권을 삭감했기 때문이다. < P > 사례 1: 원고 송씨가 모 씨에 대해 소송을 제기한 이유는 소비자가 모 씨가 온라인 쇼핑을 할 때 송씨의 점포 서비스 태도가 좋지 않다고 생각했기 때문에 이에 따라 부정적인 감정이 생겨 불만을 표했고, 송씨도 화가 치밀어 올랐고, 모 씨는 그의 집에서 물건을 사지 못하게 하고, 그와 모든 거래를 중단했기 때문이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마) 다음날 피고는 남편의 계좌로 이 플랫폼에서 상품을 구입하고 수령 후 원고 점포를 악의적으로 평가했다. 원고는 자신의 점포의 명성을 침해한다는 이유로 피고에게 사과를 요구하고 악평을 삭제하라고 소송을 제기했다. 1 차 재판에서 법원은 피고의 논평이 악의가 아니라고 생각했기 때문에 원고의 소송을 기각했다. 2 차 재판에서 법원은 원심을 유지했다. ⑨, 피고의 방법은 좋지 않지만 악의가 아니라고 생각하기 때문이다. < P > 사례 2: 21 년 서 씨 (의사) 가 A 구강병원에서 피고가 치아 문제를 바로잡는 것을 도왔다. 216 년, 초점 씨는 의료 결과에 문제가 있음을 발견하고 서 씨와 분쟁을 일으켰고, 인터페이스 서 씨는 방금 의사 면허를 취득하자마자 규정에 따라 약을 연습하지 않고 양측 간의 분쟁을 사교 플랫폼 위에 발표하며 서 씨와 현재 재직 중인 병원에 큰 문제가 있다고 무단으로 발언했다. 소셜플랫폼의 적용 범위가 넓어 여론이 계속 발효됨에 따라 B 구강병원은 어쩔 수 없이 온라인 운영플랫폼을 폐쇄해 초점 씨를 법정에 고소하고 소셜플랫폼에서의 부적절한 발언을 중단할 것을 요구했다. 공개 사과와 회사 관련 손실에 대한 공개 사과를 요구하다. 1 심의 결과는 원고가 법적 수단을 이용해 권리를 보호하는 것을 지지했지만 인터넷 발언으로 삭제됐고, 직접적인 증거가 없어 원고의 호소에 응하지 않았고, 소송으로 인한 관련 비용은 모두 원고가 부담했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 소송명언) 2 심의 판결 결과는 여전히 변하지 않았다. -응? < P > 법원이 분쟁 사건을 처리하는 방식을 분석한 결과, 인터넷 평가권 사법증의 근거는 다음과 같다. 첫째, 최고인민법원에서 온 정확한 해석, 예를 들어' 명예권 사건의 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석' (법석 (1998) 26 호),? "정보망을 이용한 인신권침해 민사분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정" (법석 (214) 11 호; -응? 둘째, 네트워크 플랫폼과 관련된 관련 규칙; 셋째, 헌법에 명시된 표현의 자유; -응? 4 는' 소비자 권익보호법' 에서 소비자의 감독권에 관한 규칙이다. 다섯째,' 소비자 권익보호법' 에는 운영자에게 관용을 요구해야 하는 의무가 있다. -응? 법원이 관련 재판을 진행할 때 참고할 수 있는 근거는 이 조항뿐 아니라 시민의 절실한 권리, 소비자의 구체적 권익 보호, 사회적 이익 극대화 여부를 고려해야 하는 등 여러 가지 방법으로 사법증을 해야 하는 경우가 많다. 헌법에 규정된 표현의 자유, 소비자의 절실한 이익 보호, 관련 사법해석 규칙 등도 포함돼 있다. 그러나 법원이' 헌법' 에 포함된 언론자유규정, 민법과 관련된 계약권, 사법해석과 관련된 비판평론 면책권의 증거인터넷 권익에 근거하든,' 소비자권익보호법' 에 명시된 감독권으로 인터넷 평가권을 인정할 필요가 있든, 인터넷 평가권에 대해 상세히 설명하지 않아도 된다. 이런 모호한 심판의 근거로 볼 때 사법증은 현재 기초범위가 불분명하다는 것을 직시하고 있다. 그럼에도 이 글에서 소개한 33 건 중 19 건은 평가권과 관련이 있어 58% 에 이른다. 이는 사법기관이 주동적인' 법률 속조' 에 관심을 기울이기 시작하면서 인터넷상의 평가권을 소비자가 실제로 갖고 있는 권리로 전환했다는 것을 어느 정도 보여준다. < P > (2) 소비자 인터넷 평가권 현실화의 원인과 딜레마 < P > "의존성이 없는 이익이 독립된 권리로 전환될 수 있는지 여부는 법에 따라 결정될 뿐만 아니라 법률 규정 및 현지 인문환경과 어느 정도 관계가 있다" 고 밝혔다. 사실 오래전부터 소비자 평가 권익이 나타났지만 과거 인터넷 기술 발전의 한계와 사람들의 사상관념이 비교적 전통적이기 때문에 독립성을 가진 권리로 규정하지 않았다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 하지만 현재 인터넷 기술이 급속히 발전하고 지속적인 기술 혁신을 이어가면서 사회적 권리에 대한 관심이 높아지면서 대부분의 소비자층이 인터넷 플랫폼을 이용해 평가 활동을 벌이고 있다. 특히 플랫폼 경제의 빠른 발전은 소비자 간의 소통과 교류를 촉진시켜 소비자 간의 거리를 더욱 가깝게 하고, 행동을 평가하여 경영자의 경영 활동에 영향을 줄 수 있으며, 시장의 심각한 정보 비대칭을 개선하고, 시장의 거래 활동을 더욱 개방적이고 투명하게 만들 수 있다. 이런 소비자 권익에 유리한 방식은 대중의 지지를 받고, 권리를 초보적으로 윤곽을 드러낸 후 실질적인 권리로 전환한 다음 통과한다 < P > 신흥 권리는 일반적으로' 생활 → 사법 → 입법' 이라는 입법 논리를 따른다. 즉' 당사자가 신흥권 도입을 주장하는 것을 출발점으로 기층 법원과 고등법원 관계자의 해석을 통해 입법 문건까지' 이다. 인터넷 평가권은 한 걸음 한 걸음 한 걸음 공식적으로 법률 분야에 발을 들여놓았고, 지금은 사법과 입법의 중간 위치에 있다. 인터넷 평가권이 점점 더 그 중요성을 드러내고 있지만 전면적인 제도 관리 규정이 부족하다. 앞서 언급한 바와 같이 우리나라에는 인터넷 평가권에 대한 명확한 규정이 없다.' 전자상거래법' 은 인터넷 플랫폼이 소비자의 인터넷 평가권을 보장하기 위해 관련 관리 플랫폼을 구축해야 한다고 규정하고 있지만, 인터넷 평가권은 법정권리라고 말하지 않았다. 법률에 관련된 상세한 범위, 권리에 포함된 내용, 권리 행사의 구체적인 방식, 권리 주체 등을 규정하지 않았기 때문에 이것은 권리에 대한 모호한 확인일 뿐이다 전자상거래법' 은 인터넷 플랫폼과 소비자 사이에 존재하는 평가관계일 뿐, 소비자와 경영자 간의 관계를 직접 지칭하는 것은 아니며, 게다가 인터넷 평가소송은 대부분 경영자가 소비자 회원에게 제기한 것으로, 소비자와 경영자 간의 갈등을 해결하기 위해 실제로 심판의 구체적인 근거가 될 수 없다. < P > 인터넷 평가권이 실제 법률 문서의 지원이 부족해 사법기관이 권리증명의 주요 기능을 맡고 있지만 사법은 소비자 권익을 보호하는 경향이 있다. 오랫동안 소비자의 위치에 대한 고유 인식은 소비자의 권리를 보호하는 것이 당연하다고 여겼다. 일부 학자들이 말했듯이, "기업은 소비자의 권리를 보호하기 위한 조치를 취할 의무가 있으며, 정부도 소비자의 권익 보호를 지지할 책임이 있다." -응? 또 다른 학자들은 소비자의 실제 지위가 우세하지 않고, 그 권리의 보호는 사회권과 발전권의 내용을 반영하며, 법률은 관련 내용이 소비자 권리를 보호해야 한다고 생각한다. -응? 이런 편향으로 소비자를 보호하는 전통관념 때문에 법원은 판결을 내릴 때 소비자 보호 관련 원칙을 참고해 결과 지향적 형태의 사법논리를 따르고, 일반적으로 소비자가 감독권을 가지고 있고, 경영자는 의무를 이행해야 하며, 소비자의 일부 행위에 대해 용인해야 하며, 인터넷 평가권이 발효되는지 여부를 판단해야 한다. 예를 들어, 감독권 해석은 어떤 의미에서 평가권 행사를 감독권 작용으로 볼 수 있다. 또 경영자가 관용의무를 이행해야 한다는 점을 강조하면 인터넷 평가를 소비자 추출 건의의 한 형태로 볼 필요가 있다. 인터넷 평가권은 소비자 권리 보호에 포함된 것으로 볼 수 있고, 소비자 감독권 행사로 볼 수 있고, 인터넷 평가권은 여러분이 말한 감독 전과 어느 정도 유사성이 있기 때문에 소비자의 감독권이나 경영자의 관용의무를 강조하기 위해 인터넷 평가권은 위의 권리와 의무의 집행을 보장하고, 소비자 감독권 및 경영자 관용의무에 지도 역할을 한다. < P > 전통관념에서 법은 소비자의 권리를 보호해야 하며, 소비자의 약세를 바로잡는 것을 명시 적으로 규정해야 한다. 그러나 경제사회의 빠른 발전과 산업 조정으로 소비자들이 처한 환경이 크게 달라졌다. 온라인 거래 모델의 확장으로 소비자의 접착도가 높아지고 권리 행사의 효율성이 크게 높아졌다. 소비자 집단의 시장 내 제품의 영향력이 날로 커지고, 처음 약세 지위가 개선되었다. 공급과 수요 시장의 변화 과정에서 점점 더 많은 소비자들이 권리 남용을 하고 있으며, 소비자들이 가짜 구매와 고액의 배상비를 요구하는 나쁜 행동을 재검토하기 시작했다. 예를 들면 사고와 같다.