핀둬둬는 우한 자동차 소유자들이 성공적으로 차량을 인수할 수 있도록 도왔습니다. 사건이 반전된 이유는 무엇입니까?

우선 이 차는 테슬라가 제공한 것이 아니며, 상황이 역전된 것은 아니라는 점을 말씀드리고 싶습니다. 하지만 우한의 자동차 소유자는 새 차를 선택하는 것을 좋아했습니다. 이 차는 창사의 Pinduoduo와 IKEA가 공동으로 제작한 것입니다. 이 차가 새 차라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 1. Tesla는 Pinduoduo와 관련된 자동차 판매 활동을 부인합니다.

테슬라는 핀둬둬의 테슬라 모터스 자동차 마케팅 활동에 대해 전혀 알지도, 참여하지도 않았으며, 핀둬둬 터치를 포함한 다른 회사와 사전 소통한 적도 없다고 밝혔다. 회사는 회사와 브랜드에 해를 끼치는 과대광고를 만들기 위해 Tesla를 이용하는 것에 반대합니다.

2. Tesla는 우한 자동차 소유자의 주문이 Pinduoduo 또는 계열사에서 이루어졌다고 주장합니다.

테슬라는 우한 자동차 소유자의 차량 주문이 본인이 한 것이 아니라 핀둬둬 또는 그 계열사가 우한 자동차 소유자의 신원을 통해 주문한 것이라고 주장합니다. 이는 관련 규정을 충족하지 않는 경우, Tesla는 본 규정에 따라 주문을 강제로 취소하고 종료할 수 있습니다. 3. Tesla는 Pinduoduo가 재판매 행위라고 주장합니다.

테슬라는 우한 자동차 소유자가 자동차를 주문하는 사건이 핀둬둬의 자동차 마케팅 과정의 일부라고 주장하며, 그 목적은 트래픽을 유도하고 과대 광고를 조장하는 것이며 핀둬둬의 관행은 자동차 재판매를 금지하는 회사의 관련 규정을 위반하는 것이라고 주장합니다. 시작.

현재 관점에서는 두 회사 모두 각자의 의견을 고집해 교착상태에 빠져 있는 상황이다. 고객의 이익을 보호하고 최고의 소비자 경험을 제공하기 위해 Pinduoduo Company는 IKEA Car Company와 협력하여 창사에서 우한 자동차 소유자에게 신차 배송을 조정했습니다. 우한 자동차 소유자도 새 차를 좋아했기 때문에 판단했습니다. 문제의 과정으로 볼 때, 이 문제는 반전이 아닙니다.

이번 사건 이전에도 상하이의 한 자동차 소유자에게서 비슷한 사건이 발생했지만 테슬라는 이를 거부하지 않고 정상적인 절차에 따라 상하이 자동차 소유자에게 계속 판매했다는 점에 주목할 필요가 있다. 두 사건의 결과를 비교해보면, 테슬라는 '이중 잣대'를 갖고 있다는 의심을 받고 있는데, 이는 테슬라의 브랜드 구축과 후속 판매에 있어 명백히 바람직하지 않은 일이다.