Transformers 3와 Avatar 중 어떤 3D 그래픽이 더 좋나요?

부탁해요! 두 영화가 정확히 두 가지 기술을 사용해도 괜찮을까요?

변신 3는 실제 장면과 모델을 바탕으로 컴퓨터 특수효과 기술을 주로 사용하는 반면, 아바타는 모두 컴퓨터 특수효과(산, 강, 물, 식물, 나무 포함)로 촬영된다는 점에서 차이점이 있다. 3, 변형 킹콩은 모두 컴퓨터 계산을 통해 이미지를 처리하기 위해 모델을 사용하고 아바타의 비행기와 전투 로봇도 모델을 사용하지만 중요한 것은 Na'vi가 모두 실제 인물이 출연한다는 것입니다. 표현 캡쳐 기술을 사용하는데... 기술적인 면에서는 트랜스포메이션3가 아바타를 따라잡을 수 없다. 트랜스포메이션3에 사용된 기술은 이전 헐리우드 공상과학 영화에서 사용된 기술로 '킹콩', '킹콩'과 유사하기 때문이다. 반지의 제왕'. '터미네이터'...거의 같지만 아바타는 다릅니다. 아바타는 두 가지 기술을 결합했기 때문에 카메론이 촬영하는 데 오랜 시간이 걸렸습니다! 트랜스폼3의 그래픽은 확실히 화끈하지만 3D효과는 아바타에 비해 많이 떨어지는 것이 인정된다. 예를 들어, 이후 출시된 3D 명작들 중 어느 하나도 관객을 만족시키지 못한 이유는 아바타가 뿌리가 깊기 때문이다. 많은 시청자들의 마음속에! 게다가 <아바타>의 영화 전체를 3D 카메라로 촬영했다면 3D로 후반작업을 하게 될 가능성이 크다. 3D 카메라로 완전히 촬영한다면 투자 비용이 많이 들 것이기 ​​때문이다. 아바타의 투자와 촬영에만 5억 달러가 들었기 때문에 장3 감독님도 역시 카메론 같은 능력을 갖고 있는 건 아니니까 신중하게 생각해 볼 것 같아요! 기회가 된다면 아이맥스 버전의 아바타도 볼 수 있어요. 물론 일반 3D 버전도 봤는데, 안경을 쓰면 사람들이 당황하기도 하고 어지러울 때도 있어요. imax 버전도 사용할 수 있지만 효과는 더 좋습니다! 아무튼, 직설적으로 말하면 아바타는 영화사의 한 획을 그은 작품이자 영화의 전환점인 <변신3>과 같은 평범한 상업영화는 쉽게 넘을 수 없는 작품이다. 제가 트랜스포머 3을 좋아하지 않는 것은 아닙니다. 사실 저도 트랜스포머의 팬입니다. 하지만 돈을 벌기 위한 이런 상업용 블록버스터의 경우 때로는 2005년 킹콩이 플래시처럼 보입니다. 또한 리메이크작으로 박스오피스와 오스카상을 모두 수상했지만 트랜스포머 3는 박스오피스와 관객의 기억을 모두 얻었지만 오스카상의 마음을 사로잡지는 못했습니다. 돈을 벌기 위해 돈을 버는 전형적인 영화인데 줄거리는 완전 실패!