두 형제는 아버지의 빚을 받기 위해 말다툼을 하고 소란을 일으킨 혐의로 유죄판결을 받고 재심을 받았는데, 같은 형벌은 여전히 ​​무고죄에 해당하지 않는다.

사진 제공: 린 슈밍(Lin Shuming) 인터뷰 대상자

12월 28일, 랴오닝성 안산시 슈옌현에서 은퇴한 교사 린 슈밍은 자신과 그의 남동생 린이 The Paper에 이렇게 말했습니다. 슈민은 재심 판결에 만족하지 않고 항소를 제기했다.

12월 15일 슈옌현 법원은 판결을 내렸다. 법원은 그와 린수민 형제가 여전히 말다툼을 하고 소란을 일으키는 범죄는 성립하지만 허위 소송 범죄는 성립하지 않는다고 판결했다. 각각 징역 3년, 징역 3년을 선고받았다. 이번 판결은 슈옌현 법원의 1심 원래 판결과 동일하다.

재심 판결에 따르면 법적 신청 문제에 대해 슈옌현 법원은 린수밍과 린수민이 피해자에게 새로운 계약을 체결하고 이자를 추가하도록 강요한 행위는 범죄에 해당하지 않는다고 판단했다. 허위소송도 '다툼과 도발의 형사사건 처리에 관한 법률적용에 관한 여러 쟁점에 관한 해석' 제1조에 규정된 '이웃과 채무' 분쟁에 관한 사실도 아니다. 트러블'은 일반적인 동네 분쟁이나 채무 분쟁으로 볼 수 없다.

2019년 12월 린수밍과 린수민이 체포된 지 3년 만이다. 이 사건 역시 우여곡절이 많았다. 슈옌현 검찰원은 말다툼과 소란을 조성한 혐의로 2명을 기소한 데 이어 허위소송죄로 2명을 추가 기소했다. 슈옌현 법원은 2021년 11월 1심 판결을 내려 두 사람에게 다툼을 일으키고 문제를 일으킨 혐의로 유죄를 선고하고 각각 징역 3년과 3년 6개월을 선고했습니다. 판결이 발표된 후 슈옌현 검찰원은 두 건의 허위 소송에 대한 범죄 사실이 인정되어야 한다고 판단해 안산시 검찰원에 항소했다. 이후 안산시 검찰원은 슈옌현 검찰원의 항의가 부적절하다고 판단해 안산시 중급법원에 항의 철회를 신청했다. 안산 중급인민법원은 2022년 8월 안산시검찰원의 항의를 철회하는 판결을 내렸고, 사건의 사실관계가 불분명하다고 판단해 1심 판결을 취소하고 재심을 위해 슈옌현 법원으로 돌려보냈다. .

이제 린 슈밍은 복역을 마치고 석방됐다. 두 사람이 항소했다는 것은 사건이 아직 해결되지 않았다는 뜻이기도 하다.

형제들이 항소한 후 사건은 재심을 위해 환송됐다.

본지는 앞서 아버지를 대신해 빚을 추심하는 과정에서 린중항(Lin Zhongheng)의 네 자녀가 랴오닝성 슈옌현의 베테랑 의사가 모두 형사 사건에 연루됐다. Lin Zhongheng의 큰 딸 Lin Shuqing과 넷째 딸 Lin Ying은 허위 소송 혐의로 체포되었으며 나중에 Xiuyan 카운티 법원에서 무죄 판결을 받았습니다. 빚을 추심하는 과정에서 그들을 위협하고 위협하고 짓밟았습니다. 슈옌현 법원은 다툼을 일으키고 문제를 일으키는 등의 혐의로 징역 3년과 3년 6개월을 선고했습니다.

린수밍 형제는 스스로를 결백하다고 여기며 호소했다. 2022년 8월 2일 안산 중급인민법원이 내린 판결에 따르면 안산시 검찰원의 법원 의견은 다음과 같습니다. 원래 판결에서는 Lin Shumin이 채권 추심자를 주도하여 채권을 추심했다고 판결했지만, 원래 판결에서는 그 시기가 불충분하다고 판결했습니다. Lin Shuming이 범죄를 저질렀을 때, 원심 판결의 일부 사실은 다른 증거 없이 피해자의 진술에만 근거하여 결정되었으며, 피해자의 진술은 모순되거나 불안정했습니다. Lin Zhongheng은 피해자와 채권-채무 관계가 있었습니다. , 그리고 원심 판결은 최고인민법원과 최고인민검찰원의 "말다툼을 하고 소란을 일으키는 형사사건의 처리에 있어서 법의 적용에 관한 여러 문제에 대한 해석"이 명확한 진술을 했는지 여부를 판단해야 한다. 요약하자면, 법원은 사건을 재심으로 환송하는 것이 좋습니다. 안산 중급인민법원은 원심 판결의 사실관계가 불분명하다고 판단해 1심 판결을 취소하고 사건을 슈옌현 법원에 돌려보내 새로운 재판을 진행하게 했다.

2022년 11월 18일, 슈옌현 법원은 두 사람을 말다툼을 하고 물의를 일으킨 혐의로 기소한 검찰에 대해 재판을 진행했다. 검찰은 재판 과정에서 허위 고소를 기소하지 않겠다는 점과 재판 이후 공소 철회 신청을 제출하겠다는 점을 분명히 했다. Houxiuyan 카운티 검찰원은 허위 소송을 기소할 것을 주장했습니다. 12월 8일, 슈옌현 법원은 두 사람이 허위 소송을 저질렀다는 검찰의 비난에 대해 또 다른 심리를 열었습니다.

재심 판결: 사건에 관련된 사실은 일반적인 이웃 분쟁이나 채무 분쟁으로 볼 수 없습니다.

12월 15일 슈옌현 법원은 재심 판결을 내렸습니다.

재심 판결문에 따르면 재심 과정에서 보충수사를 위해 사건이 1회 환송됐다.

검찰의 말다툼과 소란 유발 혐의에 대해 법원은 검찰이 제공한 증거가 완전한 일련의 증거를 형성할 수 있다고 판단해 린수밍과 린수민이 공모했음을 입증했다. 남을 모욕하고 협박하여 남을 모욕하고 협박하는 행위는 상황이 심각하고, 남의 재물을 억지로 요구하여 말다툼을 하고 소란을 일으키는 행위를 한 것이요, 이는 동형의 범죄에 해당합니다. 검찰이 기소한 사실관계와 혐의가 확정됐고, 법원도 이를 뒷받침했다. 그중 린수밍은 아내가 아프고 2014년 4월부터 11월까지 창춘이나 베이징에서 간호를 했으며 범행을 할 시간이 없었다고 주장했지만, 검찰이 제시한 증거는 린수밍이 범죄를 저지르고 범죄 행위에 대한 기소를 수행한 시간.

법적용에 대해 법원은 사건의 증거가 린중헝이 불특정 다수에게 고리대금을 빌려주고 '인상적 이자'를 청구하고 이자를 재전사한 사실을 입증할 수 있다고 판단했다. 전형적인 '일상대출' 특성인 이자를 계산하기 전에 린수밍과 린수민은 피해자에게 새로운 대출을 해주고 이자를 추가하도록 강요했다. 허위소송범죄는 아니지만 범죄가 되지는 않는다. 제1조의 '이웃 및 채무' 분쟁에 관한 사실은 일반적인 이웃 분쟁 및 채무 분쟁으로 볼 수 없으므로 변호인의 변호인의 의견을 채택하지 아니한다.

검찰의 무고 혐의에 대해 법원은 린수밍의 4남매가 아버지가 남긴 유언장과 차용증을 근거로 인민법원에 민사소송을 제기했다고 판단했다. 피해자가 채무를 전액 변제하지 않은 상황은 '조작된 사실에 근거해 민사소송을 제기'한 상황으로, 허위소송범죄의 객관적 구성요소에 부합하지 않는다. 본 사건의 허위소송 부분은 범죄 사실이 불분명하고 증거도 부족하여 두 피고인이 허위소송죄를 범했다고 볼 수 없다. 이는 린슈밍과 린슈민이 허위 소송을 저질렀다는 검찰의 주장을 뒷받침하지 않는다.

슈옌현 법원은 린슈밍에게 말다툼과 소동을 일으킨 혐의로 징역 3년을 선고하고, 징역 3년 6개월을 선고했다. 감옥에서 년.

피고인은 사건 재판 과정에서 법원의 절차가 위법하다고 주장했다

린수밍과 린수민은 재심 판결을 받아들이지 않고 다시 안산중급인민법원에 항소했다. .

린수밍의 변호인 순다웨이는 '형사소송법'이 법원 재판 과정에서 '검사가 공소 사건에 대해 보충 조사가 필요하다고 인정하고 제안을 하는 경우'라고 규정하고 있다고 믿는다. 재판의 진행에 따라 재판이 연기될 수 있습니다. 그는 사건 재판 과정에서 인민법원이 법에 따라 기존 증거와 자료를 바탕으로 재판을 진행해야 하며, 검찰이 보완 수사가 필요하다고 판단하면 제안을 하고 인민법원이 판결을 내릴 것이라고 말했다. 인민검찰원의 보충조사에 동의할지 여부. 제출된 증거에는 검사가 제시한 관련 제안이나 기타 자료가 없었습니다. 따라서 슈옌현 법원은 법적 근거 없이 보충 조사를 위해 사건을 슈옌현 검찰원에 돌려보냈습니다.

Sun Dawei는 이 사건의 서기인 Jiang Nan이 Lin Shuming 등의 민사 사건에 순차적으로 참여했으며 사건의 원래 재판 기록 작업이 재심을 위해 환송되었다고 말했습니다. 그는 법원 기록 기록 작업에 다시 참여했는데, 이는 기각의 법적 조항을 명백히 위반한 사건 재판 과정에서 많은 증거가 증거와 반대 심문 없이 사건을 종결하는 근거로 사용되었습니다.

사실상 쑨다웨이는 이 사건이 환송 사건이라고 보고 있다. 안산 중급 법원과 안산 검찰청 모두 이 사건에 문제가 있다고 판단하고 있다. 안산검찰원은 이 사건에서 분명히 밝혀야 할 쟁점을 슈옌현 법원이 재심 과정에서 명확히 밝히지 않았다고 믿고 있음을 분명히 기록하고 있다. Lin Shuming이 범죄를 저질렀는지 여부에 대해 Xiuyan 경찰이 발행한 '사건 처리 지침'의 결론은 다음과 같습니다. Sun Dawei는 공안 기관의 조사 결론은 Lin Shuming이 범죄를 저질렀다고 판단할 충분한 증거가 있다는 사실보다는 "Lin Shuming이 범죄를 저질렀을 때를 배제할 수 없다"는 것일 뿐이라고 말했습니다. 범죄를 저지르는 데에는 신뢰할 수 있고 충분한 증거가 필요합니다. 또한, 슈옌 가격 결정 센터에서 발행한 두 개의 가격 결정 편지에는 이 사건과 관련된 양의 가격 결정에 대한 사실적 근거가 없습니다. 이 사건의 모든 증거 자료는 입증할 수 없습니다. 양의 품종, 무게, 나이는 물론 감정 기준일까지 양에 대한 두 가지 가격 결정이 사기로 의심됩니다.

법 적용에 대해 린수민의 변호인 장신위는 이 사건에서 피고인과 이른바 '피해자' 사이의 대출 관계가 위조됐다는 점을 입증할 증거가 현재 불충분하다고 믿고 있다. 고리 대금. 이 사건에는 피고인 중 피고인 중 누구도 참여하지 않았으며 피고인은 이자 상황을 충분히 인식하지 못했습니다. 더욱이 피고인은 늘 민사소송을 통해 자신의 권리를 주장했고, 법원은 민사소송에서 이자가 법정이자율보다 높다고 판단하지 않아 '피해자'가 변제의무를 져야 한다고 판결했다. 이런 상황에서 이 사건 피고인과 '피해자' 사이의 채무를 고리대금이라고 판단하는 것은 무리다.

장신위는 쌍방의 빚이 실제로 고리대금이라고 해도 고리대는 본질적으로 일종의 사채이지만 법정 이자율을 넘는 부분은 법으로 보호되지 않는다고 믿는다. 이 경우 소위 '피해자'라 불리는 몇몇 사람들이 적어도 원금을 전액 상환하지 못한 상황이 발생했고, 피고인이 원금 상환을 요구할 수 있는 권리도 법으로 보호받아야 한다. 피고인이 '피해자'로부터 채무를 회수할 권리가 있는 경우에도 양측의 관계는 일반적인 사채의 관계와 크게 다르지 않으며, 분쟁선발에 관한 사법해석 조항은 여전히 ​​적용되어야 합니다. , 그리고 피고인은 다툼을 일으키고 소란을 일으킨 죄에 대해 무죄입니다.

확장 읽기:

청두의 한 판사는 재판 중에 변호사가 "방귀"처럼 너무 빠르게 말하여 정직 처분을 받았다고 말했습니다.

"당신은 그렇지 않았습니다." 적지도 않고 "방귀!" "우리 화면을 보고 천천히 하라고!" 이 문장이 나온 장면은 청두 신두구 인민법원에서 열린 재판에서였다.

중국재판홍보망에 따르면,

지난 12월 20일 법원에서 열린 노동쟁의 사건에서 저우(周)씨 판사는 원고와 변호사의 진술을 방해하고, "당신은 방귀처럼 말해요"라고 말하자 그의 말투에는 조바심이 드러났다. 얼마 지나지 않아 저우 판사는 변호사를 여러 차례 방해하며 "진정하세요! 아직 적지 않았습니다. 언제든지 방해하고 있습니다. 이 사건의 원고인 라이씨!"라고 말했습니다. 그는 판사의 태도가 자신의 업무 스타일에 문제가 있을 뿐만 아니라 자신의 이야기를 알리기 위해 이 문제를 온라인에 게시했다고 믿었습니다.

온라인에 공개된 영상 스크린샷

이 문제로 뜨거운 논의가 촉발됐다. 일부 네티즌들은 재판 중 판사의 발언은 기준에 부합해야 하며 '방귀' 같은 언어는 너무 저속하다고 생각한다.

12월 22일, 라이 씨는 표지 뉴스 기자에게 지난 이틀 동안 법원 직원이 사과를 위해 자신에게 전화를 했다고 말했고,

저우(周)라는 판사가 "원래는 법원 직원들의 업무 방식과 태도를 감독하고 개선하려는 의도였는데, 이제 이런 결과는 제가 보고 싶은 결과가 아니었고, 이미 이해하고 있습니다."

판사는 원고가 "방귀" 같은 말을 했다고 한다

원고 : 그날 재판에서 너무 조급해 욕을 하는 듯한 느낌이 들었다

그 법원 기록 이날 공개된 사건 번호는 쓰촨성 0114번, 초중화민국 11583번이다. 원고측 변호사 라이씨는 자신의 의견과 증거를 진술하면서 원고측 변호사에게 "방귀만 뀌는구나"라고 말했다. 당신은 우리 화면을 보고 말했는데, 우리 서기가 그걸 적지도 않았잖아!”

그러자 저우 판사는 원고의 연설을 여러 차례 중단한 뒤 “화면을 보고 기록해야 한다”고 덧붙였다. 천천히 말해라. 아직 적어 놓지 않았는데 계속 상기시켜준다. 너무 짜증난다!”

사건의 원고인 보씨는 위챗을 통해 “불만”을 표했다. 그는 저우 판사의 말을 듣고 놀랐다고 말했다. 그는 판사가 어떻게 이렇게 변호사를 방해할 수 있었느냐고 말했다. 그는 또한 국가 휘장을 달고 있다. 또 다른 라이브 영상에 따르면 라이 씨가 입사한 구체적인 연도와 요일을 언급한 것은 그날이 바로 자신의 날이었기 때문이다. 저우 판사는 12월 20일 오전과 오후 두 차례에 걸쳐 “당신 딸의 생일은 내가 상관할 바가 아니다. 나한테 그런 얘기를 하는 거냐”고 직설적으로 말했다. 재판이 진행되자 주 판사는 조급한 태도를 보이며 변호사와의 발언을 거듭 중단했고, 자신의 말이 '방귀'처럼 들린다고 말했다. 라이 씨는 판사로서 변호사나 소송 당사자의 말을 방해하는 것은 괜찮지만 '방귀' 같은 무례한 말은 모욕과 저주와 같다고 믿습니다.