국가사회과학기금 시범지 교신저자

국가사회과학기금 시연전단***은 4가지 내용으로 구성되어 있습니다.

첫 번째 항목은 이 주제에 대한 국내 연구 현황과 주제 선정 방식에 대한 의의에 대한 검토이다.

왜 이 콘텐츠를 설정해야 하나요? 목적은 이론적 혁신을 촉진하고 신청자의 비전이 이 주제에 대한 연구의 최전선에 있는지 확인하는 것입니다. 비유를 하자면, 우리의 연구는 거인의 발 위에 서 있는 것이 아니라 거인의 어깨 위에 서 있는 것입니다. 물론 그 거인은 키가 매우 큽니다. 여러분이 그의 어깨 위에 서 있는 한 여러분은 확실히 그보다 더 클 것입니다. 하지만 전제는 거인의 어깨가 어디에 있는지 정확히 알아내는 것인데, 이는 이전 연구의 끝점부터 시작해야 한다는 것을 의미한다. 한발 더 나아가 기여를 해야 합니다. 이 글은 이 문제에 대한 이전 연구가 어느 정도 이루어졌는지, 어떤 문제가 해결되었는지, 어떤 문제가 있는지, 계속 연구하고 해결하려면 얼마나 많은 중요한 문제가 있는지 분석해 달라고 요청하는 것입니다. 이 문제를 확인하고 분석이 얼마나 정확한지 확인하세요. 일부 연구 주제는 공백을 메울 수 있지만 분석할 수 있는 관련 상황도 있을 것입니다. 선택한 주제의 이론적, 실무적 의미를 명확하게 설명해야 하며, 이를 위해서는 거시적 비전과 전체적인 관점이 필요합니다. 첫 번째 항목입니다.

두 번째 항목은 본 연구의 기본 사상이자 중요 포인트이다. 이는 이전 연구를 바탕으로 진입점이 무엇인지, 핵심 포인트와 어려움은 무엇인지, 기본적인 논리적 관계는 무엇인지, 어떤 방법을 사용할 것인지 등을 포함하여 이 주제에 대한 연구를 어떻게 수행할 계획인지를 의미합니다. 이것이 당신이 계획하는 방법입니다. 이 주제는 계획되어야 합니다. 다음 단계는 특정 논리적 관계에 따라 이 주제에서 이미 연구한 핵심 사항을 적는 것입니다. 예전에는 일부 지원자들이 논증 양식을 작성할 때 앞으로 집필할 책의 장 목록을 포함시켰지만, 기본 아이디어나 중요한 사항은 전혀 포함하지 않았습니다. 이론적 혁신의 문제를 연구하는 것으로 비유하자면, 첫째는 이론혁신이란 무엇인가, 둘째는 이론혁신의 유형, 셋째는 이론혁신의 과제와 초점, 넷째는 이론혁신이 왜인가이다. 다섯째는 이론적 혁신을 어떻게 달성할 것인가이다. 이 모든 것을 꺼내서 몇 마디 적어 보았지만 읽고 나면 그 안에 어떤 중요한 내용이 들어 있는지 알 수 없습니다. 이제 중요한 점과 그 사이의 기본 연결을 적어야 하며, 검토 전문가에게 귀하의 관점이 새로운 관점인지, 새로운 아이디어가 있는지, 대응 연구가 얼마나 현실적이고 적절한지 검토 전문가에게 확인해야 합니다. , 작동 가능 여부 등 어떤 동지들은 기본 아이디어와 중요한 관점이 연구의 결과라고 말했습니다. 나는 프로젝트를 받지 못했고 연구를 수행하지 않았습니다. 나는 어떤 새로운 아이디어를 가지고 있습니까? 그러나 이 프로젝트에 대한 귀하의 지원은 변덕스럽게 이루어져서는 안 됩니다. 연구 기반이 있는지, 어느 정도 수준에 도달했는지 측정하려면 일반적으로 입력하는 기본 아이디어와 요점을 통해 판단하면 됩니다.

세 번째 항목은 이 주제의 혁신 정도, 기대되는 의미 및 가치입니다. 여기에 '기대'가 추가되는데, 이는 그러한 생각과 관점, 어떤 문제를 해결했는지에 대해 이야기했다는 의미입니다. 이데올로기적 관점을 제안한 것은 이번이 처음인가요? 그것이 달성한 혁신 수준은 무엇입니까? 응용 전략 연구 프로젝트에 있어 이론적으로 혁신적이라고 요구할 수는 없지만 실제로는 실용적이어야 합니다. . 예를 들어, 지역 경제 및 사회 개발 계획을 수립하는 경우 이를 어떻게 테스트합니까? 단지 응용 가치가 있는지, 실제로 작동하는지에 따라 다릅니다. 실제로 작동하는 것은 무엇입니까? 경제사회 발전의 주요 실천적 문제 해결과 당과 정부의 과학적 의사결정에서 중요한 역할을 할 수 있는지, 어느 정도나 역할을 할 것인지 분석하는 것이다. 물론 이는 모두 예상된 일이다. 그러나 루스리프 논증에서는 그 현실성, 타당성, 운용성 등을 간결하게 분석할 필요가 있다. 이는 주로 응용전략 연구의 주제를 가리킨다.

네 번째 항목인 연구 근거에는 기존 관련 결과와 주요 참고 자료가 포함됩니다. 이 주제를 하려고 한다면, 이 주제와 관련된 연구결과를 현실적으로 나열하고, 주요 필수 참고문헌을 나열해야 한다. 왜 이 문제를 강조하는가? 왜냐하면 모든 연구 프로젝트에서는 기초를 고려하고 이러한 기초가 있는지 확인해야 하기 때문입니다. 심사위원들이 귀하의 예비 연구 결과에 매우 깊은 인상을 받았다면 그 인상은 매우 좋습니다. 이는 귀하의 결과가 학계에 중요한 영향을 미쳤음을 보여줍니다. 풍부한 사전 연구 결과를 보유하면 프로젝트의 연구 주기를 단축할 수 있을 뿐만 아니라 우수한 결과를 도출할 수 있습니다. 이 경우 이 주제를 다루는 것이 적절합니다. 초기 결과를 많이 나열했는데 사람들이 이를 보고 아무런 인상을 받지 못한다면 초기 결과가 학계에 미치는 영향이 거의 없다는 뜻입니다. 따라서 초기 결과를 나열해야 합니다. 그렇게 하면 개인이 추측하는 일도 방지할 수 있습니다. 전문가가 시연해야 하는 주제도 있습니다. 전문가를 찾기 위해 베이징, 상하이 등지에 가면 시연의 수준이 높아야 하고 높은 평가를 받을 수도 있습니다. 하지만 미래에 이 일을 해줄 높은 수준의 전문가를 찾을 수 있나요? 안 돼요. 프로젝트를 맡더라도 좋은 결과가 나오지 않을 수도 있습니다. 그러나 이 글은 사전 연구 기반을 강조하고 목록을 작성하는 것만으로는 그런 사람들을 상대하기 어렵다. 그렇다면 당신이 나열한 중요한 참고문헌이 중요하고, 대표적이고 권위 있는 것인지, 즉 대표적이고 권위 있는 문서가 포함되어 있는지 여부에 대한 질문이 있습니다. 중요하고 필요한 참고 자료를 나열하지 않았다면 확실히 작동하지 않을 것입니다.