13 만 명이' 재테크' 혈본을 사서 돌아오지 않고, 투자자가 은행을 고소했는데, 법원은 어떻게 판결을 심리했습니까?

법원은 은행이 잘못을 저질렀다고 생각했지만 투자자에 대한 요구도 허용되지 않았지만 은행은 투자자의 상응하는 원금과 적자를 배상해야 했다. 또한 이는 전형적인 개인투자자와 은행에서 발생한 사건으로, 은행원들이 분명하게 말하고 투자 프로젝트가 어디서 나왔는지 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) 그렇다면 이 남자도 직접 13 만원을 투자하지 않을 것이고, 이 13 만원은 남자가 집을 파는 돈으로 소비자의 이익을 해친다고 할 수 있다. < P > 이 일에 대한 분석을 통해 편편은 다섯 가지 측면을 찾아냈다. 첫째, 은행은 규제 요구 사항에 따라 고객에 대한 능력 평가를 하지 않았고, 둘째, 해당 서류를 제대로 보관하지 않았기 때문에 법원과 감독부에 각종 회의록, 심지어 동영상 등을 제공할 방법이 없었다. 셋째, 직원들은 제품 판매 과정에서 적자를 언급하지 않고 각종 강제 배당과 수익률을 언급하기 때문에 일종의 유혹적인 사기에 속한다. < P > 넷째, 은행도 일방적으로 방안의 각종 요구를 엄격히 집행하지 않았기 때문에 은행의 잘못은 매우 분명하고 매우 크다. 법원이 선고한 처형에 복종하지 않아도 소용이 없다. 다섯째, 은행은 상품을 판매하는 데만 몰두하고, 실천하지 않고, 자신의 의무를 이행하지 않았다. 따라서 어느 쪽에서든 은행은 주요 책임을 지고 동시에 남자의 손실을 부담해야 한다. 하지만 남자가 제기한 요구는 좀 무리하게 소란을 피웠고, 원금 13 만원은 돌아올 수 있었지만, 배당금 및 기타 수익률을 강요하는 것도 현실적이지 않았다. < P > 투자재테크는 생활에서 정상적인 측면이지만 다른 방면의 사건에 주의해야 한다. 그렇지 않으면 큰 적자가 발생할 가능성이 높다. 또한 직원들이 말한 수익에 끌리지 말고, 손실 문제도 고려해야 한다. 결국 손실 현상은 수익률보다 더 중요하기 때문에, 이 제품의 모든 측면을 사람들에게 알려 줄 수 있기 때문이다. 이때 비로소 자신의 주관적인 의지를 통해 판단하고 선택할 수 있다.