연금보험 개혁에서 해결해야 할 주요 난제

(1) 기업후생연금보험제도와 기관퇴직연금제도의 연계방법에 대하여

1990년대 초에 우리 나라에서는 기업연금보험제도를 개혁하기 시작하여, 기업과 개인이 공동으로 책임을 지는 "계정과 계정의 통합" 모델입니다. 정부 기관 및 공공 기관 직원의 퇴직 및 연금은 일반적으로 국가 재정에서 부담하며 개인은 이에 대한 책임을 지지 않습니다. 2009년 1월, 인적자원사회보장부는 "공공 기관 연금 보험 시스템 개혁 계획"을 공식 발표했으며, 이 계획은 산시(山西), 상하이(上海), 저장(浙江), 광둥(廣东), 충칭(忠港) 등 5개 성과 시에서 처음으로 시범 운영됐다. . 개혁의 주요 내용은 다음과 같습니다. 공공 기관의 직원도 도시 기업의 직원과 마찬가지로 연금 보험을 납부해야 하며 퇴직금은 기여금과 연결됩니다. 연금 지급은 "노인을 위한 기존 방식과 신규 이민자를 위한 새로운 시스템"을 채택합니다. 지방 차원에서 실시하는 전문 연금 시스템 구축, 기본 연금 등에 대한 정상적인 조정 메커니즘 구축. 이 시범적 개혁은 천천히 진행되어 큰 저항에 직면했다. 그 이유 중 큰 부분은 개혁이 기업과 공공기관이라는 두 '부분'을 통합했을 뿐만 아니라 공무원 연금 제도의 새로운 '부분'을 만들어 새로운 제도를 형성했기 때문이다. 불공정.

현재 우리나라 도시와 마을의 주요 기본 퇴직 제도는 세 부분으로 구성되어 있습니다. 넓은 각도에서 보면 도시기업 기본양로보험이 첫 번째 부분이다. 2008년 말까지 전국적으로 피보험 직원 수는 약 5천만 명을 포함해 월 평균 연금이 1,080위안이고 두 번째 그룹은 전국적으로 직원 수가 3천만 명 이상이며 평균 월 연금은 퇴직 기업 근로자의 경우 1,080위안이며, 국민 퇴직 연금 지출은 1,400억 위안으로 이중 절반은 정부 공무원 퇴직자입니다. 이는 기업의 2.1배 수준이며, 매년 약 700억 명의 직원이 고용되고 있습니다.

위의 도시형 퇴직연금 세 부분과 공공기관 분류를 통해 5개 성·시 개혁시범이 난관에 부딪힌 데에는 두 가지 주요 이유가 있음을 알 수 있다. 문제:

첫 번째 질문은 공정성과 관련됩니다. 공공기관 연금은 2단계로 위보다 적고 아래보다 많다: 공무원에 비해 공공기관 연금은 약간 낮으나 이번 개혁 시범사업에는 분명히 공무원이 포함되지 않았으며, 공무원 개혁은 , 이는 자연스럽게 공공기관 간 비교의 기준이 되었고, 네티즌들 사이에서도 가장 심각한 질문의 초점이 되었습니다. 이는 공공기관이 기업에 비해 불공평하다고 느끼는 이유 중 하나입니다. 활력이 넘치고, 임금 상한선이 없고, 업무 효율성과도 직결됩니다. 특히 독점 산업체와 기업의 연금은 공공 기관보다 훨씬 높으며, 공공 기관의 연금은 퇴직하기 전에는 "적당한" 평균 수준에 불과합니다. 고소득 기업이지만 퇴직 후에는 저소득 기업을 맞춰야 한다는 점이 공공기관이 불공평하다고 느끼는 두 번째 이유다.

두 번째 쟁점은 개혁안의 기술적 문제이다. 공공기관 개혁안은 지급설계와 급여 산정, 지급 방식 등 대부분의 내용이 기업연금보험과 거의 동일해 연금 수준 하락이 불가피하다는 게 이번 공공기관 인사개편의 취지다. 기대: 대체율은 80~90%에서 50%로 낮아진다. 개편안에는 개편 이후 연금 수준이 어떻게 변할지에 대한 명확한 예측과 약속이 담겨 있지 않고, 기업연금 도입에 대해 간략하게 언급했을 뿐 구체적인 내용이나 개선 방안은 없어 개혁시범단위의 상상과 자의에 맡긴다. 시범사업에 참여하지 않는 공공기관과 시범사업에 참여하는 지방·시·도는 모두 위험과 공포에 빠진 반면, 시범사업을 하지 않는 지방의 공공기관 관계자들은 기대감이 약하고 부정적인 반응을 보이고 있는 것으로 추측된다. 이러한 결과와 상황은 이런 종류의 개혁 계획의 불가피한 추세입니다. 다른 나라에서도 발생하면 그 효과와 결과도 동일합니다. 어떤 개혁이든 좋은 기대가 없다면 암울한 기대 만 있으면됩니다. 복지 수준은 '절대'다. 땅이 무너지면 이 개혁은 실패하거나 사회적 충격을 초래할 수밖에 없다. 이런 '분열된 시범적 개혁'과 '암울한 전망의 개혁 기대'는 필연적으로 상호 비교와 인위적 공황으로 이어질 수밖에 없다. 이는 개혁에 드는 정치적 비용을 늘리고 인위적으로 '늘리는' 것과 다름없다. 개혁의 역사적 과정

따라서 공공기관 연금제도 개편의 성공 관건은 '1대 화'와 '3대 연계'를 명확히 하는 데 있다. 소위 "하나가 주요한 것"은 사회 보장의 공정성 원칙을 준수하고 기관, 기관 및 기업에서 퇴직한 사람에 대한 기본 연금 조정을 고려하여 비슷한 사람의 퇴직 후 혜택을 보장한다는 의미입니다. 서로 다른 단위는 상대적으로 합리적인 비례 관계를 유지할 수 있으며 치료의 격차를 점차적으로 좁힐 수 있습니다. 소위 '3연계'란 첫째, 공공기관과 공무원개혁이 서로 경쟁하지 않고, 서로를 제약하며, 좌우를 살피며 함께 행동한다는 뜻이다. 공공 부문으로서 연금보험 제도를 인위적으로 3, 6, 9등급으로 분리해서는 안 됩니다. 둘째, 공공기관의 3개 유형을 함께 개편해야 하며, 2013년에도 다시 3, 6, 9등급을 분리해서는 안 됩니다. 셋째, 공공기관의 개혁은 개혁에 참여하여 줄어든 부분을 보충하기 위해 기업연금의 신설과 함께 추진하는 것을 목표로 한다. 기대를 제공하고, 저항을 줄이고, 생활 수준을 최대한 유지하고 모든 사람에게 "안심"을 제공하여 원활한 전환을 달성하는 것이 사회적 충격을 줄이는 최선의 방법이자 개혁을 보장하는 최선의 방법입니다.

(2) 개혁 추진 노력과 경제성의 조율을 파악하는 방법

공공기관 연금보험 제도 개편에는 범위, 내용, 시기뿐만 아니라, 개혁 비용과 지불 및 공유 비율 등의 문제. 전자는 주로 선진화 강도나 개혁 과정에 관한 것이고, 후자는 개혁 비용의 인상 등에 관한 것이다. 실제 개혁에서는 개혁이 지속적으로 진행될 수 있도록 고도화 강도와 경제성 사이의 관계를 파악하는 것이 필요하다.

첫째, 개혁의 순서로 볼 때 가장 먼저 쟁점은 정부기관이냐, 공공기관이냐, 누가 먼저 개혁해야 하는가이다. 현재 공공기관 연금보험제도 개편이 가장 먼저 이뤄지고 있다. 그러나 일반적인 논리적 분석에 따르면 시범사업과 경로탐색의 관점에서 볼 때 정부기관과 공공기관이 모두 시범사업에 포함될 수도 있고, 동시에 일부가 '1차 시도' 대상으로 선정될 수도 있다. 정부기관이나 공공기관이 오랫동안 금융보장연금 제도를 운영해오다 보면 어느 기관도 먼저 변화하려 하지 않습니다. 따라서 서로 비교하지 않는 방법에 대해서는 더 많은 고려와 탐구가 필요합니다. 동시에 공공기관은 기능에 따라 행정지원, 공공복지, 운영개발서비스 등으로 구분되며, 운영개발서비스 외에 대부분 기업연금에 따라 연금보험을 지급하고 있다. 다만, 퇴직 후 최종 연금급여는 기여금액과 관계없이 재직연봉(신고연봉)의 일정비율에 따라 지급된다. 이 경우 모든 공공기관의 연금보험을 일괄적으로 변경해야 하는지, 아니면 분류 후 점진적으로 변경해야 하는지, 어떤 항목부터 시작해야 하는지에 대한 심층적인 연구가 필요하다. 특히 분류개편이 아직 완료되지 않아 2008년 제안된 시범계획의 적용 대상이 분류된 공공복지기관에 국한돼 개편을 시작할 수 없게 됐다.

둘째, 지속적인 변화를 위한 원동력 형성을 촉진하기 위해 개혁의 경제성 문제를 충분히 고려해야 합니다. 공공기관 연금보험제도 개편은 사회정의에 대한 국민의 요구에 부응하기 위해 기존 퇴직연금제도를 점진적으로 조정하고, 사회풀링과 개인계좌를 결합한 기초연금보험제도를 실시하고 이를 실현하는 것이 필요하다. '퇴직연금제도'에서 '사회적 연금보험제도'로의 변화. 개혁에는 필연적으로 일정량의 "추적 변경" 비용이 필요합니다. 공공기관 연금보험 제도 개편 비용에는 주로 직접 참여자에 의한 추가 보상과 제도 설계 및 운영 비용이 포함된다. 개혁 비용은 주로 재정 자금에 달려 있습니다. 현재 재정 상황으로 볼 때, 개혁을 지원할 수 있는 재원이 어느 정도 있으며, 이를 통해 소비를 촉진하고 이를 통해 경제성장과 발전을 촉진할 수 있습니다. 그러나 개혁비용을 충당하기 위해 재정자금을 과도하게 사용하게 되면 자연히 재정자금의 사용범위와 강도가 감소하고 사용의 효율성도 떨어지게 되어 거시적 차원에서 정부재정수단의 활용에 도움이 되지 않는다. 제어. 따라서 개혁 시에는 개혁의 효율성과 비용을 충분히 고려해야 하며, 발전 속도를 추구하는 것은 지양해야 한다.

(3) 개혁 후 기금 수입 및 지출 격차와 지역 재정 부담 문제를 해결하는 방법

기금 수입 및 지출 상황은 개혁 시행을 결정하는 기초입니다. 재정부담 상황은 재정부담 책정의 기초가 되며, 보조금 정책의 기초와 계산 결과는 장기적으로 시범지역의 재정수입과 지출에 일정한 영향을 미칠 수밖에 없다. 우리나라의 현행 기초연금기금에 공백이 있는지를 두고 엇갈린 반응이 나오고 있다. 우리나라의 연금 격차가 얼마나 큰지는 아직 여러 정당에서 일률적으로 계산하지 못하고 있습니다.

인적자원부에서 발행한 '2011년 인적자원개발 및 사회보장 통계자료'(이하 '공보')에 따르면, 지난 2011년 말 기준 2011년 현재 우리나라 기업 근로자 연금 잔액은 1조 9천억 위안에 달해 국가 차원에서 볼 때 연금 격차 문제는 없으며 국민연금보험기금은 장래에 장기적 수지균형을 달성할 수 있다. 그러나 여러 성, 시를 살펴보면 우리나라의 일부 성, 시에는 연금 격차가 큽니다. 예를 들어 2010년에는 현재 기본 양로금을 징수하는 성(신강 건설군 포함)이 15개였습니다. 기업 부문은 지출을 감당할 수 없어 격차가 679억 위안에 달한다. 이는 우리나라 각 지방의 발전 차이에 따라 결정됩니다. 연금 수입이 지출을 감당할 수 없는 지방에 대해서는 국가에서 매년 재정 보조금을 제공합니다. 사회과학원이 편찬한 '2011년 중국 연금 발전 보고서'에 따르면 1997년 모든 금융계가 연금보험 지급액을 이전하기 시작한 이후 보조금 규모가 급속도로 확대됐다. 각급 재정 보조금 규모는 2000년 338억 위안, 2006년 971억 위안, 2010년 1,954억 위안이었다. 2011년 신규 보조금은 2,272억 위안, 누적 재정 보조금은 1조 2,526억 위안에 달했다. 이는 연금보험 누적잔액(1조9000억위안)의 거의 3분의 2가 재정이전에서 나온다는 뜻이다.

시범사업을 진행한 도에서는 공공기관 연금보험제도 개편 전후의 기금 수입과 지출, 지방재정 부담 등을 선정과 설정에 따라 산정했다. 연금 보험료 징수율, 계산 결과도 일관되지 않습니다. 일부 시범지방에서는 재정부담이 늘었다고 계산한 반면, 일부 시범지방에서는 재정부담이 늘지 않고 대신 재정지출을 줄일 것으로 보고 있다. 재정부담이 커질 것이라고 판단한 지방에서는 중앙정부가 지자체에 대한 보조금을 늘려야 한다고 요구하고 있다. 중앙정부가 공공기관의 연금보험 개혁 시범사업을 추진하는 지방자치단체에 보조금을 지급할지 여부는 개혁이 지방재정 부담을 과도하게 증가시키는지 여부에 따라 결정되며, 재정지원 정책 수립 시 이에 따라 결정될 예정이다. 산정기준이 다르기 때문에 실제 상황을 반영하기 어려운 지방재정부담이 있는 경우 단순히 중앙정부의 보조금 정책을 결정하는 것은 적절하지 않다.

또한, 현행 공공기관 분류개편이 이루어지지 않아 재정지원정책을 구체화하기 어려우며, 이에 따라 공공기관 연금보험개편에 대한 재정지원 정책을 사전에 명확히 하는 것도 어렵다. 실제로 다음 단계에서 공공기관이 개인계좌를 통합하는 데 필요한 자금을 중앙정부가 지원하더라도, 개인계좌에 대한 지원정책은 단순히 기업 근로자를 위한 기본연금보험과 비교할 수는 없다. 공공 기관에 대한 수수료 조정 정책에 따라 이미 재정 보조금이 마련되었으며 이러한 재정 보조금은 개혁 후에도 계속 유지됩니다.

여기서는 개혁 이후 지방재정 부담이 늘어나든 줄어들든, 재정지원 정책이 어떻게 결정되고, 부담이 어떻게 배분되든 과도연금 수준은 적정 수준으로 유지되어야 한다는 점을 설명할 필요가 있다. 공공 기관의 연금 보험으로 간주되는 시스템 개혁의 핵심 문제를 연구하려면 합리적인 과도기 연금 수준, 특히 "중간자"와 "신규"의 혜택을 결정해야만 개혁 시범 작업이 원활하게 진행될 수 있습니다. 보장됩니다.

(4) 시범 지역과 비시범 지역의 인력 혜택 조정을 조정하는 방법에 관해

공공 기관의 연금 보험 개혁은 교육부에 기초를 두고 있습니다. 2009년 1월 중화인민공화국 인적자원과 사회보장. 국무원이 발표한 '공공기관 연금보험제도 개혁 방안'은 산시(山西), 상하이(上海), 저장(浙江), 광둥(廣둥), 그리고 충칭. 우리나라의 여러 성, 시에는 경제 발전 수준, 재정 상황, 성과 기반 임금 개혁의 진행 상황, 공공 기관의 연금 보험 모델이 다르기 때문입니다. 향후 개혁안은 전국적으로 추진될 예정이므로 시범지역과 비시범지역 공공기관 인사 처우 조정도 전반적으로 고려해야 한다. 첫째, 연금 급여 조정 빈도를 종합적으로 고려하는 것이다. 시범지역의 공공기관 퇴직자 기초연금 지급시기나 지급빈도뿐만 아니라 비시범지역의 조정빈도에 대한 연구도 필요하다. 예를 들어, 시범지역과 비시범지역의 퇴직급여가 공공기관의 퇴직급여 통합조정과 함께 조정될 것인지, 아니면 경제발전과 물가에 따라 정기적으로 조정될 것인지에 대한 연구와 규명이 필요하다. 변화. 둘째, 연금 급여의 조정 범위(기준) 문제를 종합적으로 고려하는 것이다. 시범지역 공공기관 퇴직자 기초연금 조정 범위가 비시범 지역 퇴직금 조정 수준과 대략적으로 일치하는지, 기업 퇴직자 기초연금 조정 수준과 일치하는지를 규명하기 위한 연구 , 또한 포괄적인 고려가 필요합니다.

(5) 종합지원체제 개편의 시너지를 어떻게 발휘할 것인가에 대하여

분류추진은 공공기관 개편의 기본 방향이다. 관련 내용에는 경영시스템, 지배구조 방식, 조직구성, 인사제도, 소득분배, 연금보험, 금융시스템 등이 포함된다. 연금보험제도 개편은 공공기관 개편에서 매우 중요한 부분이다. 공공기관 개혁 전후의 연금보험 급여 문제가 제대로 해결되지 않는다면, 특히 개혁 이후 공공기관 직원들에게 좋은 기대를 주지 못한다면 개혁은 추진되기 매우 어려울 것이다. 그러나 연금보험제도 개혁은 공공기관 개혁의 다양한 '구성요소'와 긴밀하게 조율되고, 포괄적으로 지원되며, 범주별로 추진되어야 한다.

조직설립, 인사제도, 소득분배제도, 재정정책 등 공공기관의 기존 관리체계와 운영메커니즘도 연금보험제도와 동시에 개편돼 국민의 가교역할을 해야 한다. 서로. 공공기관과 공공복지 사업의 발전을 제한하는 제도적 장애물을 제거하고 명확한 기능, 완전한 거버넌스, 효율적인 운영 및 강력한 감독을 갖춘 관리 시스템 및 운영 메커니즘을 구축하기 위한 노력이 이루어져야 합니다. 《중공중앙 및 국무원 부문별 공공기관 개혁추진에 관한 지도의견》에서는 관리체계를 개혁하고 기업지배구조를 확립하고 개선하며 기업지배구조를 심화해야 한다고 지적하고 있다. 인사제도 개혁, 소득분배제도 개혁 심화, 사회보험제도 개혁 추진, 공공기관 관리 강화 등이다. 그러나 관리체계 측면에서는 여전히 정무와 경영의 분리가 미흡하고, 공공기관이 등급에 따라 연금보험을 누리는 문제도 존재한다. 운영 메커니즘 측면에서는 독립적인 법인 거버넌스 구조가 없으며, 대부분 행정기관 모델에 따라 운영됩니다. 조직 설립 및 인사 시스템 측면에서 역동적인 경영 인식이 부족하고, 실제 상황 변화에 따른 조정이 실패하며, 상황 전개 요구에 완전히 적응하지 못하는 문제가 있습니다. 금융시스템 측면에서는 공공기관의 업무 성과를 제대로 반영하지 못하는 '큰 냄비 먹기', '황금밥 그릇' 등의 상황이 여전히 존재한다. 소득분배에는 '평등주의' 등의 문제도 있다. 이는 인사제도와 소득분배체계에 많은 문제를 가져오며, 효과적인 인센티브와 억제 메커니즘을 형성하기 어렵게 만들고, 소득과 연금 인센티브 효과를 감소시킨다. 이를 위해서는 연금보험제도를 비롯한 공공기관의 각종 제도 개혁을 포괄적으로 지원하는 방안에 대해 더욱 고민하고, 상호 제약을 피하면서 개혁 목표를 종합적으로 추진하고 실현할 수 있는 기반을 마련하기 위해 개혁을 조율하는 것이 필요하다.

더 읽어보기: 보험 구입 방법, 어느 것이 더 나은지, 보험의 이러한 "함정"을 피하기 위한 단계별 지침