민간 보험 시스템이 시장 경제에 어떻게 도움이 될 수 있는지에 대한 몇 가지 중요한 예를 들어보시겠습니까? 감사해요! ! !

1. 사회주의 시장경제에서는 건전한 보험법제도가 필요하며 사회주의 시장경제제도와 현대기업제도가 정상적으로 작동하려면 보험시장의 건전한 건설이 절실히 필요하며 완전한 보험시장을 위해서는 건전한 보험제도가 필요하다. 그러므로 보험법제 문제는 우리나라 사회주의 시장경제제도의 질서있는 운영과 관련된 중요한 문제이다.

개혁개방 이후 우리나라 보험산업의 회복과 발전을 위해 입법기관에서는 《중화인민공화국 경제계약법》과 《재산보험계약》을 공포하고 개정했습니다. 중화인민공화국법 "조례" 및 "보험업 관리에 관한 임시조례". 그러나 현재 우리나라의 보험법제 상황은 보험산업의 발전에 걸맞지 않고 있으며, 보험법제의 수준도 낮고 권위도 부족하며, 보험법제의 내용과 체계도 불완전하고 비과학적이다. 시장경제의 발전.

최근 공포된 '중화인민공화국 보험법'은 사회주의 시장경제의 요구에 정확히 부합하도록 제정됐다. 이 법은 신중국 최초의 보험기본법으로 우리나라 보험법률제도의 내용과 제도구조 모두에서 획기적인 발전을 이루었습니다. 이 법안의 시행은 의심할 바 없이 우리나라 보험시장을 표준화하고 질서를 확립함으로써 우리나라 보험산업의 지속적이고 신속하며 건전한 발전을 촉진할 것입니다.

2. 상업보험과 사회보험의 구분:

보험법의 적용범위 문제를 논의하는 이유는 다음과 같다. 우리나라의 보험제도 운영상황으로 인해 한 가지 현실은 상업보험과 사회보험이 분리되지 않고, 우리나라의 기존 보험법규로 인해 혼선과 교차운영 현상이 두드러진다는 것입니다. 보험의 개념과 확장을 정의하고 정의한 적이 없으며 보험법의 적용 범위를 명확히 하지 않았기 때문에 보험법 시스템의 규제가 부족하고 상업 보험과 사회 보험의 교차 사업 활동을 조정할 수 없습니다.

보험은 성격에 따라 상업보험과 사회보험으로 나눌 수 있는데, 성격과 기능이 다른 이 두 가지 보험업은 혼합될 수 없습니다. 그 이론적 근거는 새로운 제도경제학을 빌려 분석해 볼 수 있다. 보험제도는 '안정적인' 자원을 효과적으로 배분하는 제도라고 볼 수 있으며, '안정적인' 자원을 유상으로 배분하는 과정 역시 보험을 공급하는 과정이라고 할 수 있다. 항목 보험 시스템 두 가지 유형의 보험 항목이 제공될 수 있습니다. 하나는 "공적"(실업, 연금, 업무 관련 상해 등과 같은 사회 보험 서비스)이고 다른 하나는 "개인"(재산 및 개인 보험 서비스)입니다.

민간 보험 상품의 수요와 공급은 개인의 선택 과정이므로 누구나 자신의 위험도와 추구 정도에 따라 보험 회사에서 다양한 유형의 보험 상품을 선택할 수 있습니다. 이 프로세스는 동시에 시장 거래 규칙을 구현하며, 우발적 손실 및 부상에 대한 민간 보험 항목을 시장에서 제공하는 동시에 조직 비용을 절감할 수 있습니다. 이는 또한 보험 품목 자체의 공급과 수요의 균형을 맞추는 데 도움이 될 수 있으며, 모두가 더 높은 품질과 더 사려 깊은 보호를 제공하는 사람에게 투표할 것입니다. 공공 보험 품목의 공급은 사회적 경제에서 공공 선택 과정입니다. 인생에서 실업 수당, 노령 보장, 업무 관련 상해 보험 등은 시장에서 완전히 할당될 수 없습니다. 게다가 보험료를 낸 후에도 실직하지 않을 수도 있고, 결국 그러한 보험 항목에 대해 시장 할당 방식을 채택하면 아무도 지불하지 않을 것이기 때문에 외부 경제적 이익이 있을 것입니다. 이 경우 정부는 중앙집권적인 강압적 접근(과세 또는 종합계획)을 취하여 사회보험제도를 확립해야 한다. 사회보험은 정부가 외부의 경제적 이익을 적극적으로 활용하는 사회보장제도라고 볼 수 있다. 안정적인 "자원. 분명히 상업 보험과 사회 보험은 보험 시스템에서 서로 다른 두 가지 하위 시스템입니다. 상업 보험은 민간 보험 항목을 제공하는 반면 사회 보험은 공공 보험 항목을 제공합니다. 민간 ​​보험 항목을 제공하는 상업 보험은 시장 거래를 반영하는 기업 행동입니다. 원칙 및 경쟁법, 공적 보험 제공 검사 품목에 대한 사회 보험은 의무적인 정부 조치이며, 상업 보험의 기능은 기업 및 시민의 재산을 우발적인 손실이나 부상으로부터 보호하는 것입니다. 이를 바탕으로 민간보험종목과 공영보험종목의 공급과 수요 패턴이 다르고, 둘 사이의 혼란과 대체가 이루어질 수밖에 없다는 결론을 내릴 수 있다.

따라서 보험 시스템의 개혁은 기존의 비뚤어진 제도적 장치의 논리를 뒤집고 혼란과 혼란을 변화시킬 것을 요구합니다. - 이는 중국 인민보험회사를 주체로 하는 상업보험회사의 기능을 순화하여 민간보험상품만을 제공하는 동시에 완전한 정부기관을 정비해야 함을 의미한다. 공영보험상품의 대리인 역할을 하도록 설립된 상업보험법과 사회보험법을 별도로 입법화하고, 둘 사이의 적용범위를 합리적으로 규정하는 것이 필요하다. 실제로 세계 여러 나라의 보험법은 상업보험에만 적용되고, 사회보험에 대해서는 국가에서 별도의 특별법을 제정한다.

국가에서는 일반적으로 사회보험법을 개인보험법의 범주로 분류하지 않습니다. 우리 나라의 유명한 보험법학자인 리자화(Li Jiahua) 선생도 다음과 같이 분명히 지적했습니다. "어떤 사람들은 보험법의 조정 대상에 사회 보험 및 기타 사회 보장과 관련된 법적 관계가 포함되어야 한다고 생각합니다. 우리는 사회보험은 보험법의 조정범위에 속하지 않는다고 본다." [1]

최근 우리나라에서 공포한 보험법은 이 문제를 명확히 규정하고 있다. 우선, 보험법상 정기보험이란 보험법제도의 조정범위를 명확히 하고, 상업보험과 사회보험을 합리적으로 구분하여 “상업보험활동”을 규정한다. 보험의 "상업 보험". 성격. 둘째, 상업보험업의 사업자 자격에 대해 '배타적 원칙'이 확립되어 있습니다. 상업보험업은 보험법에 따라 설립된 보험회사만 운영할 수 있으며, 노동, 민사 등 다른 단위 및 조직은 운영할 수 없습니다. 학과별로 상업보험사업을 영위할 수 있도록 함으로써 보험의 비수평적 경쟁을 금지하고 '사회보험을 남이 운영하는' 현상을 종식시킨다. 마지막으로 사업범위 측면에서 '겸영금지의 원칙'을 규정하고 있는데, 즉 보험회사의 사업범위는 금융감독관리부서의 승인을 받아 보험회사는 해당 범위 내에서만 보험업을 영위할 수 있다는 것이다. 승인된 사업 범위로 인해 상업 보험 회사는 다음으로 제한됩니다. 그 기능은 상업 보험의 운영 및 서비스에 위치합니다.

3. 보험법 체계 구조의 분리부터 통합까지

세계 여러 나라의 보험법 체계 발전 과정을 살펴보면서 내용은 다음과 같습니다. 전통적 보험법은 학문적으로는 상법의 중요한 부분을 차지하며, 보험계약관계를 구체적으로 규제하는 상법으로, 내용상으로는 보험법에 속한다. 법은 보험계약법이다.

1930년대 이후 현대 사회 및 경제 생활의 중대한 변화를 고려하여 국가 개입주의는 점차 자유방임주의를 대체해 왔으며, 이는 법률 및 법률 발전에 긍정적인 영향을 미쳤습니다. 상법 분야에서는 대규모 공법 개입 정책이 시행되고 있다. 특성." 데니스. Terun은 이러한 법적 개발 과정에 관해 이야기할 때 다음과 같이 지적한 적이 있습니다. 현대 상법에서 국가 개입은 상법에 공법 규칙을 통합함으로써 실현됩니다. 따라서 상법이 독립된 시스템인지 여부에 대한 논쟁은 더 이상 사법의 범위 또는 비교에만 국한될 수 없습니다. 민법으로. "[2] 보험산업법의 출현을 '육성'하고 그 발전을 촉진함으로써 공법의 상법 침입이 보험법에 반영된다. 설립 승인 및 등록, 사업범위 제한, 보험회사 설립 및 운영 제한 등 공법적 성격의 보험회사에 대한 감독에 관한 규정 "[3] 현대 보험법의 내용은 보험법의 전통적인 사법 체계를 깨고 새로운 '회원' 보험업법을 추가했습니다. 이와 같이 현대 보험법은 내용이 이중적인 특징을 가지고 있습니다. 대만 학자 Zheng Yubo는 다음과 같이 지적했습니다. "보험법은 공보험법과 민간보험법을 모두 포함하여 보험을 규제 대상으로 하는 모든 법률과 규정의 총칭입니다. 소위 보험 공법은 공법과 규정을 말합니다. 보험감독법 등 보험에 관한 법률이라 함은 보험조직법, 보험계약법 등 보험에 관한 사법을 말한다. “즉, 현대 보험법은 내용적으로 두 가지 측면을 담고 있다. 첫째, 보험 당사자 간의 관계를 주로 규정하는 보험계약법, 둘째, 정부의 감독 및 관리를 주로 규정하는 보험업법. .

세계 대부분의 국가는 보험계약법과 보험산업법이라는 두 가지 원칙을 통해 보험법 체계를 구성하고 있지만 입법 체계에는 두 가지 차이점이 있습니다. 첫째, 별도의 법률, 즉 보험계약법과 보험법은 두 개의 별도 법률이고, 둘째, 두 가지 내용을 하나의 법률로 통합한 것입니다.

우리 나라의 보험법도 수년간 채택되었습니다. 보험계약법과 보험산업법을 분리하여 '재산보험계약에 관한 규정'과 '보험기업 경영에 관한 임시규정'이라는 두 가지 규정을 공포했습니다. 우리나라 보험법의 구조는 어떠해야 하는가? 사회주의 시장경제는 국가의 거시적 개입 하에 시장이 근본적인 역할을 할 수 있도록 하는 제도인가, 아니면 보험시장인가? , 이는 중요한 부분으로서 현대 시장경제와 동일한 특성을 가져야 하며, 적극적 시장 주체의 유기적 통합, 통일되고 개방적인 시장 시스템, 간접 규제가 지배하는 거시적 통제 시스템을 갖추어야 합니다. 보험사회경제관계의 객관적인 법칙을 따르며, 보험법의 구조는 현대 보험시장의 체계적 구조를 반영해야 하며, 구체적으로는 보험계약법, 보험조직(기업)법, 보험 등을 포함한 포괄적인 법률이어야 한다. 영업행위법과 보험감독법은 분리에서 통합으로 나아가고 있으며, 더욱이 보험계약법과 보험업법은 하위법, 관습법, 특별법의 관계가 서로 다른 법률입니다. 따라서 분할에서 합병으로의 전환은 전통적인 보험법제 체계의 중대한 변화이자 개선이며, 그 의의는 보험법의 완전성을 달성하고 구현하기 쉽다는 것입니다.

국내에서 최근 공포된 보험법은 총칙, 보험계약, 보험회사, 보험업규칙, 보험산업에 대한 감독관리, 보험대리인 및 보험 등을 포함하는 통합입법방식을 채택하고 있다. 중개인, 법적 책임 및 조례. 규범적 기능의 관점에서 볼 때 행동법과 조직법을 통합하고 보험계약법, 보험조직법, 보험행위법, 보험산업 감독법을 통합하며 보험법의 전반적인 규제에 도움이 됩니다. .

IV. 불균형과 시정: 보험계약 당사자의 권리와 의무의 재분배

보험계약법 측면에서 우리나라 보험법의 발전이 반영될 뿐만 아니라 보다 완전한 내용을 제공할 뿐만 아니라 개인 보험의 공백도 메웁니다. 계약법에 공백이 있고, 더 중요하게는 보험 계약 당사자의 권리와 의무에 대한 분배 기준을 다시 설정합니다.

보험계약법은 보험당사자의 권리와 의무를 배분하는 법적 규범이다. 보험계약법은 “권리와 의무의 경계가 적절하게 정해져 사회적 물질적 생활조건이 제공하는 가능성에 부합하면 사회의 안정과 발전을 가져올 수 있고, 그렇지 않으면 정치적 혼란을 초래하고 사회를 지체시키거나 파괴할 수 있다”고 규정하고 있다. ""[5]

보험계약관계는 보험계약자와 보험자 사이의 보험상품 거래관계를 반영한다. 그 출현과 발전의 이유는 위험의 존재이다. 보험계약을 체결하는 과정에서 보험계약자는 위험을 이전하기를 원하며 피보험자의 위험상태에 대해 가장 명확하게 이해하고 있지만, 보험자는 위험부담자로서 각 피보험자의 구체적인 조건을 완전히 이해할 수 없습니다. 따라서 보험사와 보험계약자는 사고 위험을 판단하고 추정하는 데 있어서 불균형적인 위치에 있습니다. 권리 실현 정도는 관련 당사자의 지위와 밀접한 관련이 있습니다. 따라서 보험사와 보험계약자 사이에 지위 차이가 있는 경우, “기존 불평등의 심각한 영향을 상쇄하기 위해 취약계층을 보호하기 위해 법적 명령이 제공하는 상응하는 조치에 의존”할 필요가 있습니다. 우리나라의 경우 보험계약법에서는 계약자유의 원칙을 제한하고 있으며, 이러한 불평등을 역전시키기 위해 보험계약법을 사용하고 있습니다. 우리나라의 보험계약법은 계약자유의 원칙에 대한 제한을 주로 두 가지 측면에서 반영하고 있다. 첫째, 계약체결 시 취약한 위치에 있는 보험자를 보호하고, 법적 규범을 활용하여 보험계약에서 지배적 지위를 결정하는 것이다. 보험 계약. 이는 보험계약자가 사회적 이익과 자신의 이익을 충분히 고려하여 표준 계약 조건을 정할 수 있는 권리를 부여합니다. 보험사가 미리 준비한 추가 조건만 채택할 수 있습니다. 둘째, 보험회사의 사회경제적 활동을 보다 합리적으로 조직하기 위하여 보험회사에 보험계약자에 대한 감독권을 부여할 수 있다. 예를 들어, 보험대상의 안전을 유지하는 데 있어서 보험사는 보험계약자에 대해 절대적인 통제권을 갖고 있습니다. 보험계약자가 보험회사의 감독과 통제에 따르지 않으면 보험회사는 보험책임을 지지 않습니다.

동시에 보험회사는 위험을 관리하고 자금을 축적하며 사회에 '안정적인' 자원을 제공하고 사회주의 시장경제를 수호하고 인민생활의 문제를 해결하는 데 있어서 큰 역할을 담당한다. 경영환경은 기업의 이익과 관련될 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 사회 전체의 이익에 중대한 영향을 미칠 것입니다. 실제로 보험사의 이익은 사회의 이익과 밀접한 관련이 있습니다. 따라서 우리나라에서는 보험계약법을 제정할 때 사회적 이익의 보호에서 출발해야 ​​하며, 보험당사자의 권리와 의무를 규정할 때에는 사회적 이익의 대표자로서의 보험자의 권리를 강화해야 한다. 보험계약은 최대한 선의의 계약이기 때문에 “신의성실의 원칙은 공공질서와 선량한 풍습의 원칙, 권리남용금지의 원칙, 사정변경의 원칙, 법적 담보 등에 있어서 신의성실의 원칙은 모든 일반조항 중 하나”에 열거되어 있다. 따라서 보험계약법에서는 신의성실의 원칙을 최고의 법적 기준으로 삼아야 한다. 사회적 이익의 대표자, 즉 보험회사의 권리를 보호하겠다는 국회의원의 의지를 표명하는 것입니다. Shi Shangkuan 씨가 말했듯이 선의의 원칙은 양 당사자의 이익 간의 경쟁에만 국한될 수 없습니다. 신의성실의 원칙은 당사자 간의 이해관계와 당사자와 사회 간의 이해관계라는 두 가지 이해관계를 수반한다. 선의의 원칙의 목적은 이 두 가지 이해관계 사이의 균형을 이루는 것이다. 당사자 간 이해관계에 있어서 신의성실의 원칙은 타인의 이익을 존중하고, 타인을 희생시켜 자신의 이익을 도모하지 않는 것을 원칙으로 합니다. 당사자 간의 이해 관계가 균형을 잃게 만드는 특별한 상황이 발생하는 경우 이해 균형을 회복하여 일정한 사회 경제적 질서를 유지하기 위한 조정이 이루어져야 합니다. 당사자와 사회의 이익관계에 있어서 당사자는 민사활동을 통하여 제3자와 사회의 이익을 해쳐서는 안 되며, 법적 권리범위 내에서 본법에 부합하는 방식으로 권리를 행사해야 한다는 것이 신의성실의 원칙이다. 그들의 사회적, 경제적 목적. [8] 따라서 우리나라의 보험계약에 있어서 신의성실의 원칙은 사회적 이익과 당사자의 이익 사이의 관계를 조정하는 것이 중요한 역할을 하며, 사회적 이익을 적절하게 우대해야 한다. 보험자의 이익과 사회의 이익은 서로 얽혀 있기 때문에, 보험계약법에서 사회적 이익 보호를 강조하는 것은 사실상 보험사의 이익 보호를 강조하는 것입니다. 구체적으로는 보험계약자의 진실한 고지와 보증이행 의무에 구현된 신의성실의 원칙을 절대화하는 것이며, 위반사항이 있는 경우 보험자는 계약을 해지하고 보험책임을 지지 않으며 보험계약자가 납부한 보험금을 환불하지 않을 수 있습니다. 벌금으로 프리미엄.

반면, 보험 거래 과정에서 보험사보다 보험계약자가 불리한 입장에 놓이는 경우도 있다.

분산된 보험계약자는 보험사와 경쟁할 수 없고 동시에 보험에 대한 전문지식도 부족하기 때문이다. 또한 보험기술의 발달로 인해 보험은 점차 표준화되고 있다. , 보험계약은 결합계약이 되며, 보험계약자는 '계약 여부'의 자유만 있을 뿐 교섭의 여지는 없습니다. 그러므로 쌍방이 동등한 거래 위치에 있다는 것은 절대 불가능하며, 실제로 존재하는 보험 계약에 있어서도 당사자 간의 불평등한 관계를 바로잡고 재조정하는 법도 있어야 한다. 이에 대하여 우리나라 보험법도 보험계약 당사자의 권리와 의무를 재분배함으로써 이를 달성하고 있는데 구체적인 표현은 다음과 같다. 법은 계약을 해지할 수 있는 자유를 부여하고 있으며, 이를 허용하고 있습니다. 보험회사는 자신의 이익을 선택할 권리가 있지만, 보험사의 계약 해지 권리는 법률 조항에 국한되어야 합니다. 둘째, 해석상. 보험계약 중 쌍방이 보험계약 조건에 대해 분쟁이 있는 경우 인민법원 또는 중재기관은 피보험자와 수익자에게 이익이 되는 해석을 하여야 하며, 특히 다음 사항을 언급할 가치가 있습니다. 전통적인 보험법의 진실공개의무는 보험계약자의 구속력을 갖는 반면, 우리나라 보험법은 보험계약자의 보험목적을 진실하게 공개할 의무를 규정하고 있습니다. 보험약관 보험자는 보험계약자에게 보험계약과 관련된 중요한 내용을 은폐해서는 안 된다. 보험사가 사회적 이익을 기업 이익으로 대체하는 것을 방지하고, 보험계약의 미준수를 극복하고, 기본조항과 보험료 요율의 공정성을 반영하기 위해 주무관청에 보험을 제공해야 합니다.

5. 자유와 제약: 보험산업 법체계의 혁신

서구 보험법과 비교하여 우리나라 보험산업법은 역사적 논리 순서가 다릅니다. 서양의 보험산업법은 장기적인 사법 자율성의 산물입니다. 보험산업을 운영하는 것은 자유방임경제 시대에 다른 사업과 마찬가지로 자유롭게 운영되는 상업활동으로 간주됩니다. 사법 자율성의 결과로 다수의 독립적인 보험 시장 주체가 생겨나고 이는 보험 회사의 발전을 촉진합니다. 19세기 중반, 여러 나라에 수많은 보험회사가 설립되었는데, 이는 역사상 보험회사의 '홍수시대'로 알려졌습니다. 그러나 19세기 말과 20세기 초에는 보험회사의 과도한 설립으로 인해 경쟁이 심화되고 대부분의 회사가 도산하게 되자 각국에서는 보험산업을 감독하고 관리하기 위한 조치를 취하게 되었다. 서양의 보험산업법은 보험회사에 의해 발전되었는데, 이는 사법의 자율성에 기초한 장기적 자유발전에서 비롯되었다. 공보험법이 사법에 개입하는 출발점은 보험시장 주체에서 비롯된다. 많은 보험회사들이 독립된 이해관계자로 시장에 진출한 후, 이러한 문제를 해결하기 위해 거래 과정에서 시장 규모를 지속적으로 확대해 나가고 있다. 시장이 확대되면서 분쟁이 늘어나는 것은 정부가 정상적인 시장 경쟁질서를 유지하려는 노력의 결과다. 그러나 우리나라의 보험산업법은 1985년 '보험업 경영에 관한 임시조례'를 공포·실시할 당시 우리나라의 보험회사는 중국 인민보험회사 한 곳뿐이었습니다. .이러한 상황은 1989년까지 지속되었다. 즉, 서방 국가들의 보험회사 및 시장 개입은 보험시장 주체가 상당히 강력해진 이후에 등장한 반면, 우리나라의 보험시장 주체는 국가에 의해 육성되어야 한다는 것이다. 이 과목이 육성되면 반드시 정부의 부속물이 되어 독립적인 이익주체와 시장주체로서의 법적 자격과 지위를 잃게 되며, 상업보험과 사회보험이 분리되지 않고, 이익보험과 손해보험이 혼합되어 운영되게 됩니다. , 이는 이에 대한 분명한 증거입니다. 이에 비해, 『보험업 경영에 관한 임시규정』은 보험업의 경영을 비교적 원칙적으로 규정하고 있어, 보험업에 대한 감독 및 관리가 상대적으로 취약한 점이 여러 면에서 부족하다. 승인을 강조하고 관리를 소홀히 하는 등 감독 내용과 방법이 상대적으로 낙후되고, 감독 기준이 일관되지 않으며, 주무관청의 책임과 권한이 불명확하여 보험시장 질서가 혼란을 겪고 있습니다. 따라서 《보험업 관리에 관한 임시규정》의 규정을 뛰어넘어 보험업의 법률제도를 전면적으로 혁신하는 것이 시급하다.

시장경제체제의 확립과 개선, 특히 보험시장 주체의 다양한 패턴의 형성은 우리나라 보험산업의 법제도 혁신의 기회를 제공했다고 봐야 할 것이다. 그러나 실제 운영과 구체적인 시스템 설계에서는 더욱 어렵다. 이 어려움의 본질은 결국 '보이지 않는 손'과 '보이는 손', 즉 '보이는 손' 사이의 분업과 조화에 있다. " Zhong Duo 길고 광범위한 질문입니다. 우리는 문제의 해결은 문제의 원인에서 찾아야 한다고 믿습니다. 즉, 국가가 보험산업에 개입하는 이유가 무엇인지 먼저 이해해야 합니다. 보험 산업에 대한 국가의 감독 및 통제는 "시장 실패"와 같은 일반적인 단점을 극복할 뿐만 아니라 더 중요한 것은 보험 산업 자체 운영의 고유한 특성, 즉 책임, 보안 및 확장성 때문입니다. 보험회사는 한 가족의 위기를 구제하기 위해 수만 가구의 자본을 모으는데, 그 손실이나 파산은 위험에 처한 회사의 상황을 더욱 악화시키고 수천 가구를 위험에 빠뜨리고 전체 사회의 재생산을 위태롭게 할 뿐입니다. 따라서 보험산업에 대한 국가개입의 출발점과 종착지는 보험계약자와 피보험자의 이익이며, 이는 보험산업에 대한 국가감독의 초점은 보험회사의 안정적인 운영과 질서있는 운영을 관리 강화하는 데 있다고 판단한다. 보험시장의 발전 . 우리나라가 최근 공포한 보험법은 이를 지침이념으로 삼아 보험산업의 법제도를 설계하고 있다.

(1) 보험법은 현대 보험업 시스템의 모델을 확립합니다.

보험법은 현대 보험회사의 법인제도, 조직형태, 운영 및 관리체계를 확립하고 상업보험회사의 운영자치권을 확립하기 위한 법적 근거를 제공합니다. 처음으로 법적 형태로 상업 보험 회사의 독립 법인 지위와 재산권을 명확히 했습니다. 이는 우리나라의 전통적인 보험 시스템과 전통적인 사업 관리 모델에 있어서 획기적인 발전이었습니다.

(2) 보험법은 보험회사의 운영규칙을 명확히 하고, 처음으로 전문영업과 개별영업에 대한 운영규칙을 정합니다. 전문경영이란 법에 따라 설립된 보험회사가 상업보험을 운영해야 하며, 다른 단위 및 개인이 운영할 수 없으며, 동일한 보험회사가 재산보험과 개인보험 사업을 동시에 운영할 수 없다는 것을 의미합니다. 즉, 별도의 작업이 구현됩니다. 특히, 보험회사의 자금사용에 대해서는 “신중하고 안전의 원칙을 준수해야 한다”고 명확히 규정하고 있습니다.

(3) 보험사의 지급능력을 엄격하게 관리합니다. 보험회사의 지급능력은 국가가 보험회사를 감독·관리하는 핵심 내용이며, 규제기관이 개입권을 행사하는 가장 중요한 요소이기도 하다. 보험회사의 지급능력은 결국 자산상태, 즉 보험회사의 자체 자산과 보험준비금이 책임을 다할 수 있는지 여부에 따라 결정됩니다. 보험회사의 지급능력을 높이기 위해 보험법에서는 보험회사의 최소자본금 한도를 납입자본금으로 규정하고 있으며, 보험회사의 자본금은 보험회사의 영업규모에 비례하도록 규정하고 있습니다. 법에 따라 각종 준비금과 보험 기금을 적립해야 하며, 여기에는 만료되지 않은 책임 적립금, 적립금의 인출이 포함되며, 보험 회사가 최초로 미지불 적립금을 인출하도록 요구합니다. 보험업계 최초로 펀드를 조성하여 보험회사의 지급능력이 더 큰 위험에 영향을 받는 기업을 지원합니다. 우리나라 보험법에도 보험회사의 지급여력 한도가 규정되어 있는데, 최소 지급여력이 부족하면 이를 보충하기 위해 자본금을 늘려야 한다. 보험법에서는 일반 위험을 위험단위로 구분하고, 재해위험을 관리기관에 보고해야 한다는 위험관리 개념을 처음으로 제시했다. 보험회사 운영의 안정성을 보장하기 위해 보험회사는 위험을 분산시키고 법정 재보험 제도를 시행해야 합니다. 각 보험 사업의 20%는 외부 당사자에게 양도되어야 합니다. 또한, 자기유지보험료 및 보험사업규모의 한도도 규정하고 있습니다. 이러한 규정은 보험회사의 안정적인 운영을 보장하기 위한 법적 보호를 제공합니다.

(4) 간접적인 개입을 통해 보험 규제 시스템을 구축합니다. 《중화인민공화국 보험법》 제8조에서는 "국무원 금융감독관리부문은 이 법의 관련 규정에 따라 보험업에 대한 감독관리를 책임진다"고 규정하고 있다. 《중화인민공화국 인민은행법》에 따르면 국무원 금융감독관리부문은 중국인민은행이므로 중국인민은행은 보험업의 감독관리부문이다. 보험법의 승인에 따라 주요 책임은 다음과 같습니다. 보험 회사의 설립, 합병 및 취소를 검토 및 승인하고, 보험 대리인, 보험 중개인 및 보험 공증인의 등록을 검토 및 승인합니다. 보험업 규정을 제정하고 주요 보험 유형에 대한 보험 사업 활동을 감독 및 관리하며, 보험 사업을 운영하는 비보험 기관의 불법 행위를 시정 및 제재합니다. 지급 능력 문제 또는 피보험자의 이익에 대한 손해 보험 회사의 시정 또는 인수를 수행합니다. 보험 보호 기금 등을 구성합니다. 6. 보험법과 관련 법률 부서 간의 조정

보험 시장 주체를 규제하기 위해. 보험법 외에도 다른 법무 부서에서도 행동을 조정할 필요가 있으며, 이를 위해서는 보험법과 관련 법무 부서 간의 조정이 필요합니다. 최근 공포된 우리나라 보험법은 보험법, 회사법, 파산법, 해사법 및 기타 법무 부서의 관련 조항의 적용을 명확히 규정하고 있습니다. 여기서 강조할 점은 보험법, 형법, 부정경쟁방지법, 관세 및 무역에 관한 일반협정의 연계 및 적용이다.

(1) 보험사기죄에 대한 형법적용 및 입법개선

보험사기죄는 형법상의 규정에 관계없이 적용 가능하다. 그 원인, 형태 또는 이론. 그러나 우리나라 현행 형법은 사기죄에 대한 원칙만 제시하고 있으며, 각종 구체적인 범죄에 대해 명확히 규정하고 있지 않아 보험사기 범죄의 성격과 사회적 피해를 정확하게 반영하는 것이 불편하고, 사기죄에 도움이 되지 않는다. 보험사기 범죄의 사법적 식별 및 처벌. 프랑스, 일본, 스페인 등의 형법 등 외국법을 살펴보면 모두 사기범죄의 기본형태를 규정하고 있으며, 보험사기범죄는 별도의 항목으로 기재되어 있다. 또한, 과거 보험법과 관련된 일부 제한적인 규정에서는 보험사기에 대한 법적 책임에 대한 명확한 규정이 없었습니다. 주요 위험”. “보험사는 보험 계약을 해지할 권리가 있거나 보상 책임을 지지 않습니다.” 사기 행위에 대한 관련 법적 책임을 제대로 규정하지 않습니다. 따라서 입법상의 미비점을 극복하기 위해서는 각종 사기범죄를 별도로 법률에 규정할 필요가 있다. 우리나라 보험법은 최초로 “범죄를 구성하는 보험사기행위에 가담한 보험가입자, 피보험자 및 수익자는 법에 따라 형사책임을 진다”고 규정하고 있으며, 각종 형태의 형사책임도 열거하고 있다. 보험사기는 형법과 함께 엄격하고 완전한 구조체계를 갖추고 있어 범죄를 처벌하고 예방하는데 충분한 법적 근거를 제공한다.

(2) 보험법 및 반부정경쟁법의 적용

'중화인민공화국 반부정경쟁법' 제2조 2항 및 3항 “불공정 경쟁이란 경영자가 이 법의 규정을 위반하고, 다른 경영자의 정당한 권익을 침해하며, 사회경제적 질서를 교란하는 행위를 말한다.” “이 법에서 말하는 경영자는 경영에 종사하는 자를 말한다.” “보험은 영리를 목적으로 하는 서비스이므로 보험업에도 부정경쟁방지법이 적용되며, 보험사 간 경쟁도 적용되어야 합니다. 이 법에. 보험법 제7조는 보험회사가 업무를 수행함에 있어서 공정한 경쟁의 원칙을 준수하고 부정경쟁을 하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 동시에, 보험회사와 그 직원은 “보험대리점 및 보험” 활동에 있어서 “보험계약자, 피보험자 또는 수익자에게 보험계약 외의 보험료 환불이나 기타 혜택을 제공할 것을 약속”해서는 안 된다고 구체적으로 규정하고 있습니다. 보험중개인이 보험업을 영위함에 있어 행정권, 지위, 직업적 편의, 기타 불공정 경쟁 방법을 사용하여 보험계약자에게 보험계약을 체결하도록 강요, 유도 또는 제한해서는 안 됩니다.” 보험시장.

(3) 보험법과 관세 및 무역에 관한 일반협정의 관련 조항 사이의 연관성

WTO 가입 절차가 가속화됨에 따라, 국가의 보험 시장이 외부 세계로 향하는 것은 기정사실이 되었습니다. 관세 및 무역에 관한 일반협정 회원국이 결정한 서비스 무역에 관한 일반협정의 틀에 따라 개발도상국은 보험 시장 개방 측면에서 특별 대우를 누릴 수 있습니다. 한편, 시장접근 측면에서 개발도상국은 경제적 수준에 따라 보험산업과 시장을 온건하게 개방할 수 있다. 개발. 우리나라는 개발도상국이고 보험산업은 아직 개척단계에 있습니다. 그러므로 우리나라는 관세 및 무역에 관한 일반협정이 부여하는 개발도상국에 대한 특혜를 최대한 활용하여 국내 보험산업을 지원하고 외국 보험산업의 진입을 제한하는 대책을 강구해야 한다. 이에 대해 우리나라 보험법은 “외국인이 참여하는 보험회사를 설립하거나 중국에 외국보험회사의 지점을 설립하는 경우에는 이 법을 적용한다”고 규정하고 있다. 회사가 중국 보험 시장에 진출하려면 해당 국가의 관할 당국의 검토 및 승인을 거쳐야 할 뿐만 아니라 회사의 감독과 국가 법률도 준수해야 합니다. 또한, 우리나라 보험산업을 지원하기 위해 우리나라 보험법에서도 “국내 보험을 신청해야 하는 중화인민공화국 국경 내의 법인 및 기타 조직은 국내 보험회사에 보험을 신청해야 한다”고 규정하고 있습니다. 중화인민공화국 영토.”

참고:

[1] Li Jiahua, 편집장: "외국 관련 보험법", Law Press, 1994년판 , 21페이지.

[2] 중국 인민대학교 법학부 편집자: "외국 민법에 관한 선정 논문"(두 번째 시리즈), 중국 인민대학교 출판부, 1986년 판, 11페이지.

[3] [일본어] Yuan Qianye: "보험의 일반 이론", 116페이지.

[4] Zheng Yubo, "보험법", 페이지 27.

[5] Zhang Wenxian: "법의 기본 범주에 관한 연구", 중국 정치과학과 법학 출판부, 1993년판, 83페이지.

[6][미국] Unger: "현대 사회의 법률", 중국 정치과학과 법학 출판부, 185페이지.

[7] 채장린: "부채계약과 신의성실의 원칙", 조용화 편집: "중국 법률 논문집", 한린 출판사, 1976년 판, 416쪽.

[8] 서국동, "민법 기본원리 해석", 중국정치대학교 및 법학출판사, 1992년 판, 78쪽.