'스마트펀드' 스마트베타 전략으로 큰돈 벌 수 있을까?

2000년 이후 주식은 두 차례의 주요 약세장을 경험했으며 이제 약세 조짐을 보이기 시작했습니다. 연금 기금, 보험 회사 및 기부금이 새로운 수익원을 찾고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. "스마트 베타"는 펀드 관리 업계의 최신 용어입니다.

'알파'는 더 넓은 시장보다 뛰어난 성과를 내기 위해 개별 기초 자산을 선택하는 기술입니다.

'베타'는 전체 시장(예: 인덱스 펀드로 표시) 대비 자산 포트폴리오의 상대적 수익률입니다.

기존의 '시가총액 가중' 방식은 투자자가 자신의 시장 가치에 맞춰 주식이나 채권을 매수하는 방식이다.

그리고 '스마트 베타'는 특정 추세를 추적하는 방식이다. 주요분류 구성종목의 비중을 조정함과 동시에 자산을 취득하여 더 높은 수익을 얻는 투자방법입니다.

[스마트 베타]

우리 모두 알고 있듯이 베타는 CAPM 모델에서 전체 시장을 보유하는 것에 비해 위험 프리미엄을 측정합니다. 전체 시장은 일반적으로 시장 포트폴리오나 시장 인덱스 펀드로 대표됩니다. 시장지수는 일반적으로 시가총액 가중치를 적용합니다. 시장 지수가 비시가총액 가중 지수나 포트폴리오로 대체되면 결과 베타는 대체 베타 또는 엑조틱 베타라고도 알려진 스마트 베타입니다. 그 이유는 이러한 새로운 지수의 가중치가 특정 정량적 알고리즘에서 파생되며 가장 일반적이고 단순한 시가총액 가중치보다 "더 똑똑"해 보이기 때문입니다.

이제 더 널리 사용되는 알고리즘은 다음과 같습니다.

동일 가중치(EW):

동등 위험 가중치(위험 패리티)는 이후 동일 가중치로 간주될 수 있습니다. 변동성 조정

균등 위험 기여도(ERC)는 자산 수익률 간의 공분산을 고려한 후 위험 패리티로 간주될 수 있습니다.

최소 차이, MV

최대 다양화 , MD

아래 그림에서 볼 수 있듯이 왼쪽에서 오른쪽으로 이러한 가중치 부여 방법에 필요한 매개변수는 점차 증가합니다. ERC, MV 및 MD는 모두 공분산을 고려하므로 "강력한 위험 패리티"에 속합니다. 가장 고전적인 평균-분산 최적화 방법은 기대 수익, 분산 및 공분산을 알아야 합니다. 왜냐하면 이 최적화 방법은 동시에 위험이 최소화되고 기대 수익이 최대화되기 때문입니다. FAP)에 대해서는 아래에서 언급하겠습니다. 스마트 베타 전략은 변동성과 공분산만 고려하므로 이를 결합한 전략(리스크 기반)이지 기대 수익(수익 기반)은 아닙니다. p>

[확률적 할인 인자(SDF)]

사실 CAPM 모델은 광범위한 확률적 할인 인자(SDF)를 표현하기 때문에 자산 가격 결정 모델의 잘 알려진 특수 사례입니다.

자산 가격 책정 모델의 정의: p = E(mx)에 따르면 모든 자산의 가격은 할인 후 기대 수익입니다. 여기서 x는 m은 확률적 할인 요인 SDF입니다. 공분산의 정의를 사용하면 다음과 같습니다.

따라서 모든 자산의 가격은 무위험이자율로 할인한 기대 수익률과 같습니다. 여기에 위험 프리미엄을 더하고, 이 프리미엄은 SDF와 미래 수익률의 공분산입니다.

시카고 대학 경제학 교수인 존 코크레인(John Cochrane)에 따르면 투자자의 상태는 '좋음'과 '좋음'으로 나눌 수 있습니다. 나쁜' 시기(좋은 시기 vs. 나쁜 시기) '나쁜' 상태는 일반적으로 개인 재산의 감소를 의미하며, 그 발생 원인은 과도한 개인 부채 또는 소득 감소 등으로 인해 발생할 수 있습니다. 그리고 SDF는 다음을 나타내는 지표입니다. 상태가 '나쁨'으로 정의되면 상태가 '좋음'일수록 지표가 높아지므로 이 공분산은 일반적으로 음수입니다. 더 중요한 것은 자산의 반환이 개인의 상태와 아무런 관련이 없는 경우, 즉 SDF(위험 중립 상태, 위험 중립)와 관련이 없는 경우 해당 자산의 가격은 다음에 의해서만 결정될 수 있다는 것입니다. 무위험률(공분산은 0)입니다.

위 공식을 기대수익률 형태로 작성하는 것이 더 직관적일 것입니다

추가로 기대자산수익률의 '베타식'을 도출해 보세요

즉, 사람들은 시스템적 위험(SDF 관련)을 감수해야만 수익을 얻을 수 있습니다. 비체계적인 위험(특이한 위험)을 감수하면 아무런 이점이 없습니다.

자위대의 역할이 매우 중요하다고 볼 수 있지만 이는 이론상으로만 존재한다. 사람들은 현실 세계에서 이른바 위험 요인이라는 대안을 찾기 위해 가능한 모든 일을 합니다. 그러므로 우리는 이렇게 생각할 수도 있습니다: 사람들이 감수하는 (시스템적) 위험이 클수록(특히 상태가 '나쁨'일 때) 보상으로서의 요소 위험 프리미엄이 더 커집니다(특히 상태가 '좋을 때'). . 고위험 자산은 사람들이 해당 자산을 구매하고 보유하도록 유도할 수 있을 만큼 충분히 높은 기대 수익률, 즉 충분히 낮은 가격을 가져야 합니다.

[다단계 모델]

CAPM에서는 SDF가 시장 포트폴리오 수익률에만 관련되어 있다고 가정하므로 시장 포트폴리오는 CAPM의 유일한 요소입니다. 이를 바탕으로 SDF가 여러 요인과 선형적으로 관련되어 있다고 가정할 수도 있습니다.

이는 다중 요인 모델로 이어집니다. 다양한 요인에 따라 투자자의 상태가 "나쁜" 상태에 대한 정의가 다르며, 이로 인해 발생하는 위험 노출과 수령하는 프리미엄도 달라집니다. Fama-French 3요인 모형은 다요인 모형의 고전적인 대표자입니다. 노벨상 수상자 Gene Fama와 다트머스 대학의 Ken French 교수는 다수의 주식에서 특정한 공통 특성을 선별하고 시장 요인과 다른 두 가지 새로운 요인, 즉 규모와 가치(HML, SMB)를 얻어 3요인 모델을 형성했습니다. 이 모델은 주식의 기대 수익률을 매우 잘 설명합니다. 나중에 모멘텀 요인이 모델에 추가되어 4요인 모델이 되었습니다. 구조적으로 이는 스티븐 로스(Stephen Ross)가 제안한 차익거래 가격 이론과 유사합니다. 유일한 차이점은 APT는 자산 수익률이 일련의 요소로 표현될 수 있다는 가정 하에 통계 수준에서 직접 시작된다는 것입니다.

[팩터 기반 자산 배분 전략]

이전에 너무 많은 말을 했지만, 팩터의 중요성을 강조하고 싶을 뿐입니다. 위에서 언급한 일반화된 자산 가격 결정 모델과 위험 요소는 주식 시장에만 국한되지 않고 모든 자산 및 자본 시장에 적합하다는 점에 유의해야 합니다. 위험요소는 자산간 연계의 근본적인 이유라고 할 수 있으며, 자산배분은 실제로 요소배분이라고 할 수 있습니다.

다양한 자산을 다양한 식품에, 다양한 요소를 비타민 등 다양한 영양소에 비교할 수 있습니다. 이론적으로 우리는 다양한 음식을 섭취함으로써 다양한 비타민을 얻을 수 있고, 비타민을 직접 섭취함으로써 필요한 영양소를 얻을 수 있습니다. 예를 들어, 무좀을 치료하려면 시리얼, 키위, 블루베리 등 비타민 B1이 풍부한 음식을 더 많이 섭취하거나 비타민 B1 알약을 직접 복용할 수 있습니다.

특정 식품에 다양한 영양소가 포함되어 있는 것처럼 특정 자산을 구매하고 보유하면 다양한 요인 위험 노출이 발생할 수 있습니다. 예를 들어 미국 나스닥에 상장된 바이두의 주가에는 기술 부문의 리스크는 물론이고, 중국에 본사를 두고 있는 중소기업의 리스크도 포함되어 있습니다. , 여기에는 중국 경제 발전의 위험도 포함됩니다. 물론, 알려지지 않은 다른 위험도 있을 수 있습니다. 이는 다중 요소 모델에서 자산 성과 평가의 본질이기도 합니다.

마찬가지로 비타민 B1 알약과 같은 단일 위험만 원한다면 이 목표를 달성하기 위해 자산을 현명하게 선택해야 합니다. 위에서 언급한 Fama-French 3요인 모델에서 Fama와 French는 많은 수의 주식을 선별하고, 잠재력이 매우 높은 여러 주식을 결합하고, 필요한 요소(팩터 모방 포트폴리오)를 구성하는 방법을 잘 보여주었습니다. 사람들은 다양한 위험 선호도에 따라 다양한 요인을 선택하여 다양한 요인 위험 노출을 얻고 모멘텀 요인 및 기본 지수와 같은 다양한 요인 위험 프리미엄을 얻습니다.

새롭고 유용한 위험 요소를 발견하는 방법에 대해서는 이 게시물의 범위를 벗어납니다. 그러나 아래 차트는 자산 배분 전략의 개발이 새로운 위험 요소의 발견과 어떻게 불가분의 관계인지 보여줍니다. 이러한 새로운 요소는 이제 대중이 투자에 널리 사용하고 있습니다.

1970년대에 사람들은 액티브 투자 관리(액티브 운용)를 위해 투자 포트폴리오를 사용하기 시작했습니다.

1980년대에는 시장 인덱스 펀드의 인기로 인해 사람들이 전체 시장에 투자하는 것이 더 쉽고 저렴해졌습니다. CAPM 모델을 통해 시스템적 위험을 감수해야만 수익을 얻을 수 있다는 점을 깨닫게 되었기 때문입니다. 크기는 베타로 측정됩니다. 그리고 이러한 시장 초과 수익률은 알파로 측정됩니다.

1990년대에는 사람들이 더 이상 시장의 단일 요인에 국한되지 않았습니다. APT와 Barra 다중 요인 모델은 국가 및 지역 요인, 산업 요인, 거시적 요인 등

2000년 이후 요인에 대한 사람들의 이해는 스타일 요인과 전략 요인이라는 새로운 영역으로 확장됐다. 예를 들어 Fama-French 3요인 모델과 Carhart 4요인 모델의 크기, 가치 및 모멘텀 요인이 있습니다. 새로운 요소로는 캐리, 낮은 변동성, 유동성, 펀더멘털 요소, 그리고 이번 포스팅에서 소개한 스마트베타 전략 등이 있습니다. 더 중요한 것은 사람들이 이전에 알파라고 생각했던 것의 상당 부분이 색다른 베타였다는 점입니다. 업계 관계자들은 이러한 베타를 알파로 패키징하여 판매합니다(베타를 알파로 판매, 아래 "대체 투자" 참조).

ETF의 인기와 함께 사람들이 다양한 팩터에 접근하고 이를 투자에 직접 적용하는 것이 점점 더 편리해지고 있으며, 특히 패시브 투자에서는 더욱 그렇습니다. 헤지펀드, 뮤추얼펀드, 선물 등에 비해 ETF의 장점은 투명성이 높고 비용이 낮으며 시장 진입 장벽이 낮다는 것입니다. 가장 인기 있는 팩터 ETF 또는 스마트 베타 ETF로는 RSP(S&P 500 Equal Weight ETF), SPLV(S&P 500 Low Volatility ETF), FNDB(Schwab U.S. Fundamentals Index ETF) 등이 있습니다.

[전천후 포트폴리오]

위에서 거시적 요인을 언급한 만큼, 이와 관련된 자산배분 전략을 언급해야겠습니다. 바로 전천후 포트폴리오입니다. 이 전략은 미국의 유명 헤지펀드 브리지워터(Bridgewater) 대표인 레이 달리오(Ray Dalio)가 장기간 연구한 결과로, 위에서 언급한 거시적 요인과 경제 시나리오, 동일 위험 가중치(위험 패리티)를 결합하는 것이 핵심 견해이다.

거시적 요인과 자산 수익률 간의 상관관계는 특히 단기적으로 낮지만, 장기 투자에서는 경제 시나리오를 활용하면 이를 보완할 수 있습니다. 또한, 일반 투자자들은 투자를 위해 돈을 빌리는 것을 좋아하지 않기 때문에(레버리지 혐오), 이로 인해 투자 포트폴리오에서 주식 등 고위험 자산의 비중이 이론적인 최적 가치보다 높아지게 됩니다. 동일한 위험 가중치를 사용하면 이러한 편향이 수정됩니다.

여기서 거시적 요인은 주로 경제성장과 인플레이션을 조사하여 4가지 경제 시나리오를 정의합니다.

(1) 경제성장 상승 및 인플레이션 상승

(2 ) 경제성장률이 상승하고 인플레이션이 하락합니다.

(3) 경제성장이 하락하고 인플레이션이 상승합니다.

(4) 경제성장이 하락하고 인플레이션이 하락합니다.

그런 다음 과거 데이터를 통해 자산 가격 변화와 이러한 경제 시나리오 간의 관계를 찾아 투자 가능 자산과 해당 가중치를 결정하여 각 경제 시나리오에서 투자 포트폴리오에 할당된 위험이 ( 아래 그림과 같이). 이런 식으로 시간이 지남에 따라 포트폴리오는 다양한 거시적 위험의 영향을 견딜 수 있으므로 "전천후"라는 이름이 붙었습니다.

그러나 전천후 포트폴리오는 2013년에 몇 가지 사소한 문제에 직면했습니다. S&P 500이 30% 상승한 가운데 Ray Dalio의 All Weather Portfolio 펀드는 -3.9%의 수익률을 기록했습니다. 이에 따라 전천후 투자 개념에 대한 의문도 제기됐다. 하지만 자산 배분의 중요한 기능 중 하나는 투자자의 부를 보호하고 위험을 예방하는 것이라고 생각합니다. 따라서 위험 분산의 장점은 장기 투자에서만 볼 수 있으며, 아래에서 언급하는 것처럼 단기 손실에 너무 신경 쓰지 않아야 합니다.

[Yale 모델]

동종 기업들 사이에서 장기적으로 뛰어난 투자 성과로 인해 Yale Endowment는 자산 배분 모델이라 불리는 업계의 선두주자로 여겨져 왔습니다. 예일 모델 또는 아이비 포트폴리오. 예일 모델이 좋은 수익률을 낼 수 있는 이유는 주로 각종 사모펀드, 헤지펀드, 벤처캐피털, 부동산 등 대체투자에 대한 비중이 높기 때문이다. 최근에는 전체 투자 포트폴리오의 60%를 차지했습니다. 예일펀드는 1990년대부터 당시 수수께끼의 사모펀드와 헤지펀드에 투자해 왔다. 이들 펀드는 이자율이 낮고 투자진입장벽이 높은 것이 특징이므로 가치요소와 낮은 유동성요소에서 수익이 나온다고 할 수 있다.

이러한 요인들로 인해 예일 펀드는 상당한 수익을 얻었지만, 2008년 금융 위기 당시 사람들의 공황 매도에 따라 유동성이 낮은 자산이 펀드에 큰 타격을 입혔습니다.

이론적으로 이는 위에서 언급한 팩터 투자의 특성과 일치합니다. 즉, 사람들이 감수하는 (시스템적) 위험이 클수록(특히 국가가 '나쁜' 경우) 보상으로서의 팩터 위험 프리미엄도 커집니다( 특히 '좋은' 상태).

그러나 2008년 금융위기 이후 S&P 500이 최고치를 거듭 경신하는 동안 예일 펀드의 자산은 2008년 최고점을 넘은 적이 없었다. 매우 중요한 이유는 Yale Fund의 성공 모델이 많은 연금 기관과 소규모 대학 기부 기금에서 모방되기 시작하여 대체 투자의 위험 프리미엄이 크게 감소했다는 것입니다. 예일 재단은 연례 보고서에서 이를 인정했습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 투자 성과에서 여전히 동종 기업에 비해 약간의 우위를 유지할 수 있었습니다. 성공의 열쇠는 연례 보고서에서도 언급된 투자 관리를 위한 최고의 펀드 매니저를 찾는 능력에 있습니다. 불행하게도 이들 최고의 펀드매니저 대부분은 더 이상 새로운 자금을 받지 않습니다. 따라서 이 성공의 열쇠는 Yale 자체에만 적용되며 다른 사람이 복제할 수 없습니다.

예일펀드가 앞으로도 계속해서 업계를 선도할 수 있다고 볼 수 있지만, 이미 대중들에게 친숙한 투자 모델로서 단기간에 그 영광을 되찾기 어려울 것 같습니다. .

[대체투자는 대안이 아니다]

예일펀드의 성공으로 기존에 알려지지 않았던 대체투자(대체투자)도 신비로운 베일을 드러냈다. 헤지펀드를 예로 들면, 높은 수익률과 낮은 상관관계로 인해 사람들이 이를 연구하게 됩니다.

연구 결과에 따르면 헤지 펀드 수익은 매우 제한적인 알파를 제공하며, 대부분은 다양한 베타에서 비롯됩니다. 이 현상에 대해 논의하는 데 전념하는 게시물이 있습니다. 일부 스타펀드를 제외하면 대부분의 헤지펀드가 수익률을 달성할 수 있는 중요한 이유는 하방위험에 대한 보호를 제공할 수 있기 때문이 아니라 오히려 시장이 하락할 때 수익률이 충분히 좋지 않기 때문이다. , 그들은 꼬리 위험에 크게 노출되어 있습니다. 이는 기존의 이해와는 다르지만 팩터투자의 특성과 일치한다.

워렌 버핏과 대체투자회사 프로테지파트너스의 10년 내기는 누구나 알고 있을 것이다. 버핏은 2008년 초 상대방과 “10년 안에 인덱스 펀드가 헤지펀드를 이길 것”이라고 내기를 걸었다. 그렇다면 지금까지(2014년) 결과는 어떻습니까? 일부 '좋은 사람들'은 둘을 비교한 결과 버핏이 추천한 투자가 일시적으로 앞선다는 사실을 발견했다(아래 그림 참조)

추가 연구에 따르면 인덱스 펀드의 레버리지와 수수료를 줄이면 실제로는 헤지펀드와 동일한 수익을 얻었습니다! (아래 사진 참조)

반면 사모펀드의 수익을 얻으려면 레버리지와 수수료를 늘릴 수밖에 없습니다. 대체투자 업계에서는 알려진 베타를 알파로 홍보하는 경우가 많다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 팩터 연구가 계속 심화되면서 대체투자에 대한 사람들의 이해도는 점점 더 깊어지고 있습니다. 대체 투자는 덜 대안이 되었습니다.

[스마트 베타 재검토]

팩터와 자산의 관계를 이해한 후, 이제 스마트 베타 전략이 특별한 것이 있는지 재검토해 보겠습니다. 내 대답은 아니오 야.

연구에 따르면 이러한 스마트 베타 전략은 실제로 특정 요소의 조합인 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 동일 가중치 가중치 방법은 크기 요소를 선호합니다. 이 가중치 방식은 소형주에 대형주와 동일한 가중치를 부여하기 때문에 이해하기 쉽습니다. 또 다른 예를 들어, 최소 분산 가중치 방법은 낮은 베타 요인과 낮은 변동성 요인을 선호합니다. 그러나 동일위험가중법과 동일위험기여가중법은 낮은 베타인자와 규모요인에 더 편향되어 있다.

아래 그림에서 볼 수 있듯이 스마트 베타 전략은 위에서 언급한 다른 팩터 전략과 동일한 평균-분산 체계에 속하지만 위에서 언급한 것처럼 스마트 베타 전략의 초점은 위험이며, 다른 요인 전략은 기대 수익(위험 기반 대 수익 기반)에 중점을 둡니다. 하지만 최종 효과는 비슷하고 둘 다 특정 팩터 기울기를 가지고 있습니다

더 의외인 것은 스마트 베타와 정반대로 작동하는 전략도 돈을 벌 수 있다는 점입니다. 그 이유는 이러한 역발상 전략이 여전히 규모 및 가치 요소를 선호하기 때문입니다. 무작위 포트폴리오("A Walk on Wall Street"라는 책에서 여러 번 언급된 유명한 "다트를 던지는 고릴라 주식 따기 방법")조차도 유사한 팩터 기울기를 갖습니다(아래 그림 참조). 따라서 스마트 베타 전략이 일정 수준의 팩터 리스크를 부담하기 때문에 시장보다 우수한 성과를 낼 수 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

이제 평균-분산 최적화 프레임워크에 대해 이야기했으니, 그런데 요인 정렬 문제(요인 정렬 문제)에 대해 언급하겠습니다.

이 문제는 평균-분산 최적화 방법의 기대 수익, 위험 및 최적화 제약 조건이 때때로 다른 요인(오정렬)에 초점을 맞추기 때문에 발생합니다. 예를 들어, 기대 수익을 예측하는 데 사용되는 요소는 위험 모델에 사용되지 않을 수 있습니다. 최적화 알고리즘을 적용하면 팩터의 해당 부분에 대한 위험을 과소평가하여 기대 수익을 최대화하는 과정에서 위험 모델과 관련이 없는 팩터 부분의 기대 수익을 과대평가할 수 있기 때문에 이 문제가 더욱 악화됩니다. . 다행스럽게도 스마트 베타 전략과 기타 요인 전략은 평균-분산 최적화 방법의 한 부분에만 집중하여 이 문제를 피합니다.

스마트베타 전략은 평범한 팩터배분임에도 불구하고 인기를 끄는 데에는 이유가 있다. 주된 이유는 다음과 같다고 생각합니다.

(1) 연준의 QE로 인해 채권 자산의 수익률이 크게 감소하여 투자자들은 수익률을 높이기 위한 다른 투자 방법을 찾게 되었습니다.

(2) 2008년 금융 위기의 패닉과 이에 따른 연준의 QE는 다양한 자산에 대한 시장의 실질 가격 결정 기능에 영향을 미치고 자산 간의 원래 연결이 약화되었습니다. 대신 대부분의 자산은 연준의 통화 정책에 맞춰 춤을 추고 있습니다. "위험 온/오프" 모델은 전통적인 자산 다각화를 실패하게 만듭니다.

(3) 투자자들은 2008년 금융위기 당시 부의 급격한 감소에 대한 기억을 아직도 생생하게 갖고 있기 때문에 예상되는 자산 수익률보다 위험 통제에 더 관심을 갖고 위험을 통제할 수 있는 전략을 선호합니다.

(4) 2008년 금융 위기 이후 투자자들은 투자에 있어 인간의 조작 요인을 줄이고 투명성이 높고 원칙이 단순한 투자 상품을 선호하기를 희망합니다.

(5) 특정 알고리즘이나 규칙에 따라 생성된 투자 전략(규칙 기반 전략)은 사람들의 행동 편향으로 인한 손실을 크게 줄일 수 있습니다.

(6) 전통적인 헤지펀드와 뮤추얼펀드의 높은 수수료가 비판을 받아왔습니다.

따라서 주제가 명확하고 비용이 저렴하며 위험을 통제하는 것처럼 보이는 이러한 스마트 베타 전략은 신중하게 포장되어 대중들 사이에서 빠르게 인기를 얻었습니다. 현재 금융시장에서 대부분의 자금을 장악하고 있는 연기금, 대학 기부금, 자산운용사, 보험사 등 기관투자가들이 이러한 방향으로 발전하고 있으며, 이러한 추세는 사람들의 투자 철학에 깊은 영향을 미치고 있습니다.

[시장 및 팩터 리스크 프리미엄]

팩터 투자에는 다양한 장점이 있지만 특정 팩터 전략이 항상 시장보다 나은 성과를 낼 수 있다고 보장할 수 있는 이론은 없습니다.

실제로 우리가 흔히 보는 상황은 특정 전략이나 자산이 특정 기간 동안 성과를 거두면서 업계 전문가, 일반인들의 언론 보도와 패키징을 통해 계속해서 전체 시장을 주도하는 상황이다. 투자자들은 즉각 그들에게 몰려들었다. 결과적으로 이러한 전략에 해당하는 자산의 가격은 폭발적으로 상승하게 되고, 버블이 터져 장기 이동평균으로 돌아올 때까지 기대수익률은 크게 감소하게 됩니다. 1990년대 성장주 전략, 2008년 금융위기 이전 신흥시장 전략, 위기 이후 금, 저변동성 전략, 고배당 전략 등 사례가 풍부하다.

투자자가 자산을 보유하면 자신이 부담하는 특정 시스템적 위험을 보상하기 위한 위험 요소가 포함되어 있기 때문에 위험 프리미엄을 받게 됩니다. 우리는 위험 프리미엄이 시간에 따라 변한다는 것을 알고 있지만 그렇지 않습니다. 언제 보상을 받을지 알 수 없습니다. 주식의 신 버핏이 일시적인 손익에 연연하거나 투자 스타일을 마음대로 바꾸지 말고 장기적인 투자를 하라고 계속해서 권하는 이유도 여기에 있다. 그래야만 보험료 보상을 받을 수 있습니다. 버핏 자신은 이 개념의 정확성을 증명하기 위해 평생 동안 자신의 경험을 활용해 왔습니다. 다중 팩터를 사용하여 포트폴리오를 구성하는 경우, 위에서 언급한 단일 팩터 전략에서 발생하는 손실을 피하기 위해 투자를 다양화하기 위해 팩터 간의 안정적이고 낮은 상관 관계를 활용할 수 있습니다. 미국의 유명 헤지펀드 AQR은 이러한 팩터의 장점을 교묘하게 활용하여 투자 포트폴리오를 구성하고 지속적이고 좋은 수익을 달성했습니다.

시장은 제로섬 게임입니다. 시장과 다른 투자에는 상응하는 역투자가 있어야 하며, 장기적으로는 모두 시장의 역동적인 균형으로 돌아오게 됩니다. (평형). 시장을 능가하려는 투자 전략(팩터 전략, 타이밍 전략 등 포함)은 일부 사람들에게만 적합합니다. 왜냐하면 이를 지원하려면 다른 사람들이 반대 방향으로 운영해야 하기 때문입니다. 시장의 대부분의 사람들이 동일한 전략을 채택한다면 새로운 시장 균형점이 형성되고 투자 전략은 의미를 잃게 됩니다. 헤지펀드를 비롯한 대체투자가 대중에게 알려지면서 예전의 아우라를 잃어버린 이유다.

시장에서 거액의 자금이 인덱스 펀드와 패시브 투자 전략으로 유입될 경우, 액티브 투자 거래의 감소로 인해 시장이 자산의 진정한 가치를 발견하는 기능을 상실하게 될 것이라고 우려하는 사람들도 있습니다. .

저는 그렇게 생각하지 않습니다. 왜냐하면 이 게시물의 분석을 통해 우리는 전체 시장 포트폴리오를 장기적으로 보유하는 것만으로도 진정한 소극적 투자라는 것을 이해하고 있기 때문입니다. 또한 시장 가중치와 다른 다른 전략이나 지수는 모두 특정 요인 편향을 가지고 있기 때문에 적극적 투자입니다. 이러한 요인에 대한 노출을 유지하려면 사람들은 정기적으로 적극적으로 재조정해야 합니다(즉, 항상 특정 요인에 대해 가장 강한 편견을 가진 자산을 보유하고 가장 약한 편견을 가진 자산을 폐기). 그러나 액티브 투자의 통제권은 투자자에게 있는 것이 아니라 지수나 ETF 운용회사에 있습니다. 그럼에도 불구하고 적극적 투자가 여전히 시장의 대다수를 차지하고 있습니다.

반면, 전통적인 의미의 적극적 투자(뮤추얼펀드, 헤지펀드 포함)는 장기적으로 사라지지 않을 것입니다. 액티브 투자는 성과가 덜하고 수수료도 더 높지만. 아래 그림에서 볼 수 있듯이 헤지펀드의 전반적인 수준을 나타내는 HFRX 지수는 10년 연속 주식과 채권만으로 구성된 단순 투자 포트폴리오에 비해 저조한 성과를 보이고 있습니다.

그러나 투자자들은 희망을 갖고 있습니다. 우수한 펀드매니저는 패시브 투자보다 더 좋은 성과를 낼 수 있고, 액티브 투자에 참여하는 사람이 적을수록 더 나은 성과를 낼 확률이 높아집니다. 따라서 투자자들은 약간의 하락에도 불구하고 여전히 액티브 투자 포지션을 고수합니다. 어리석어 보이는 투자자의 이 결정은 실제로는 이성적인 생각 끝에 내려진 것입니다.

이것은 능동적 투자와 수동적 투자의 변증법적 관계입니다. 극단적인 경우 자산 가격이 모든 정보를 반영한다고 가정하면 사람들은 적극적으로 새로운 정보를 검색할 유인이 없습니다. 모든 사람이 수동적으로 정보를 받아들이는 결과 전체 시장에는 정보가 없습니다. 그러면 이때 적극적으로 새로운 정보를 찾는 것이 유리할 수 있습니다. 이러한 관계는 효율적 시장 가설(EMH)에 대한 논평으로 볼 수 있습니다. 따라서 완전 효율적 시장은 결코 도달할 수 없는 불안정한 균형점입니다. 시장은 항상 반정보와 반정보의 상태에 있습니다. 그 둘 중 사람의 수는 정보의 비용과 시장 자체의 구조에 따라 달라집니다. 예를 들어, 중국과 같이 미성숙한 시장에서는 다양한 이유로 정보를 얻는 데 드는 비용이 높기 때문에 적극적인 투자자가 더 높은 수익을 얻을 가능성이 높습니다. 그러나 시장이 지속적으로 개선되고 정보 획득 비용이 감소함에 따라 점점 더 많은 투자자들이 패시브 투자 진영에 합류하게 될 것입니다.

[결론]

간단히 말하면 위험 요소는 자산 간 연계의 근본적인 이유이며 자산 간의 고유한 특성을 설명합니다. 자산배분의 핵심은 요소배분이다. 대규모 자산배분 투자는 특정 팩터 노출을 포함하지 않는 것이 어렵고, 팩터 투자의 특성은 계속해서 사람들이 새로운 팩터를 탐색하도록 장려할 것입니다. 자산 가격 이론이 계속 발전함에 따라 우리가 모르는 베타는 점점 줄어들 것입니다.