자원이 "저주" 가되는 것을 피하는 방법

경제 성장과 발전 문제가 광범위한 관심을 불러일으킨 이후 경제학자들은 경제 성장과 관련된 다양한 요인과 조건, 즉 성장의 원천을 탐구하기 위해 노력해 왔다. 천연자원이나 자연기부, 물질자본, 기술진보, 공공질서와 법률, 심지어 신앙과 가치관까지 밝혀져 눈에 띄는 위치에 놓였다. 그 중에서도 천연자원은 물질 생산 활동에 필요한 투입으로 경제 발전의 중요한 물질적 기초가 되었으며, 자원이 비교적 풍부한 나라는 대개 더 큰 발전 잠재력을 지니고 있다. 근대 이래 경제 발전사에 따르면 천연자원은 확실히 한 나라의 국민부의 초기 축적에서 중요한 역할을 했다. 예를 들어, 미국, 오스트레일리아, 캐나다, 스칸디나비아 반도의 급속한 산업화는 풍부한 천연자원과 불가분의 관계에 있다. 1980 년대 이후 자원이 풍부한 국가들이 성장 함정에 빠지고 있다는 사실이 경제학자들의 깊은 생각을 불러일으켰다. 경험수치에 따르면 오랫동안 자원이 풍부한 국가의 경제 성장 속도가 느리거나 침체된 것으로 나타났다. 1965 부터 1998 까지 세계 저소득 국가의 1 인당 GNP 가 연평균 2.2% 증가했으며, 같은 기간 석유수출국기구 국가는 1.3% 하락했다. 세계 자원이 비교적 풍부한 65 개국 중 4 개국 (인도네시아 말레이시아 태국 보츠와나) 만 연평균 GNP 성장률이 4%( 1970~ 1998) 인 반면 일부 자원이 부족한 동아시아 경제도 있다. 국제 경제학자들은 자원 저주, 즉 풍부한 천연자원이 국가에 행운을 가져다주지 않고, 소득 분배가 극도로 불평등하고, 부패가 임대료 추구 활동이 성행하고, 인적자본 투자가 심각하게 부족하고, 내란이 빈발한다는 고유 명사를 제시했다. 비슷한 상황이 아프리카와 라틴 아메리카의 일부 국가들에서 매우 두드러진다. 중국은 자원이 풍부한 나라라고 불리지만, 실제 경제 운영 과정에서 자원 채굴에 드는 비용, 특히 사회적 비용이 우리가 얻는 수익보다 훨씬 높다는 사실을 점점 더 알게 되었습니다. ""는 "자원의 저주" 문헌에 대한 총결산이지만, 읽어보면 여전히 깨우침이 있다. 자원이 어떻게 저주가 될 수 있습니까? 국제경제학자들이 풍부한 천연자원을 연구하여 국민경제에 미치는 부담은 최근 20 년 동안 경제학을 발전시키는 중요한 발견 중 하나가 되었다. 자원이 풍부한 나라가 자원이 부족한 나라보다 성장이 더 느린 이유는 무엇입니까? 자원이 풍부한 국가의 수입이 더 불평등하고 인적자본 투자가 낮고 내란과 전쟁이 잦은 이유는 무엇입니까? 1990 년대 이후 자원 저주의 신비를 탐구하는 것이 발전 경제학의 관심의 초점이 되었다. 자원의 저주를 해석하는 문제에서 국제학계는 여러 가지 다른 관점을 형성했다. 자원 수출국 무역조건의 장기 악화에 초점을 맞추고, 자연자원 수출로 국내 경제구조의 변화에 초점을 맞춰 국제경쟁력 하락을 초래하고, 소득불평등과 인적자본 투자의 심각한 부족으로 인한 것이라고 생각하는 사람들도 있다. 무역 조건 이론. 자원 저주를 가장 먼저 언급하거나 관련시킨 경제이론은 1950 년대 말 발전경제학 분야의 구조주의 학파이다. Reavis, Singer 등 경제학자들은 상품 수출국이 무역조건 악화의 운명을 피할 수 없을 것으로 보고 있으며, 이들 상품은 기본적으로 소득과 수요의 가격 탄력성이 부족해 부유한 공업화 국가와 가난한 상품 수출국 간의 격차가 커질 것으로 보고 있다. 일부 경제학자들은 국제 초급 제품 시장 가격의 급격한 변동이 정부에 난제를 일으킬 수 있는 반면, 수출상품 가격의 급격한 변동은 종종 정부의 재정수입에 큰 영향을 미쳐 한 나라의 거시경제정책에 영향을 미친다고 지적했다. 게다가, 그들은 자원 부문의 발전이 다른 부문의 발전을 촉진하거나 방해할 수 없다고 생각한다. 자연자원부문의 대부분이 다국적 거물들의 손에 쥐고 있기 때문에, 이들 부문은 선진국의 경제 비행지와 유사하며, 자연자원 채굴 부문에는 기본적으로' 전방 연결' 이나' 후방 연결' 이 존재하지 않는다. 이로 인해 천연자원 부문의 발전은 눈에 띄지만 다른 부문에 대한 추진력이 없어 결국 국민 경제를 가로막게 된다. 네덜란드병. 1960 년대에 네덜란드 북해에서 대량의 천연가스가 발견되었다. 천연가스 채굴과 수출로 네덜란드 방패는 강세를 보였지만 비석유 수출 경쟁력은 떨어졌다. 사람들은 이 증후군을' 네덜란드병' 이라고 부른다. 네덜란드병은 천연자원이 풍부한 개발도상국의 제조업이 점차 쇠퇴하고 있다. 제조업은 기술 혁신, 조직 변화, 심지어 기업가를 양성하는 사명을 맡고 있으며, 천연자원 채굴 부문은 연계효과와 외부성이 부족하여 인적자본에 대한 요구가 상당히 낮다. 따라서 제조업이 쇠퇴하면 인재 유출은 필연적인 추세다. 네덜란드 병을 자세히 살펴보면 네덜란드 병 모델이 개발도상국의 자원 저주를 완전히 설명하지 못한다는 것을 알 수 있다. 네덜란드병 모델의 이론적 가정은 자원 수출이 호황을 누리기 전에 충분한 고용과 자본 고정이 있다는 것인데, 이는 의심할 여지 없이 개발도상국의 실제 상황과 맞지 않는다. 개발도상국에서는 노동력이 절대적으로 과잉되어 자본이 심각하게 부족하다. 네덜란드병 분석에 따르면 개발도상국의 노동력 과잉으로 자원 부문의 예상치 못한 번영으로 잉여 노동력이 번영한 자원 산업으로 전환될 수 있지만 제조업의 임금 수준은 높아지지 않을 것으로 분석됐다. 따라서 자원 이전 효과에 언급된 인건비 상승은 존재하지 않을 수 있습니다. 또 개발도상국 제조업의 중간제품 대부분을 수입해야 한다면 환율이 오르면 국내 제조업이 경쟁력을 잃지 않을 수 있다. 네덜란드병 모델처럼 제조업이 붕괴될 수 있다. 그러나 네덜란드병 분석의 가치는 현지 제조업이 개발도상국 경제 성장에서 결정적인 역할을 강조한다는 점이다. 이는 그들이 제시한 자원 이전 효과와 이후 일부 학자들이 우수 인재가 고임금 부문으로 전향할 것으로 보고 국가 경제 성장 둔화를 초래한다는 견해와 일치한다. 인적 자본 투자 부족과 소득 불평등. 국가 및 기업 수준의 연구는 교육이 일종의 투자로 간주되어야 한다는 충분한 증거를 제공한다. 인적 자본 이론에는 교육 투자의 차이가 각국의 노동 생산성의 차이로 이어질 것이라고 예측하는 내생적 성장 이론이 포함되어 있다. 또 교육투자는 소득 불평등을 줄여 경제성장률을 높일 수 있다. 여성 교육에 대한 투자도 출산율을 낮추고, 아이의 건강 수준을 높이며, 한 나라의 장기 경제 성장에 도움이 된다. 최근 많은 경제학자들은 자원이 풍부한 국가들이 교육 투자에 대한 열정이 부족한 이유에 대해 이러한 관점에서 자원의 저주를 설명하려고 시도하고 있다. 자원이 풍부한 국가의 높은 자질 노동력에 대한 수요가 심각하게 부족하다는 연구결과가 나왔다. 재산권에서 임대료 추구, 부패, 내전에 이르기까지. 1950 년대부터 70 년대 중반까지 개발도상국의 많은 자원 부문이 국유화되었지만, 이런 국유제는 자원 부문의 재산권 문제를 해결하지 못했다. 전형적인 약점은 재산권의 정의가 법과 조례에 근거해서는 안 된다는 것이다. 재산권의 이행이 어려움에 직면했을 때, 제조업의 발전에는 더 많은 넘을 수 없는 장애물이 있을 것이다. 그러나 이런 재산권 딜레마는 자원산업의 발전을 방해하지 않는다. 자원산업의 단기 수익률이 충분히 높아서 투자를 유치하기에 충분하기 때문이다. 이런 투자의 수익은 심지어 사유재산권의 실현도 필요하다. 자원의 임대료가 충분히 높고 국가재산권 시행이 법적 장애나 운영난에 직면했을 때 대규모 임대료 추구 활동과 내란은 불가피하다. 일반적으로 풍부한 천연자원은 한 나라에서 내전이 발생할 위험을 증가시킬 것으로 생각된다. 내전의 출현은 자금과 밀접한 관련이 있기 때문이다. 냉전이 끝난 후 분리주의자들은 전 초강대국의 자금 지원을 받을 수 없어 임대료가 높은 천연자원으로 눈을 돌리기 쉽다. 또한 많은 천연자원의 수출이 상대적으로 내전의 영향을 받지 않았다는 점도 지적해야 한다. 그래서 이런 이상한 현상이 나타난다. 한편으로는 내전이 한창이고, 한편으로는 천연자원을 둘러싼 거래가 질서 정연하다. 그러나, 제조업과 서비스업 (관광업) 과 같은 다른 부문들은 그렇게 운이 좋지 않다. 그들은 종종 내전에서 파멸적인 타격을 받아 전후에 회복하기 쉽지 않다. 내전이 멈추더라도 국민생은 내전 전보다 천연자원 부문에 더 의존하고 있다는 것을 곧 알게 될 것이며, 이는 다시 한 번 내전을 위한 복선이 된 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 내전, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 자원이 어떻게 저주가 되지 않는가? 자원 저주를 피하는 방법에 대해 고려해야 할 두 가지 문제가 있습니다. 하나는 어떤 정책을 취하고, 다른 하나는 왜 이런 정책을 채택해야 하는가 하는 것입니다. 학계의 천연자원 저주에 대한 분석에서도 자원 저주를 피하는 방법에 대한 정책 제안이 나왔다. 천연 자원을 지하에 남겨 두다. 이런 관점은 너무 극단적이어서 심각한 정책 건의로 볼 수 없는 것 같다. 그 발기인 옥스퍼드 기근 구제위원회는 천연자원 개발 속도와 그에 따른 사회경제적 결과를 신중히 따져봐야 한다고 생각한다. 전통적인 공학이나 프로젝트 경제학의 관점에 따르면 천연자원의 채굴과 개발에서 속도를 강조하는 것은 효율성의 원칙에 부합한다. 분명히 자원 개발의 둔화는 자원의 현재 가치를 떨어뜨릴 것이다. 자원의 가격이 시간이 지남에 따라 증가할 때, 소유자는 자본의 수입에 따라 자원이 증가할 것으로 기대할 수 있다. 자원 자본의 소득 증가율이 다른 재산의 금리와 같으면 소유자는 자원을 지하에 남겨두거나 채굴하는 것을 선호하지 않고 자원 채굴은 최적의 속도로 진행될 것이다. 그러나 자원 저주 가설을 감안하면 천연자원의 집중 수출과 개발은 국가 경제를 더욱 취약하게 만들 수 있다. 자원 개발 프로젝트의 둔화는 한 국가가 그에 따른 수익 흐름을 조정할 수 있는 더 많은 기회와 더 큰 능력을 갖게 할 것이다. 느리고 안정적인 소득 흐름은 빠르고 거대한 소득 흐름보다 관리가 더 쉽다는 것은 분명하다. 네덜란드병이 가져온 해당 자원 이전 효과와 돌출 효과도 가벼워질 것이다. 이 방면에서, 영국과 노르웨이의 성공적인 실천은 유익한 본보기를 제공한다. 다양화. 자원의 저주를 해결하는 또 다른 방법은 자원 부문에 대한 의존도를 줄이는 것, 즉 산업의 다양성을 촉진하는 것이다. 오티는 산업 단일이 자원이 풍부한 국가의 경제 성과가 좋지 않은 중요한 원인이라고 생각한다. 다양성은 거의 모든 경제학자들이 자원 저주를 해결하는 좋은 방법이지만, 성공적으로 시행하는 것은 쉽지 않다. 1970 년대 이후 석유 수출국은 막대한 석유 수출 수입을 산업 다변화 촉진에 투입했지만 결과는 실망스러웠다. 그 이유는 위에서 언급한 네덜란드병 외에도 정부가 주도하는 다원화를 의도적으로 추구하고 자발적인 시장력의 육성을 소홀히 하는 데 있다. 이런 이른바 다양성은 종종 정부에 의해 독점되고, 일부 부문에 많은 정부 자금을 임대할 수 있는 기회를 제공하게 되면 당연히 효율성과 경쟁력이 없고, 오히려 유망한 민간 투자의 발전 공간을 제한하게 된다. 정부도 중요한 역할을 하지만, 진정으로 효과적인 다양성은 민간 부문의 투자에서 나온다. 또 다양성을 장려하는 동시에 정부가 개방된 수출 지향형 무역정책을 시행할 것을 요구하면서 국내 민간 산업의 성장과 제조업 경쟁력 형성에 유리하다. 소득 동결, 안정 및 자원 기금. 합리적인 거시경제정책, 특히 재정정책은 자원의 저주를 해결하는 중요한 수단이다. 자원 수출국에서는 거대한 수출 수입이 재정수입으로 크게 증가했다. 정부는 종종 이런' 좋은 형세' 에 현혹되어, 비용이 많이 들고 주기가 긴 프로젝트를 서둘러 시작하는데, 왕왕 국내 총수요의 확대를 초래하기도 한다. 자원가격이 비자발적으로 하락하자 정부는 빠르게 재정위기에 빠지고 수요 수축으로 국민경제가 크게 추락해 국민경제 성장에 극히 불리하다. 이를 위해서는 정부가 자원 수출의 수입이 총 수요의 증가로 전환되는 것을 방지해야 하는데, 이는 자원기금 설립을 통해 이뤄질 수 있다. 자원형 펀드는 해외 투자와 안정적인 수익에 모두 사용할 수 있다. 구체적인 방법은 정부 예산수지 안정을 목적으로 자원가격을 정하는 것이다. 국제 시장 가격이 이 가격을 초과하면 펀드 수입이 증가하여 증가된 수입이 예산지출로 변하는 것을 막을 수 있다. 이 가격보다 낮으면 펀드의 일부 수입이 정부 예산에 들어가 예산 지출을 안정시킬 것이다. 실증 연구에서 칠레나 인도네시아와 같은 자원 기금의 성공 사례도 있고 베네수엘라와 같은 실패한 국가도 있다. 또한 2002 년 데블린과 악문은 7 1 국가가 1970 에서 2000 년까지의 데이터를 연구한 결과 자원 기금이 정부 지출을 줄이고 투자율을 높일 수 있다는 사실을 발견했다. 하지만 일부 경제학자들은 자원 기금이 실제로 재정 규율을 악화시켜 소프트 예산 제약을 초래할 수 있다고 의문을 제기한다. 이런 자원 기금 설립 방법은 실제로 재정 지출 압력이 증가할 때 정부에 뒷문을 남겨 주기 때문이다. 정치 개혁. 자원이 풍부한 국가의 정치 체제 개혁에 관심을 가져야 한다는 경제학자들도 있다. 정치 체제 개혁 방면에서, 일부 경제학자들은 민주제도의 실시를 주장한다. 그러나 전후 50 년 동안의 경제 발전은 단순한 경제 성장 목표에서 출발하면 민주주의가 우월성을 보여주지 못한다는 것을 사실상 증명했다. 민주주의는 경제 발전의 진정한 필수조건이 아니다. 문제는 한 나라의 소득과 부가 심각하게 분화된다면 민주주의가 성공적으로 운영되는 것은 상당히 어렵다는 것이다. 현대 사회 선택 이론은 민주제도의 이론적 결함을 지적했다. 수입의 심각한 분화는 종종 이익의 첨예한 대립으로 이어진다. 민주주의를 실시하는 것은 종종 정부를 재분배 기계로 만들어 경제 성장에 불리하다. 그러나 우리가 민주주의를 도입하지 않고 과두와 엘리트의 통치를 계속 유지한다면, 자원과 부는 소수의 손에 계속 집중될 것이며, 소득 불평등은 계속 악화될 것이다. 이것은 정말 딜레마의 선택이다. 또 다른 경제학자들은 정치개혁에서 부패와 임대료 추구 행위를 없애고, 정부 지출과 관련 자원 수입 프로젝트가 더욱 투명해지도록 요구하고, 대중이 정부 결정에 더 많이 참여하여 정부 부처와 관료가 자원 수입을 남용하여 국민의 이익을 해치는 것을 방지하는 데 주력하고 있다. 예를 들어, 2003 년에 투명 국제는 다국적 석유 회사들이 산유국 정부나 국가 석유 회사에 지불한 돈과 그 용도를 공개하도록 요구하는 캠페인을 시작했습니다. 투명국제 영국 의장인 쿡 쿨러푸트 (Cook Kulefut) 는 "이는 나이지리아, 앙골라, 이라크, 인도네시아, 카자흐스탄 등 이들 산유국의 민중과 시민 사회 조직이 자국의 소득 상황을 이해하는 데 도움이 될 것" 이라고 지적했다. 이런 식으로, 그들은 정부가 공공 서비스 및 상품을 늘리기 위해 국가 예산을 사용하는지 여부를 감독 할 권리가 있으며, 이러한 재산이 비효율적 인 얼굴 프로젝트에 낭비되거나 단순히 정치인의 해외 은행 계좌로 이전되는 것을 막을 수 있습니다. "현재 자원 저주에 관한 연구가 우세하다. 최근 연구는 천연자원 시스템의 질을 논의함으로써 자원 저주의 전도 메커니즘을 연구하려고 시도했다. 미국, 호주, 캐나다, 노르웨이 등 자원이 똑같이 풍부한 선진국들이 있기 때문이다. 말레이시아, 보츠와나 등 자원이 풍부한 개발도상국들이 장기적인 높은 수준의 경제 성장을 유지하는 데 성공한 것은 정말 난해하다. 현재 사람들은 천연자원 기부와 천연자원 시스템이 경제 발전에 영향을 미칠 것으로 보고 있으며, 발전 경로와 시스템 품질의 차이는 장기 경제 성과에 영향을 미칠 것으로 보고 있다.