기금넷 공식사이트 - 헤지 펀드 - 토론 주제 수업: 유전자 변형 기술의 장점과 단점 (기록)
토론 주제 수업: 유전자 변형 기술의 장점과 단점 (기록)
반대 측은 유전자 조작 기술의 폐해가 이익보다 크다고 생각한다. 우선 유전자 조작 식품을 예로 들자면, 인위적으로 유전자를 추출하고 첨가하면 일부 인체 효과를 얻을 수 있을 뿐만 아니라 일부 독소의 발생을 증가시켜 급성 또는 만성 바이러스, 심지어 발암까지 유발할 수 있다고 연구가들이 보고 있다. 현재 각종 괴병의 병례는 불임, 유산 등과 같이 무수히 많다. 면역력 저하, 발기부전 조루, 심혈관 질환은 놀라움을 자아내고, 유전자 조작 식품의 일부 영양성분, 미량 물질, 항산화인자의 변화는 식품의 영양가를 떨어뜨려 영양구조의 불균형을 초래할 수 있다. 둘째, 유전자 변형은 환경에 큰 파괴 작용을 한다. 유전자 변형 작물의 경우 잡초가 될 수 있으며, 이로 인해 잡초와 병원체 생산이 발생하고 생물 다양성이 위태로워질 수 있습니다. 유전자 변형 생물은 생태계에 경쟁 우위를 가진 외물이다. 이들 도입은 전체 시스템에 파괴와 헤아릴 수 없는 손실을 초래할 수 있다. 그들의 강력한 경쟁력은 다른 생물이 감소하거나 멸종될 수 있으며, 유전자 변형 생물도 다른 생물과 교잡할 수 있다. 다른 생물에게 불리할 수 있는 새로운 성질을 만들어 낼 수 있으며, 유전자 변형 생물은 번식과 역전 능력이 강하여 다른 생물이 살아남지 못하게 할 수 있으며, 또 많은 위험은 상상도 할 수 없는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) 셋째, 유전자 변형 기술은 생명경제의 발전에 큰 해를 끼친다. 유전자 조작 식품과 농작물이 도입되면 우월한 시장 경쟁력으로 인해 대량의 농민들이 실직하게 되고, 재배업과 관련 기업이 도산하게 되어 전통 재배업이 위태로워질 것이다. 그때가 되면 우리는 후회할 것이기 때문에 우리는 폐단이 이익보다 크다고 주장한다.
문제 링크
두 가지 긍정적인 논점: 사회자 안녕하세요, 상대방에게 세 가지 논점 중 질문에 대답하도록 요청합니다. 안녕하세요, 라이벌. 세상에는 아직도 많은 나라에서 식량이 부족하다. 유전자 조작 식품을 사용하면 식량 생산량을 효과적으로 증가시켜 인구 압력을 완화하고 세계의 조화로운 발전을 촉진할 수 있다. 당신은 이것이 옳다고 생각합니까?
반대하는 세 가지 논거: 유전자 조작 식품이 반드시 식량 스트레스 문제를 완화할 수 있을까?
두 가지 논점: 좋아, 멈춰. 또한 많은 지역에서 음식에 대해 걱정하고 있습니다. 유전자 조작 식품이 아니라면, 그들을 굶겨야 하는가?
반대 이유 3: 중국은 매년 아프리카의 빈곤 지역에 경제 원조를 제공하기 때문에 인도주의적 원조로서 그들이 굶어 죽는 것을 지켜보지 않을 것이다.
두 가지 논점: 좋아, 멈춰. 중국 농업부는 이미 미국 아르헨티나 브라질에 유전자 변형 작물의 안전증명서를 제공했다. 이것은 이들 국가의 유전자 변형 식품이 우리에게 더 이상 해롭지 않다는 것을 증명합니까?
세 가지 반대 이유: 그렇지 않습니다. 현재 유전자 조작이 인간의 안전에 큰 해를 끼친다는 뉴스가 곳곳에 널려 있다.
두 가지 논점: 좋아, 멈춰. 어쨌든, 유전자 조작 기술은 인기 있는 연구 과제이다. 약간의 위험 때문에 연구를 포기한 거 아닌가요? 수박을 잃어버리고 참깨를 주웠어요?
반대하는 세 가지 논점: 우리가 유전자 조작 기술을 연구하는 것은 단지 외국에 대항하여 인류를 해치기 위해서인가?
논쟁일 뿐입니다. 물론 아닙니다. 현재 유전자 조작 기술을 공격하는 많은 실험은 모두 실험 규정을 준수하지 않아 생긴 것으로 밝혀졌다.
반대하는 세 가지 논거: 네가 말했듯이, 그들은 실험 규정을 지키지 않고 잘못을 저질렀다.
논거: 마지막 열점 문제, 유전자 변형 기술의 전환과 적용 범위는 농약의 사용을 줄였다. 이것은 사람의 안전이 어느 정도 보장될 수 있다는 것을 의미합니까?
반대하는 세 가지 논거: 현재 유전자 조작 기술이 농약의 사용을 줄일 수 있다는 것을 나타내는 기술은 없다.
두 가지 논점에 반대한다: 안녕하세요, 의장, 판사, 나는 방금 질문을 한 세 가지 논점을 선택했다. 상대방은 유전자 조작 기술이 인간의 통제 범위 내에서 인류에게 유익할 수 있다고 생각합니까? 예 또는 아니오로 대답하십시오.
세 가지 이유 만 있습니다: 예
반대: 음, 그럼 유전자 조작 기술이나 DNA 조각을 합성하는 유전자 기술에 대해 물어보고 싶습니다. 그러면 염기서열이 잘못 정렬되면 기능이 바뀌고 심지어 반대 방향으로 발전하기도 한다. 그럼, 이것은 통제할 수 없는 건가요?
3 론: 유전자 변형 기술은 방향을 바꿀 수 있다.
반대 논점: 좋아, 내 상대, 내가 너에게 한 가지 더 물어볼게. 염기서열이 바뀌어 기능이 상실되고, 인간은 막을 수 없고, 이런 병균이 무한히 번식하면 인류에게 해를 끼칠 수 있을까?
세 가지 토론: 내 상대, 자연에도 유전자 돌연변이가 있습니다. 자연계의 유전자 돌연변이가 반드시 너의 생각에 부합할 것이라고 어떻게 보장할 수 있니?
반대 논점: 좋아, 내 상대, 다시 한 번 묻겠습니다. 생화학 무기가 이익보다 폐단이 더 큰지, 폐단보다 이익이 더 큰지.
세 가지 논거: 물론 폐해가 이익보다 크지만, 이것은 생명기술의 하나일 뿐이다.
반대: 그래, 폐단이 이익보다 크다는 것을 인정하면 돼. 생화학 무기에는 유전자 변형 세균으로 만든 슈퍼 세균이 포함되어 있어 인간의 돌발 질병을 일으킨다. 그렇다면, 이것은 유전자 조작 기술이 이익보다 해를 끼치는 기술이라는 것을 정확히 설명하지 않습니까? 우리는 더 이상 이 기술을 발전시켜서는 안 된다.
세 가지 긍정적인 논점: 지금, 상대방의 변론자는 이미 어이가 없다. 단 하나의 생물 무기를 잡는 것은 폐단보다 이익이 더 크다는 것을 증명할 수 있는 예가 하나뿐이라는 것을 의미합니까?
반대 주장: 좋아, 내 상대, 인간은 만능인가?
세 가지 토론: 물론 아닙니다.
반대: 인간이 만능이 아니기 때문에 인간이 개발한 유전자 변형 기술에도 결함이 있다. 인간이 만회할 방법이 없다면 생물권과 생물다양성이 어느 정도 파괴될 수 있을까?
세 가지 논거: 유전자 조작 기술은 당연히 보완할 방법이 있다. 너는 어떻게 보충할 방법이 없다는 것을 확신할 수 있니? 그리고 내가 전에 말했듯이, 자연은 유전자 돌연변이를 가지고 있는데, 어떻게 자연의 유전자 돌연변이가 해를 끼치지 않을 것이라고 보장할 수 있습니까?
반대: 자연의 돌연변이가 느린가요?
3 가지 토론: 천천히 해야 한다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?
반대: 자연의 진화가 느리기 때문에, 당신은 이것을 인정합니다, 그렇죠?
삼변: 인정하지 않습니다. 죄송합니다.
반대: 이것은 생물학적 상식의 문제입니다. 만약 네가 생물학을 잘하지 못한다면, 너는 너의 생물 선생님에게 물어봐도 된다.
정면 3 변: 상대방 토론자, 이 질문에서 질문하세요.
사회자: 아래 앞뒤 모두 질문을 합니다.
긍정적인 세 가지 논점: 사회자, 선생님, 동창생, 저는 부정적인 두 가지 논점에 대해 질문하기로 했습니다. 우선, 나는 너에게 묻고 싶다, 너는 피망이나 단 옥수수를 먹어본 적이 있니?
반대 논점: 죄송합니다. 없습니다.
삼변: 너의 대답은 정말 나를 실망시켰다. 네, 두 번째 질문입니다. 솜이 따뜻해요?
반대: 다른 기능도 있습니다.
3 가지 토론: 면화에는 따뜻한 기능이 있습니까?
반대 의견: 네.
세 가지 논점: 그럼 유전자 변형 면화가 보온 역할을 할 수 있을까요?
반대: 유전자 변형 면화는 정말 따뜻해요.
삼변: 네, 알겠습니다. 다음 질문은 B 형 간염 백신이 중국인들이 B 형 간염 바이러스를 예방하는 데 도움이 되는가? 예 또는 아니오로 대답하십시오.
반대 의견: 네.
3 변: 네, 그럼 유전자 조작 기술을 사용한 후 B 형 간염 백신 가격이 이전보다 낮았는지 묻고 싶습니다.
반대 주장: 나는 이것을 이해하지 못한다.
세 가지 논점: 음, 음, 다음 질문은, 제가 말씀드렸듯이, 자연계에도 유전자 돌연변이가 일어나고, 사람들은 실제 생활에서 유전자 변형 기술을 통해 변화할 것입니다. 이것에 대해 어떻게 생각하세요?
반대: 인간은 만능은 아니지만, 자연계의 생물 진화, 생물 진화, 생물 돌연변이는 모두 느리며, 열세는 자연계에서 도태될 것이다. 인류가 발전한 것은 통제할 수 없을 수도 있고, 되돌릴 수 없는 방향으로 발전할 수도 있다. 일단 인간에게 해롭거나 생물권에 해롭다면 보완할 방법이 없다.
세 가지 논점: 자, 다음 질문은 인공합성 유전자 변형 인슐린이 사람들이 당뇨병을 치료하는 데 도움이 되는지 여부입니다.
반대: 네, 저는 유전자 변형 기술의 장점을 부인하지는 않지만, 저는 여전히 유전자 변형 기술의 단점이 장점보다 크다고 주장합니다.
찬성하는 세 가지 논점: 네, 감사합니다.
사회자: 다음은 대립 양측이 세 가지 논점을 제시하여 질문하도록 하겠습니다.
삼변상쟁: 훌륭한 스승과 좋은 친구. 나는 장단점을 묻기로 선택했다. 안녕하세요, 제가 묻고 싶습니다. 중국이 유전자 조작 기술을 개발하는 것은 중국이 앞으로 외국에 의해 통제되지 않도록 하기 위해서입니까? 예 또는 아니오로 대답하십시오.
두 가지 논점: 네.
반대하는 세 가지 논거: 그렇다면 왜 외국은 유전자 조작 기술을 연구해야 하는가?
두 가지 진술: 식량 생산량을 늘리기 위해서.
반대하는 세 가지 논거: 그래, 그럼 식량 생산량을 늘리기 위해 지금 유전자 조작 기술 없이는 전 세계를 먹여 살릴 수 없을까?
두 가지 논점: 네.
반대하는 세 가지 이유: 그래서, 당신은 지금 우리가 유전자 조작 식품을 사용하지 않고 세상을 부양할 수 있다고 말한다. 왜 유전자 변형 식품을 개발해야 합니까?
논점: 유전자 조작 기술은 많은 장점이 있다.
반대하는 세 가지 논거: 너는 방금 우리가 유전자 조작 생물을 발전시킬 필요가 없다고 말했다. 당신은 지금 우리의 논쟁에 의문을 제기하고 있습니까?
방금 상대방이 유전자 조작의 장점을 열거했다. 지금 유전자 조작에는 슈퍼박테리아, 슈퍼해충, 슈퍼잡초가 모두 생물의 돌연변이 진화로 인한 것이라고 묻고 싶습니다. 나는 묻고 싶다, 지금 이 문제들은 어떻게 해결되는가?
두 번째 논쟁처럼: 사실 이 문제들은 항생제가 처음 나왔을 때도 존재한다.
반대하는 세 가지 논점: 우리의 후손들은 어떻게 합니까?
두 가지 설이 있다: 유전자 조작의 폐해는 기본적으로 4 대 이후부터 나타난다.
반대하는 세 가지 논거: 아까 우리는 콩기름에 대해 논쟁을 벌였는데, 지금은 모두 콩기름을 사용한다. 하지만 영국 시장에서 유전자 조작 식품이 출현하자 주민들의 알레르기가 50% 증가했고 브라질에서도 같은 상황이 발생했다. 왜요 유전자 변형 콩 때문에 이런 일이 생긴 건가요?
변군: 잘 모르겠어요.
반대하는 세 가지 논거: 그렇다면 이 수치들은 어디서 나온 것일까요?
변군: 사람마다 알레르겐이 달라요. 콩으로 인한 것이라고 어떻게 확신할 수 있습니까?
반대: 과학자들은 옥수수, 밀, 조개류에 콩의 어떤 유전자를 넣었고, 단백질의 유전자도 첨가했다. 따라서 콩에 알레르기가 있는 사람도 이런 물건에 알레르기가 있어 심각한 결과를 초래할 수 있다. 너는 반드시 이 점을 인정해야 한다. 내 문제는 여기서 끝난다.
문제 요약
3 가지 토론: 형질 전환 기술이 곧 효과를 나타낼 것인가? 유전자 조작 기술은 정말 모든 사람이 사용 후 1, 2 분 후에 효과를 볼 수 있다는 것을 의미합니까? 그냥 요약입니다. 둘째, 이 두 가지 논점은 여러 차례 우리와 일치한다. 유전자 변형 면화는 보통 면화를 따뜻하게 해 주며, 유전자 변형 식품은 사람들의 식량과 의복 문제를 확실히 해결할 수 있다. 나는 네가 이미 우리와 비밀리에 약속했다고 생각할 수 있니, 해충과 잡초가 있어? 생물책에서는 유전자 조작 기술이 일부 해충들이 직접 음식을 먹고 음식을 다치게 하는 것을 막을 수 있다고 여러 차례 말했다. 상대방은 생물책도 읽지 않고 직접 생물토론에 참가했습니까? B 형 간염 바이러스 인슐린 등의 의료 문제도 있다. 상대방의 변론자는 우리의 주장을 여러 차례 부인했지만, 상대방 변론자들은 이 약들이 질병을 효과적으로 치료할 수 있다는 것을 인정하여 요약하면 유전자 조작 기술의 이익이 폐단보다 크다고 주장한다.
세 가지 반대 논점: 의장, 판사들, 안녕하세요! 먼저 상대방의 변론가의 관대함에 감사드립니다. 그의 말솜씨와 말솜씨는 정말 사람을 탄복하게 한다. 그러나, 나는 여전히 너의 몇 가지 잘못을 지적하고 싶다. 우선, 내가 방금 한 문답에서 농약이라는 단어를 언급하지 않았기 때문에, 너는 근본적으로 나의 발언을 왜곡한 것이다. 첫째, 다른 변론자들은 유전자 조작이 인류에게 좋은 점을 거듭 강조하지만, 우리 주변은 인간뿐만 아니라 전체 생물권도 간과하고 있다. 우리는 유전자 조작이 어느 정도 좋은 점이 있다는 것을 부인하지 않지만, 그것의 해로움은 이익보다 훨씬 크다. 천도의 관점에서 생각해 봅시다. DNA 를 특정 유기체로 옮겨 새로운 유기체를 만듭니다. 하지만 당신은 통제의 방향을 보장할 수 있습니까? 만약 당신이 인간에게 좋지 않은 생물을 창조한다면, 당신은 무엇을 하고 있습니까? 인간에게 좋은 점, 낭비해야 할 것, 심지어 얼마나 많은 무고한 생명을 해치고 실험을 해야 하는가! 만약 당신이 창조한 생물이 모두 오래 살지 못한다면, 당신은 그것들을 만든 것은 무엇을 위한 것입니까? 오래 살더라도 다른 생명을 위태롭게 하는지 확인할 수 없다. 우리는 지금 생물권에 대해 책임을 져야 하기 때문에 유전자 조작 기술은 분명히 물고기와 곰 발이 겸비할 수 없는 상태이다. 둘째, 상대방의 추리 전이가 우리의 관점을 유전자 변형 기술로 해석하는 것은 완전히 폐단이며 우리에게는 오류이다. 제가 분명히 하고 싶은 것은 유전자 조작이 자연 선택의 결과가 아니라는 것입니다. 유전자 조작이 위험하지 않다는 것을 증명할 수 있는 연구 결과는 없다. 셋째, 유전자 조작의 장점은 유전자 조작의 해로움과 같다. 개념을 심각하게 바꾼 혐의가 있다. 그뿐 아니라 상대방 변론자는 유전자 조작 기술의 폐단이 있다는 사실을 부인하려는 것인가? 독립 경제학자이자 기자로서, 윌리엄 엔도는 뉴욕과 유럽에서 연이어 일했다. 그의 연구는 광범위한 분야를 다루고 있다. 그는' 식량위기' 라는 책에서 소수의 사람들이 대다수 사람들의 주의를 받지 않는 음모를 진행할 수 있도록 허락했다고 말했다. 그들은 유전자 조작 공사를 연구 수단으로 콩, 벼 등 대면적 작물과 닭, 소 등 중요한 가금류를 통제한다. 그는 또한 유전자 변형 씨앗과 그에 배합된 농약이 생산량을 증가시킬 수 있고 유전자 변형 작물을 재배해도 농약 사용을 줄이지 않을 것이라는 증거도 없다고 밝혔다. 사실, 유전자 변형 작물을 재배한 후 제초제의 사용은 줄어들지 않고 오히려 증가할 것이다. 그러므로 우리가 보기에 유전자 변형 기술의 폐해는 이익보다 크다. 감사합니다
자유토론
변군: 또 다른 변론자가 언급한 실험문제에는 사실 많은 허점이 있다. 유전자 조작으로 증명되지 않았고 지역마다 약량이 다르기 때문이다. 너는 미국의 데이터로 중국을 설명할 수 없다.
상대방의 논점: 다른 변론자가 너에게 한 가지 질문을 한다. 알다시피, 몇 년 전 우리가 먹은 돼지고기는 닭과 인간의 유전자로 옮겨졌지만 돼지고기는 여러 곳에서 금기시되어 인육을 먹을 수 없었다. 이것은 윤리에 위배되는 것입니까?
세 가지 논거: 물론, 나는 이것이 윤리에 어긋나는 것이라고 생각하지 않는다. 우선, 이 유전자들의 전이는 분명 이득이 될 것이기 때문에 사람들이 이렇게 하려고 하는 것은 돼지와 돼지고기의 영양 기능을 늘리기 위한 것임을 알 수 있다. 그래서 나는 토론 문제 자체의 가치를 의심한다. 둘째, 방금 상대방 변론자는 농약이라는 단어를 언급하지 않았다고 말했다. 나는 다른 모든 변론자들을 총결하였다. 방금 상대방이 농약이라는 단어를 손에 들고 있다고 변명했다. 둘째, 상대방은 천국의 관점을 세 번 언급했다. 우리는 과학이 아니라 생물학에 대해 이야기하고 있다. 우리는 여전히 종교 하나님에 대해 이야기하고 있습니까? 유전자 돌연변이는 이익보다 해를 끼칠까요? 나는 상대방의 주장을 의심한다. 둘째, 상대방은' 물경천선택' 이라는 단어를 언급했다. 그래서 자연선택팩에는 유전자 돌연변이가 포함되지 않나요? 하지만 유전자도 자가 치유 기능을 가지고 있는데, 왜 유전자 조작 기술이 같은 효과를 내지 못하고, 유전자 조작이 위험하고, 자연 유전자 돌연변이가 위험하지 않다고 말할 수 없을까요? 사람이 위험할 때 앉아서 죽기를 기다려야 합니까? 이게 가능할까요? 나는 의심을 표했다. 둘째, 상대방의 변호 친구는 우리에게 변호 친구의 허점을 알려줄 수 없고, 너의 자료가 미리 준비되어 있다는 것을 설명할 수 없다. 즉, 우리가 말하는 것은 허점이 없다는 것이다. 다른 변론자에게 사고하고 내 질문에 대답해 주세요.
반대하는 네 가지 논거: 방금 상대방이 유전자 변형 면화의 장점을 반복해서 말했지만, 스크린을 보세요. 우리가 논의하는 주제는 유전자 변형 면화의 장단점이다. 약간의 이득이 있지만 유전자 조작 기술의 이익이 폐단보다 크다고 말할 수는 없다.
방금 상대방의 변론자가 줄곧 통제할 수 없는 문제를 강조하고 있다. 하지만 인공 수소폭탄 이전에는 핵융합을 통제할 수 없었고, 지금은 레이저와 자기장으로 핵융합을 효과적으로 통제할 수 있다. 따라서 인간이 유전자 조작 기술의 갑작스러운 출현을 통제하는 것은 시간문제일 뿐이다. 우리는 이 문제를 해결할 능력이 있다. 그래서 우리는 유전자 조작 기술을 사용할 수 있습니다. 이렇게 하면 폐단보다 이득이 더 큽니다. 그리고 한 나라에서 가장 중요한 것은 식량 문제이다. 유전자 조작 기술은 이 문제를 완벽하게 해결하여 국민 경제를 발전시킬 수 있다.
반대: 나는 사람들이 그것이 안전하다는 것을 알아야 안심하고 먹을 수 있다고 생각한다. 미지의 경우, 사람들은 유전자 변형 기술에 문제가 생기면 유전자 변형 기술의 장점보다 훨씬 더 큰 파장을 일으킬 수 있다는 것을 안심할 수 없을 뿐만 아니라, 일단 문제가 유전자 변형 기술에 부딪히게 되면, 그 파장은 유전자 변형 기술의 이점보다 훨씬 더 큰 영향을 미칠 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
국방 6 월: 핵 기술은 군사 및 국방에 널리 사용됩니다. 과거에는 원자력도 논란의 여지가 있는 주제였다. 이제 우리는 특정 기술적 수단과 국제화된 관리를 통해 원자력을 저렴하고 안전하게 만들어 사람들에게 큰 이득을 가져다 주고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 국방에 큰 공헌을 하다. 유전자 조작 기술도 마찬가지다.
반대 주장: 상대방 논쟁의 몇 가지 허점을 말씀드리겠습니다. 핵 기술은 통제할 수 없을 정도로 통제할 수 있는 과정에서 인명피해가 있습니까? 내 대답은' 예' 입니다. 방사능으로 인해 히로시마에는 수천 명의 사상자가 발생했다. 유전자 변형 기술의 일련의 폐단이 다시 비극을 초래한다면 유전자 변형 기술을 개발할 필요가 없다. 유전자 조작 기술은 곡물에 막대한 수익을 가져왔다. 짧은 시간 내에 나쁜 반응은 없을 것이지만, 안전을 의미하는 것은 아니다. 영국 독립신문에 따르면 2005 년 5 월 22 일 보도했다. 유전자 변형 제품이 가져온 후유증은 5 ~ 6 년 후에 점차 나타날 것이다.
세 가지 논거: 현재 과학은 유전자 조작 기술이 4 세대 내에서만 검증될 수 있다는 것을 증명하므로, 당신의 데이터가 어디서 왔는지 알 수 없습니다. 둘째, 나는 상대방에게 한 가지를 말하고 싶다. 처음에는 모두들 좁쌀에 적응하지 못했지만, 상처는 매우 적었다. 사람이 수백 년 동안 좁쌀을 먹었더니, 체내에 좁쌀에 관한 유전자가 하나 더 생겼다. 이런 유전자 변형 좁쌀은 인류에게 매우 유리한 제품이 될 것이다. 다른 변론자가 이 현상을 어떻게 설명합니까? 이런 현상을 극복할 수 있을까? 자세한 데이터-2065 438+04 년 12 월 13 일 뉴욕 유전자 변형 토론이 시작되었을 때 사람들은 유전자 변형에 대해 32% 만이 동의하지 않았고 60% 만이 동의했다. 이 토론 후에? 지지율이 80% 로 상승하여 지지율이 크게 높아졌다. 이 데이터에 대해 상대방은 어떻게 변명합니까? 상대방은 줄곧 명확한 데이터로 말을 하지 않았다. 이것은 당신이 적당한 예를 찾을 수 없다는 것을 의미합니까? ---
반대 의견: 사람이 많다는 것이 사실입니까? 진리는 왕왕 소수의 손에 장악된다.
반대하는 세 가지 논거: 저는 유전자 조작 기술이 우리 시민들에게 매우 무책임하다고 말하고 싶습니다. 중국은 2000 년 8 월 8 일 생물다양성 국제협약에 서명했다. 협약 제 23 조는 유전자 변형 생물에 대한 엄격한 위험 평가를 실시하고, 의사 결정의 투명성과 대중 참여를 늘리고, 시민의 의견을 적극적으로 구해야 한다고 규정하고 있다. 그러나, 벼의 상업화 생산에서 농업부는 우리의 의견을 전혀 구하지 않았다. 이것이 바로 중국 유전자 변형 기술의 큰 문제이기 때문에 유전자 변형 기술은 우리 생활에 사용할 수 없다. 그것의 불완전성 때문에, 그것의 결점은 장점보다 훨씬 크다.
적극적으로 총결하다
우선, 의장님 안녕하세요, 여러분, 안녕하세요. 네가 방금 언급한 정책에 관해서는, 이 정책은 언제 제기된 것이며, 구체적으로 어떤 정책인가? 둘째, 바이오 제조는 유전자 변형 인슐린, 유전자 변형 백신을 개발했으며, 중국에서 수입한 모든 유전자 변형 식품은 유전자 변형 식품이다. 상대방이 앞서 언급한 히로시마와 나가사키는 역사적 문제이며 원자폭탄을 사용하지 않으면 더 많은 사상자가 발생할 수 있다. 전 세계 콩의 40% 이상이 유전자 조작 성분을 함유하고 있는 것으로 밝혀졌으며, 시장의 일부 콩도 유전자 조작을 할 것으로 예상되지만, 지금까지 국내 관련 실험은 아직 이루어지지 않았다. 꽃의 성분은 유전자 조작이 아니라고 말한 적이 있는데, 유전자 조작된 콩의 성분은 어디에서 왔는가? 우리는 유전자 변형을 촉진하는 것이 필요하다고 생각한다. 세계의 경우, 세계 인구의 급격한 증가, 경작지의 감소, 사람들의 요구를 충족시키기 위해서는 식량 공급을 늘리고 과학기술에 의지해야 한다. 현재 유전자 조작 기술의 응용은 이미 현저한 성과를 거두었고, 유전자 조작 식품도 이미 사람들의 식탁에 올라왔다. 중국의 유전자 조작 기술은 세계 1 위를 차지하여 이 기술의 발전에 기술 지원을 제공하였다. 한편, 우리나라는 유전자 조작 기술에 대한 수요가 매우 크지만, 우리나라 1 인당 경작지 면적이 줄어 현재 수요를 충족시키기 위해 경작지 면적을 확대하는 것은 불가능하다. 하이테크 생태의 길밖에 갈 수 없다. 생명공학은 의심할 여지없이 식량의 질과 생산량을 높이는 중요한 방법이다. 만약 우리가 발전을 거부한다면, 이 잠재 시장은 외국의 유전자 조작 식품에 의해 선점될 것이다. 유전자 조작 식품의 장점은 무엇입니까? 첫 번째는 양식 시간이 짧다는 것이다. 유전자 변형 기술은 한 달 안에 유전자를 새로운 품종으로 전환시킬 수 있으며, 전통적인 육종처럼 선별과 차단에 너무 많은 시간을 할애할 필요가 없다. 둘째, 범위가 넓다. 전통 육종은 벼와 벼를 교배시킬 수밖에 없지만 유전자 조작 기술은 그뿐만이 아니다. 유전자 조작 기술은 동물 유전자를 농작물로 옮겨 식량 생산량과 품질을 높이고 비용을 절감하며 식량 부족을 완화할 수 있다. 그리고 유전자 변형 식품은 건강에 좋은 항병식품을 생산할 수 있다. 예를 들면 유전자 변형 콩은 심장에 유익한 물질을 생산할 수 있다. 유럽 과학자들은 비타민 A 와 철이 풍부한 유전자 변형 벼를 개발했다. 식량 부족을 완화했다. 특히 쌀을 주식으로 하는 개발도상국에서는 비타민이 특정 질병에 기효가 있다. 영국 과학자들은 엽록소 변이를 파괴할 수 있는 유전자를 풀에 도입해 사계절 내내 푸르게 하는 것은 녹화 역할뿐만 아니라 축산업의 발전에도 도움이 된다. 유전자 조작 식품의 존재의 긍정적인 의미는 그것이 새로운 과학 기술의 산물이라는 것이다. 아직 몇 가지 문제가 있지만, 기술의 발전에 따라 점점 더 완벽해질 것이다. 우리는 일정한 규칙을 따른다면 중국 생명기술의 발전이 건강하고 질서 정연할 것이며, 생명기술로 인한 유전자 변형 식품으로 인해 우리의 생활이 더욱 다채로워질 것이라고 믿는다. 아름다운 소망으로 미래를 예측한다면, 우리는 농약 잔류와 식량 부족에 대해 더 이상 걱정하지 않을 것이다. 우리가 먹는 음식은 모두 신선할 것이고, 우리는 더 이상 각종 약물 치료의 고통을 참을 필요가 없다. 당뇨병 환자는 하루에 특제 우유 한 잔만 마시면 단백질 설탕과 칼슘 이온을 보충할 수 있을 것 같다. 항바이러스 과일과 채소는 우리의 일상 음식의 주인공이 될 것이며, 유전자 조작 식품이 우리의 내일을 더욱 빛나게 할 것이라고 믿는다.
거래 상대 요약
지지하는 사람이 많지만 전 세계적으로 유전자 조작 기술에 반대하는 사람도 많다. 식품 안전, 유전자 확산, 생태 불균형 등의 관점에서 이 신기술이 인간의 건강과 생존 환경에 예측할 수 없는 해를 끼칠 수 있다는 반대 의견을 내놓은 사람들이 많다. 국제적으로 널리 보급된 수십 종의 유전자 변형 작물이 비준할 때 인체와 환경에 대한 안전성을 심각하게 고려했지만, 과거의 고려가 충분하지 않고 인식도 제한적이며 장기 데이터가 부족하다는 사실이 드러났다고 전문가들은 지적한다. 그린피스, 세계자연재단, 지구의 친구들을 포함한 많은 환경 단체들은 이러한 견해를 가지고 있습니다. 많은 사람들이 처음에는 유전자 조작 식품의 안전성에 대해 회의적이었다. 그들은 현재 유전자 조작 식품에 대한 안전 연구가 단기적이어서 인류가 유전자 조작 식품을 수십 년 동안 먹을 위험을 효과적으로 평가할 수 없다고 생각한다. 현재의 과학적 증거는 그 유해성을 증명할 수 없으며, 그 해악결과가 미래에 점차 나타나지 않는다는 것을 의미하지는 않는다. 유전자 변형 식품을 장기간 섭취하는 것이 인체 건강에 미치는 영향은 아직 알려져 있지 않다. 유전자 변형 작물이 새로운 바이러스를 만들어 인간의 급성 만성 중독이나 발암, 기형 발생, 돌연변이를 일으킬 수 있다고 의심하는 사람들도 있다. 동시에 유전자 변형 작물의 면역이나 감작 물질은 인체의 이상 또는 알레르기 반응을 일으킬 수 있다. 예를 들어, 생과 브라질 견과류 및 일부 알레르기를 일으킬 수 있는 다른 작물에서 유전자를 추출하여 다른 작물에 이식하면 알레르기 유전자가 동시에 옮겨져 후대에 알레르기 반응이 생길 수 있습니다. 또한 유전자 변형 식품의 주요 영양소, 미량 영양소, 항영양인자의 변화는 식품의 영양가를 낮춰 영양 구조의 불균형을 초래할 수 있다. 유전자 변형 작물의 대규모 보급이 생물 다양성과 생태 환경에 미치는 악영향도 많은 사람들이 유전자 변형 기술에 반대하는 주요 원인이다. 유전자 변형 생물체는 자연계에서 스스로 번식하고 꽃가루를 통해 다른 전통 재배 작물이나 천연 야생식물에 불어와 외원 유전자가 자연에서 통제할 수 없는 방식으로 전파되어 돌이킬 수 없는' 유전자 오염' 을 초래한다. 예를 들어, 유전자 변형 작물 재배 면적이 가장 큰 미국에서는 유전자 변형 작물의 대규모 보급으로 인해 이 나라의 많은 비 유전자 변형 작물에는 유전자 변형 씨앗이 함유되어 있습니다. 또한 옥수수 원산지와 품종 다양성이 집중된 멕시코에서 매년 이웃나라 미주에서 대량의 유전자 변형 옥수수를 수입하기 때문에, 연구가들은 외딴 와하카 산간 지역의 야생 옥수수 오염률이 35% 에 달하는 것을 발견하고 옥수수를 부모로 여기는 현지인들이 "옥수수 어머니의 신성함이 더럽혀졌다!" 고 외쳤다. 유전자 오염은 세계에서 유일하게 생물증식과 전파를 따라 제거할 수 없는 오염으로, 다른 오염보다 더 해롭기 때문이다.
일단 통제력을 잃으면 결과는 더욱 무섭다. 일부 생태학자들은 생존의 장점을 지닌 유전자 변형 생물이 지구 생태계에 새로운 종이라고 우려하고 있다. 만약 자연 환경으로 석방된다면, 그것들은 물종 간의 경쟁 관계를 크게 변화시켜' 우승열등' 의 진화 과정에서 자연의 기존 종을 탈락시키고, 원래의 자연 생태 균형을 파괴하고, 종의 멸종과 생물다양성의 손실을 초래할 것이다. 영국 과학자들은 유전자 변형 유채밭을 추적한 뒤 유전자 변형 유채가 밭간 잡초종의 균형을 바꿔 밭간 나비, 벌 등 곤충의 수가 급격히 줄었다는 사실을 발견했다. 그들은 이러한 파괴작용이 먹이사슬을 통해 먹이사슬의 더 높은 수준인 동물 (예: 참새나 회색새) 에 영향을 미칠 수 있으며, 심지어 먹이사슬에 올라 더 많은 동물과 인간을 위태롭게 할 수도 있다고 생각한다. 따라서 위험은 유전자 조작의 이점보다 훨씬 큽니다.