중국 재무부가 서브프라임 부채 문제와 관련해 3대 신용평가사를 비난한 이유는 과연 이 3사의 잘못일까요?

국제 3대 신용평가사의 관점(재게시)

신용은 시장경제의 근간이다. 시장 경제의 발전이 깊어질수록 신용 요구 사항도 높아집니다. 투자 위험을 줄이고 시장 투명성을 높이기 위해 신용등급이 탄생했습니다. 소위 신용등급은 특정 채무에 대한 원리금을 기한 내에 상환할 수 있는 채무자의 능력과 의지를 전문기관이 평가하는 것을 말하며, 자본시장, 상업시장, 소비자시장 등 3가지로 구분됩니다. 평가가 핵심 상태입니다. 오랫동안 무디스(미국 소유), 스탠더드앤드푸어스(미국 소유), 피치 레이팅(과거 미국 소유, 현재 프랑스 소유)이 국제 자본 평가 부문에서 상위 3위에 랭크돼 왔다. 피치는 시장점유율, 수익성, 국제적 영향력 측면에서 앞선 두 회사에 비해 크게 열세다. 국제자본평가시장에서 발언권은 사실상 '두 세력의 독점'이다. 3대 평가사는 시장 투명성을 어느 정도, 일정 범위 내에서 높이고, 금융 거래의 효율성을 높이며, 정부 규제 당국에 경영 기반 및 참고 자료를 제공하는 동시에 신용 평가 기관으로도 자리매김했습니다. 특정 서방 세력이 계속해서 미국의 가치를 증진하도록 강요하는 것은 주권 국가의 경제적 안보를 위협하는 새로운 도구입니다.

3대 평가 회사의 독립성, 공평성, 객관성 및 과학성은 널리 의문을 제기해 왔습니다.

미국 신용 평가 시스템은 거의 100년 동안 운영되어 왔습니다. 미국 상법에 따르면 신용평가회사는 일반 합자회사로 미국 증권거래위원회(SEC)의 감독을 받는다. 평가의 공정성과 객관성을 보장하기 위해 평가회사는 주로 정부 기관으로부터 독립성을 유지해야 합니다. 평가회사는 주주에 대한 책임이 있지만, 주주가 공익과 충돌하는 경우에는 공익이 우선되어야 합니다. 따라서 독립성, 공정성, 객관성, 과학성은 신용평가회사의 존재 전제이자 기초이지만, 3대 평가회사에 대해 많은 의문이 제기된 것은 바로 이 점입니다.

독립성이 의심스럽습니다. 첫째, 정부는 특권을 부여한다. 1975년 SEC는 Moody's, S&P, Fitch를 NRSRO(Nationally Recognized Rating Organization)로 인정하고 외국 자금모집자가 미국 금융시장에 자금을 조달할 때 NRSRO 등급회사의 평가를 수용해야 한다고 규정함으로써 3대 독점권을 확립했습니다. 대기업의 입장. 올해 3월 미국 상원 은행위원회 위원장인 리처드 셸비(Richard Shelby)는 등급회사 문제에 대한 상원 청문회에서 무디스와 S&P가 경쟁이 거의 없고 그들의 막대한 재정 자원이 주로 그들의 이익 때문이라고 지적했습니다. 통제되는 프랜차이즈". 둘째, 그들은 오랫동안 보호를 받았습니다. 이러한 "비도덕적" 등급 회사가 AAA 등급을 함부로 판매하는 것을 방지하기 위해 SEC는 다른 회사의 자본 등급 시장 진입을 제한합니다. 엔론(Enron), 월드컴(WorldCom) 등 일련의 기업 금융 스캔들 이후 SEC는 많은 압박을 받아 신용 평가 회사인 도미니언(Dominion)을 NRSRO로 추가했습니다. 명목상 신용등급은 SEC가 감독하지만 실제로는 대형 3사가 SEC에 관련 정보를 제출하는 경우가 거의 없고, SEC는 평균 5년에 한 번씩 정기 감사를 실시한다. 따라서 오랫동안 3대 기업은 거의 감독을 받지 못했다.

공정성이 의심스럽습니다. 첫 번째는 미국 표준을 표준으로 사용하는 것입니다. 국가는 국채 발행으로 인해 자본시장의 중요한 주체가 되었으며, 국가의 막대한 지급여력과 주권의 민감성으로 인해 일반평가회사는 주권국가의 신용등급에 관여하지 않습니다. 3대 신용평가회사의 중요한 평가대상은 주권국가의 신뢰성이며, 시장자유화를 중요한 평가기준으로 삼고 있습니다. 동아시아 금융위기 이후 말레이시아는 경제 안정을 위해 과감한 외환시장 폐쇄 조치를 취했지만, 이는 3대 기업 모두에서 만장일치로 비난을 받았지만, 말레이시아의 통제 정책은 성공적이었다는 것이 나중에 입증됐다. 두 번째는 이중 표준을 장기적으로 추구하는 것입니다. 미국에서 3대 기업이 평가를 받을 때 주로 평가받은 회사 자체나 미국 회계법인이 발행한 보고서에 의존합니다. 그러나 미국 이외의 회사의 경우 일부 "자발적 평가"(지불이 필요함)를 제외하고는 그렇습니다. , 대부분은 소위 "독립 평가"입니다. 문제는 3대 기업이 미국 국내 시장에 존재하는 문제를 외면하는 경우가 많고, 다른 국가, 특히 미국이 파악하지 못하는 국가의 금융 시장 역학을 '명확하게 인식'하는 경우가 많다는 점이다. 좋다. 1995년 영국 은행 베어링스가 파산했을 때 뱅크오브아메리카(Bank of America)의 금융파생상품 부실 투자액은 23조달러에 달했지만, 메이저 3사 중 누구도 뱅크오브아메리카의 신용등급을 낮추지 못했다. 9·11 사태를 시작으로 엔론 등 거대 기업의 금융스캔들, JP모건 체이스 등 유명 은행의 금융사기, 이라크 전쟁, 계속되는 테러 위협까지 미국 금융시장은 지속적인 충격을 받아왔다. , 그리고 국제 자본은 미국을 떠났습니다. 대기업도 미국 국가 신용 등급을 낮추지 않았으며 앞으로도 내릴 계획이 없습니다.

객관성이 의심스럽습니다. 오랫동안 3대 기업은 아시아 문화와 시장 환경을 조사하기 위해 미국의 가치관을 고집해왔기 때문에 아시아를 평가할 때 늘 '다르게 본다'. 2002년에 3개 주요 기업은 일본의 국채를 G7 산업 국가 중 최하위로 평가하여 보츠와나에 이어 라트비아 및 폴란드와 동일한 신용 등급을 매겼습니다.

일본국제금융센터(JCIF)는 외국 평가회사가 일본의 독특한 사업 관행을 반영하지 못했고 평가 결과가 실제 상황을 표현하지 못했다고 판단합니다. 당시 재무성 국제부 차관이었던 구로다 하루히코는 일본이 높은 개인 저축률과 막대한 해외 자산을 갖고 있어 부채를 전액 상환할 수 있다고 3대 기업에 요청했다. 국내 투자자들이 있기 때문에 일본 국채 등급을 계속 낮출 이유가 없습니다. 지난 몇 년간 중국의 급속한 경제성장과 양호한 발전 기대감은 전 세계의 주목을 끌었습니다. 그러나 2003년 말까지 S&P의 중국 국가신용등급은 10년 동안 변동 없이 유지되었으며 이는 '적절한 투자'의 최저 수준인 BBB입니다. 월스트리트저널은 S&P가 중국 본토의 모든 은행을 정크은행으로 평가했다고 논평했다. 많은 유명 국제 투자 기관들은 S&P의 등급이 "터무니없을 정도로 보수적"이라고 믿고 있습니다. 이는 중국의 국제 이미지를 훼손하고 중국의 투자 환경에 영향을 미칠 뿐만 아니라, 중국 자금을 지원받는 기관 및 기업이 해외 자금 조달 시 더 높은 비용을 지불해야 하기 때문에 수백억 달러의 경제적 손실을 초래합니다.

의심스러운 과학. 프랑스의 "Le Monde"는 2003년 5월 6일에 기사를 게재하여 평가 회사에 정보 공개에 대한 규칙이 부족하고 정보 공개의 불규칙성이 사람들로 하여금 그들의 예측 능력을 의심하게 만든다고 밝혔습니다. 펜실베이니아 대학교 경영대학원 재무학과 황징지 부교수는 3개 주요 기업이 사용하는 방법과 모델이 일반적으로 국내 기업의 경우 분기에 한 번만 업데이트된다는 점을 지적합니다. 미국에서는 해외 기업, 특히 개발도상국 기업의 데이터 업데이트 주기가 1년 이상인 경우가 많으며, 이는 빠르게 발전하는 금융 시장의 요구를 충족시키기에는 어렵습니다. 오랫동안 대기업 3사의 정보 수집 및 공개 활동이 회색이거나 심지어 비밀리에 진행되어 정보의 신뢰성에 심각한 문제가 있어왔습니다. 영국 파이낸셜 타임즈(British Financial Times)는 올해 3월 13일 이에 대해 다음과 같이 논평했습니다. 대부분의 기준으로 볼 때 신용 평가 산업은 세계에서 가장 경쟁력이 낮고 투명성도 가장 낮은 시장입니다. 엔론을 평가한 평가자가 왜 엔론 재무보고서의 주요 의혹을 외면했는지 묻자, 평가자는 자신이 엔론의 사업과 재무구조를 파악할 능력이 없고 재무보고서를 주의 깊게 읽지 않았다고 인정했다. 또한, 3대 기업은 독점 지위를 이용하여 고객에게 적극적으로 신용 등급을 제공할 때 위장하여 다른 서비스 구매를 요구하는 경우가 많습니다. 1996년에 Moody's는 위장된 형태로 묶음 판매를 하여 고객에게 자사 서비스 전체를 구매하도록 강요했다는 혐의로 미국 법무부의 독점 금지 조사를 받았습니다.

조기경보 기능 수행이 어려울 뿐만 아니라, 금융시장 혼란을 가중시키는 경우가 많다

메이저 3사는 이미 존재하고, 독점 지위를 획득했기 때문에 합리적이다. 그리고 미국 정부 때문에 막강한 영향력을 행사하고 있습니다. 그러나 독립성, 공정성, 객관성, 과학성이 부족하여 조기경보 기능을 시기적절하고 정확하게 수행하기 어려울 뿐만 아니라, 오히려 금융시장의 혼란을 악화시키는 경우가 많습니다.

조기경보 기능 수행이 어려워 미국에서도 의문이 제기된 바 있다. 3대 기업은 평가 대상 기업이 공개한 정보를 바탕으로 평가를 실시하거나, 보유한 정보를 바탕으로 소위 독립적인 평가를 실시한다. 그러나 실제로는 두 가지 평가의 과학적 타당성이 의심스럽다는 것을 보여줍니다. 1992년에 캘리포니아 보험 장관은 S&P와 Moody's가 실패한 Executive Life 보험 회사에 허위 및 지나치게 높은 등급을 부여하여 투자자들이 손실을 입었다고 비난했습니다. 1996년에 캘리포니아의 오렌지 카운티는 Standard & Poor's가 카운티에 투자하지 않았다고 비난했습니다. 펀드의 위험을 적절하게 평가해야 하며, 이는 차입 증가 및 궁극적인 파산으로 이어집니다. 2001년 말부터 거대 기업에서 잇따른 금융사기 사건이 발생해 미국 금융시장에 심각한 신용위기를 초래한 신용평가회사들은 기대했던 조기경보 역할을 제대로 수행하지 못했다. 고의로 숨겼거나 보고하지 않았다는 것은 그 독립성과 공정성을 잃었거나 실제로 발견되지 않았음을 의미하며, 이는 그 정당한 객관성과 과학적 성격을 잃었다는 것을 의미합니다. 미국 의회와 연방 수사관들조차 신용 평가 회사가 "건물이 붕괴되기 직전" 전에 경고를 발령하지 않았다고 비난했습니다. 대내외 압력 속에서 SEC는 신용평가 업계의 12가지 문제점과 허점을 나열한 보고서를 발표했고, 이로 인해 주요 3사는 전례 없는 난처한 상황에 처하게 됐다.

종종 시장의 전철을 따르며 국제 분야에서 신뢰를 반복적으로 깨뜨립니다. 1997년 동아시아 금융위기가 닥치자 3대 기업은 아무런 경고도 하지 않았고, 위기가 터지자 패닉에 빠진 채 신용등급을 과도하게 하향해 시장 패닉을 가중시켰다. 1996년 9월 무디스와 S&P는 한국산업은행의 장기신용등급을 각각 'A1'과 'A+'로 부여했는데, 외환위기 이후 두 등급 모두 'Ba1'과 'B+'로 급격하게 하향 조정됐다. , 이미 정크로 분류되었습니다. 1997년 7월 태국 바트화가 위기에 처했을 때 무디스와 S&P는 여전히 태국 국채에 "A" 등급을 부여했는데, 이 등급은 10월까지 조정되지 않았습니다. 1998년 러시아 금융위기와 2000년 터키 금융위기 때 3대 기업은 위기가 이미 구체화될 때까지 신용등급을 낮추는 데 실패했다. 결과적으로 국제결제은행(BIS)은 "평가 회사가 종종 시장의 주도를 따르는 경우가 많다"고 믿습니다.

국제 금융 혼란을 악화시킨다는 비판이 점점 더 커지고 있다. 3대 기업은 국제자본시장 전체의 목소리를 거의 독점하며 국제금융시장의 규제기관이 됐다. 사업 발표가 금융시장에 충격을 가하는 경우도 많다.

1997년 이전에는 동남아 국가들의 경제성장률, 외환보유액, 대외무역흑자, 제조업 경쟁력, 가계저축 등 지표가 미국 등 선진국보다 나았다. 그러나 발언권이 3대 기업 손에 쥐어져 있어 동남아 국가들의 평가가 미국, 유럽에 비해 뒤떨어져 관련국의 자본유출이 촉발돼 재정상황이 악화됐다. 지역. 1997년 11월 28일부터 12월 11일까지 무디스는 한국의 외국환채권 및 지폐등급을 A1에서 'Baa2'로 급격히 강등시켰고, 이에 따라 원-달러 환율이 폭락하고 주식시장이 폭락했으며, 중견기업이 잇따라 문을 닫는 것은 한국에 포괄적인 금융위기를 촉발했다. 독일의 "Wirtschaftswoche"는 1998년 2월 5일자 기사에서 국제 신용 평가 회사들이 아시아 위기에 대해 전혀 알지 못했고 전혀 효과적이지 못했다고 논평했습니다. 2003년 5월 6일자 프랑스 르 몽드(Le Monde) 기사에서는 신용평가회사가 제공하는 정보(특히 발생할 수 있는 위기 상황에 대한 정보)가 아무 소용이 없다고 믿었습니다. 사람들은 신용평가회사들이 위기를 사전에 예측하지 못했고, 위기가 이미 도래할 때까지(1998년 러시아 위기, 2000년 터키 위기 등) 관련 신용등급을 천천히 하향 조정했다고 비난한다. 오히려 1999년 브라질 금융위기, 2001년 아르헨티나 금융위기 등 신용등급이 위기 상황 도래를 가속화했다.

"중요한 순간에 핵심 역할을 하는" 또 다른 새로운 힘

평가 회사의 "마법의" 형성 경로는 "신뢰 구축 - 위치 확립 - 의존도 생성 - 영향력 구현"입니다. ". '양대 거인' 무디스와 S&P는 시장의 신뢰도를 구축하고 시장에 영향력을 행사하며 조작하며 활발한 홍보, 활발한 홍보 등 다양한 수단을 통해 독점 이익을 추구할 뿐만 아니라 독점 이익을 최대한 활용하여 지역에 직접 공급한다. 은밀한 이익을 가지고 있는 기업을 매입하거나, 공무원을 고용하여 강의를 하거나 컨설턴트로 활동하고, 대학 및 연구기관과 학술협력을 통해 각종 영리적, 비상업적 정보를 취득하고 이를 이용하여 부당한 이익을 얻는 행위입니다. 더 중요한 것은 미국 정부가 정치적 이익을 포착하는 데 도움을 주는 것이 "중요한 순간에 핵심적인 역할을 한다"는 것입니다. 뉴욕타임스는 한 사설에서 평가기관이 냉전 종식 이후 또 하나의 새로운 국제 강국이라고 밝힌 적이 있습니다.

미국 기업의 사업 확장에 협력한다. 무디스와 S&P의 등급은 자금 조달 비용을 직접적으로 결정하고, 기업의 생존과 발전 공간을 제한하며, 기업의 생사를 좌우하는 권력을 위장해 미국 다국적 기업의 글로벌 확장과 사업 전략에 은밀하게 이용되고 있다. 회사. 일본 증권시장은 상대적으로 폐쇄적이어서 오랫동안 미국 투자은행들이 탐내던 국내 4대 증권사에 독점돼 왔다. 동아시아 금융위기는 일본 금융산업을 큰 혼란에 빠뜨렸고, 4대 증권사 중 하나인 야마이치증권은 금융사슬의 가장 약한 고리가 됐다. 1994년부터 1996년까지 야마이치의 주가는 600엔에서 1,000엔 사이에서 변동했습니다. 그러나 1997년 6월 무디스가 야마이치의 신용등급을 하향 조정하겠다고 발표한 이후 야마이치의 주가는 하락세를 보이며 8월에는 200엔까지 떨어졌다. 무디스가 지난 11월 공식 등급 하향을 발표한 뒤 미국 증권사들은 즉각 자사주를 매도했고 이로 인해 야마이치의 주가는 급락해 결국 1엔까지 떨어졌을 뿐만 아니라 단기자본시장에서 자금조달 능력도 차단됐다. 회사를 살려내세요. Shanyi가 파산한 후, 미국 최대 증권사인 Merrill Lynch가 Shanyi Securities를 인수할 기회를 얻었습니다. 원래 Shanyi에 속해 있던 50개 매장, 2,000명의 유능한 직원, 비즈니스 기술은 모두 Merrill Lynch의 소유였습니다.

주권국가의 경제질서를 교란시킨다. 신용평가회사는 원래 공익기관으로서 자본시장을 지도하는 서비스 기능만 갖고 있었지만, 무디스와 S&P의 영향력은 계속 확대돼 거의 금융시장의 주요 규제기관 역할을 하고 있다. 일본의 버블경제가 붕괴된 후, 일본 은행들은 엄청난 양의 부실채권을 축적했습니다. 일본의 관료나 민간기관, 언론은 막대한 부실채권을 축적한 국내 은행이나 금융회사에 쉽게 손을 대지 않는 것이 전통적 관례로, 대신 일본의 규정에 따라 은행과 금융회사에서 조용하고 점진적으로 처리해 나갈 예정이다. 큰 금융위기가 발생하지 않기를 바라면서 독특한 방식으로 진행하고 있습니다. 그러나 무디스와 S&P는 일본 기업의 투자 안전성을 '무조건' 재평가해 일본의 전통적인 게임 룰을 깨고 일본 금융을 계속 혼란에 빠뜨렸다. 일본 언론은 무디스와 S&P가 일본 기업과 경제에 미친 영향을 역사상 대포를 사용해 일본의 문을 열었던 '검은 배'뿐 아니라 마침내 완전히 일본의 문을 열었던 헐의 '최후통첩'처럼 묘사했다. 일본을 점령하는 것은 너무 파괴적이어서 산업계와 상업계에서 '등급 공포증'이 흔합니다.

미국의 정치적 이해관계에 직접적으로 봉사합니다. 일부 연구에서는 동아시아 금융위기가 ASEAN의 미얀마 가입에 대한 불만을 표시하기 위한 미국의 정치적 보복으로 보고 있으며, Moody's와 S&P의 역할을 무시할 수 없습니다. 1997년 4월 중순, 무디스는 태국 정부의 장기 대출 등급을 A2에서 A3으로 강등했다. 4월 25일에는 태국 3대 은행인 아유타야, 교토, 타이밀리터리의 신용등급을 강등한다고 발표해 시장 패닉을 심화시켰다. 그리고 자본유출을 유도하여 금융위기를 초래하게 됩니다. 1998년 아시아태평양경제협력체(APEC) 정상회담에서 말레이시아 총리는 무디스와 S&P가 객관성이 부족하고 세상의 악을 돕는 데 대해 신랄하게 비난했다. 미국은 독일이 줄곧 반대해온 이라크 전쟁을 시작했고, 양국 간 갈등은 더욱 깊어졌다.

2003년 3월에는 독일 기업들이 잇따라 스탠더드앤드푸어스(S&P)로부터 신용등급이 강등되면서 최대 철강업체인 티센크루프를 비롯한 관련 기업들의 주가가 사상 최저치로 떨어졌다. 벤데 독일사회민주당 경제위원장은 “최근 등급 강등으로 큰 우려가 생겼다”며 “독일과 미국의 긴장된 외교관계가 등급 결과에 간접적으로 영향을 미쳤을 가능성도 배제하지 않는다”고 말했다. '우연'이란 호주가 미국의 이라크 전쟁을 전폭적으로 지지하고, S&P가 호주의 외환부채 등급을 최고 수준인 AAA로 높인 점이다. 이에 대해 독일 정부는 크게 분노하며 미국 신용평가사의 헤게모니에 맞서 반격에 나설 것임을 분명히 하고 유럽 신용기관들에게 단결해 미국 신용평가사에 맞서 싸울 것을 요청했다. 독일 재무부는 S&P와 무디스에 대해 보다 엄격한 검토를 실시할 것이며 독일이 "등급의 공정성을 보장"하는 법안을 통과시킬 것이라고 선언했습니다.

3대 기업, 특히 '두 거인'의 독점과 폐해가 점점 더 많은 나라에서 인식되고 있다. 신용등급을 국가 주권, 국가의 경제, 금융, 정보보안과 관련된 자본시장의 '문지기' 역할을 하는 매우 특수한 산업으로 인식하는 국가가 늘어나고 있습니다. 따라서 3대 기업에 대한 미신과 맹목적인 추구를 근절하고, 3대 기업과의 접촉을 제한하고, 3대 기업에 대한 감독을 강화하고, 3대 기업에 대한 의존도를 줄이거나 심지어 없애고, 국가 발전을 촉진하기 위한 조치가 취해졌습니다. 지역 평가 회사.

(출처: 중국현대국제관계연구원 경제안보연구센터 주임 강용의 같은 제목의 기사)