부동산 사모펀드가 대부분 파트너십 기반인 반면 계약형 펀드는 상대적으로 적은 이유는 무엇입니까?

합자회사와 계약은 모두 제도적 합의입니다.

1. 합자회사 펀드의 운용자는 법적 인격이 없으며 적용을 받습니다. 단, 계약자금은 법인격이 없으며 신탁법, 기금법의 적용을 받습니다. 부동산 펀드는 투자 시 프로젝트 회사에 투자해야 하는 경우가 많습니다. 계약자금은 법인격이 없으며 GP를 통해서만 보유할 수 있습니다. GP는 프로젝트 회사의 명목 주주가 되며, 이는 GP와 LP 모두에 특정 위험을 가져옵니다. 합자회사는 법인격은 없지만 합자회사라는 이름으로 프로젝트 지분을 보유할 수 있으며 투자자와 관리자의 책임과 혜택이 더욱 명확합니다.

2. 두 번째 사항도 매우 중요하다. 새로운 펀드법 시행 이전에는 중국의 경우 공공펀드만이 계약제도를 채택할 수 있었다. 그러나 부동산펀드가 크게 발전한 2012~2014년에는 당시 사모펀드는 계약 시스템만 채택할 수 있었으며 합자회사를 통해서만 구성할 수 있었습니다. 게다가 계약제도상 운용사는 자산운용협회에 등록된 펀드운용사여야 한다고 규정하고 있는데 14년 전만 해도 펀드운용사 자격증도 발급되지 않았다. 따라서 이는 계약형 자금보다 제한된 파트너십 자금이 훨씬 더 많은 것으로 보입니다.

계약자금의 본질적인 조건으로 볼 때 상대적으로 표준화된 유통시장 증권에 투자하기에 적합합니다. 요즘 Xinghao와 같은 대형 기관은 FOF 형태로 일부 계약 자금을 발행하고 제품 구조 측면에서 유한 파트너십 펀드에 투자한 다음 이 펀드가 프로젝트 회사에 투자합니다. 이러한 방식으로 합자회사를 설립하는 목적은 합자회사의 투자 한도를 50명으로 확대하고 주주 정체성 문제를 해결하기 위한 것입니다.