대출 보호 기금을 설정하는 것이 합법적인가요?

사채 사건 재판에서 법률 적용과 관련된 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정:

(최고사법위원회 제1655차 회의에서 채택) 인민법원, 2015년 6월 23일)

민간대출 분쟁사건을 정확하게 심리하기 위해 "중화인민공화국의 총원칙과 민법", "인민공화국의 재산법"에 따라 중화인민공화국 보증법”, “중화인민공화국 보증법” 및 “본 규정은 중화인민공화국 계약법, 중화인민공화국 민사소송법, 형사소송법의 규정에 의거하여 제정된다. 중화인민공화국의 법률 및 기타 관련 법률과 재판 실무를 결합한 것입니다.

이 규정에서 언급한 제1조 “개인 대출”은 자연인, 법인, 기타 조직 간 및 그들 상호 간의 자금 조달 행위를 의미합니다.

이 조항은 대출업을 영위하기 위해 금융감독당국의 승인을 받아 설립된 금융기관 및 그 지점에 대한 대출 및 기타 금융관련 서비스 제공과 관련하여 발생하는 분쟁에는 적용되지 않습니다.

제2조 대출기관은 인민법원에 소송을 제기할 때 차용증, 영수증, 차용증 및 기타 채권자의 권리에 대한 증거와 대출과 대출 사이의 법적 관계 존재를 증명할 수 있는 기타 증거를 제공해야 합니다. 대출.

당사자가 보유한 차용증, 영수증, 차용증 등 채권자권리증명서에 채권자가 기재되어 있지 않은 경우 채권자권리증명서를 소지한 당사자가 사채소송을 제기하는 경우 인민법원은 이를 받아들인다. . 피고는 원고의 채권자 자격에 대해 사실에 입각한 항변을 제기한 후, 인민법원은 원고가 채권자 자격이 없다고 판단하고 소송을 기각하는 판결을 내렸습니다.

제3조 차용인과 대여인이 계약 이행 장소를 합의하지 아니하거나 약정이 불명확하고, 이후에도 부가적인 합의가 이루어지지 아니하여 여전히 약관에 따라 결정할 수 없는 경우 계약의 관련 조항이나 거래 관행에 따라 계약 이행 장소는 통화를 받는 당사자의 소재지입니다.

제4조 보증인이 차용인에게 연대책임보증을 제공하고 대출기관이 차용인만을 고소하는 경우, 대출기관이 보증인만을 고소하는 경우 인민법원은 보증인을 공동피고인으로 추가할 수 없습니다. , 인민 법원은 추가 차용인은 ***이며 동일한 피고인입니다.

보증인이 차용인에게 일반 보증을 제공하고 대출 기관이 보증인만을 고소하는 경우 인민 법원은 차용인을 ***로 추가하고 대출 기관이 차용인만을 고소하는 경우 동일한 피고인을 추가합니다. 인민법원은 보증인을 * **공동피고인으로 추가할 수 없습니다.

제5조: 인민법원은 사건을 제기한 후 개인대출행위 자체가 불법자금조달범죄로 의심된다고 판단할 경우 기소를 기각하고 불법혐의가 있는 단서와 자료를 전달해야 한다. 공안기관이나 검찰기관에 자금을 조달하는 범죄.

공안원이나 검찰원이 사건 접수를 거부하거나, 수사 신청 후 사건이 기각되거나, 검찰원이 불기소 결정을 내리거나, 인민법원이 유효한 판결을 내리고 다음과 같이 결정하는 경우 해당 범죄는 불법자금조달범죄를 구성하지 않으며, 당사자들이 동일한 사실로 인민을 고발하는 경우 법원에 소송을 제기하면 인민법원이 이를 받아들인다.

제6조: 인민법원이 사건을 제기한 후, 동일 사실은 아니지만 관련이 있고 불법자금조달 등의 혐의가 있는 사채분쟁 사건과 관련된 단서 또는 자료를 발견한 경우 범죄가 발생한 경우 인민법원은 민간대출 분쟁 사건을 계속 심리해야 하며, 불법 자금 조달 및 기타 범죄 혐의가 있는 단서와 자료를 공안 기관이나 검찰 기관에 송부해야 합니다.

제7조 사모대출의 기본 사건 사실은 형사 사건의 결과에 근거해야 하며, 형사 사건이 아직 종결되지 않은 경우 인민 법원은 소송 절차를 중단하는 판결을 내려야 한다.

제8조 차용인이 범죄혐의가 있거나 유효한 판결에 의해 유죄가 확정되어 대출기관이 보증인에게 민사책임을 요구하는 소송을 제기한 경우 인민법원은 사건을 수리해야 한다.

제9조 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 계약법 제210조의 자연인 간 대출계약의 유효성 요건을 충족하는 것으로 간주할 수 있습니다.

(1) 현금으로 지불한 경우 차용인이 대출을 받은 시점부터

(2) 은행 송금, 온라인 전자 송금 또는 온라인 대출 플랫폼을 통해 지불한 경우 자금이 대출을 받은 시점부터 차용인의 계좌에 도착;

(3) 청구서가 전달되면 차용인은 법에 따라 청구서에 대한 권리를 얻습니다.

(4) 대출 기관이 승인하는 경우 차용인이 특정 자본 계정을 통제하기 위해 계좌에 대한 실제 통제권을 획득한 경우, 차용인은 차용인으로부터 청구서에 대한 권리를 얻습니다.

(5) 대출 기관이 다른 방법으로 대출을 제공하는 경우. 차주와 합의하여 실제 이행이 완료됩니다.

제10조: 자연인 간의 대출 계약을 제외하고, 당사자들이 개인 대출 계약이 계약이 성립된 시점부터 효력을 발생한다고 주장하는 경우 인민 법원은 이를 지지해야 하지만 당사자들은 이에 동의했습니다. 그렇지 않은 경우 또는 법률 및 행정 규정에 따라 달리 규정되는 경우는 제외됩니다.

제11조 법인, 기타 조직 간, 생산 및 운영상의 필요를 위해 그들 사이에 체결하는 사채계약은 계약법 제52조 및 본 조항 제14조에 규정된 경우를 제외합니다. 제1조에서 당사자가 개인대출계약이 유효하다고 주장하는 경우 인민법원은 이를 지지해야 한다.

제12조: 법인 또는 기타 조직은 회사 내에서 대출 형태로 직원으로부터 자금을 조달하여 회사의 생산 및 운영에 사용하며 계약법 제52조를 위반하지 않습니다. 또는 본 규정 제10조 제4조에 규정된 상황에 따라 당사자가 개인 대출 계약이 유효하다고 주장하는 경우 인민법원은 이를 지지해야 합니다.

제13조 차용인 또는 대부업자의 대출행위가 범죄혐의가 있거나 유효한 판결에 의하여 범죄에 해당한다고 당사자가 민사소송을 제기하는 경우에는 사금융계약은 성립되지 아니한다. 자동으로 무효가 됩니다. 인민법원은 계약법 제52조 및 본 규정 제14조의 규정에 따라 민간대출계약의 유효성을 판단한다.

채무자 또는 대출자의 대출 행위가 범죄로 의심되거나 유효한 판결에 의해 범죄를 구성한다고 결정되었다는 이유로 보증인이 민사 책임을 지지 않는다고 주장하는 경우 인민 법원은 다음 사항에 따라야 합니다. 사채계약과 보증계약의 유효성, 당사자의 과실정도, 보증인의 민사책임은 법률에 따라 결정한다.

제14조 다음 상황 중 하나에 해당하는 경우 인민법원은 민간 대출 계약이 무효라고 판결해야 합니다.

(1) 금융 기관에서 신용 자금을 추출하여 대출하는 행위 높은 이자율로 차용인에게 제공되었으며, 차용인이 알았거나 사전에 알았어야 했습니다.

(2) 다른 기업에서 차입하거나 회사 직원으로부터 자금을 조달하여 얻은 자금을 다시 빌려준 경우

(3) 대출 기관은 차용자의 대출금이 불법 및 범죄 행위에 사용되었음을 미리 알았거나 알았어야 했지만 여전히 대출

(4) 사회 질서와 선량한 풍습을 위반한 경우

(5) 기타 법률 및 행정 규정의 실효성에 관한 의무 조항을 위반한 경우.

제15조: 원고는 차용증, 영수증, 차용증 및 기타 신용서류를 근거로 사채소송을 제기하며, 피고는 기본적인 법률관계에 기초하여 항변 또는 반소를 제기하고, 채권이 있음을 입증하는 증거를 제시한다. 분쟁이 사금융 활동으로 인해 발생한 것이 아닌 경우, 인민법원은 확정된 사건 사실과 기본적인 법률 관계에 근거하여 사건을 심리해야 합니다.

전항의 규정은 당사자들이 조정, 화해 또는 청산을 통해 도달한 채권 및 채무에 관한 합의에는 적용되지 않습니다.

제16조 원고는 차용증, 영수증, 차용증 및 기타 신용서류만을 근거로 사채소송을 제기하며, 피고는 대출금이 상환되었다고 주장하며, 피고는 주장을 뒷받침할 증거를 제시해야 합니다. 피고가 자신의 주장을 입증하기 위해 상응하는 증거를 제공한 후에도 원고는 대출 관계 설정에 대한 입증 책임을 져야 합니다.

피고인은 대출 행위가 실제로 발생하지 않았으며 인민법원은 대출 금액, 금전 지급, 당사자의 재정 능력, 당사자 간의 현지 또는 거래 방식, 거래 습관, 당사자의 재산 변화, 정황 및 증인 증언 등 사실과 요소, 대출 여부를 종합적으로 판단합니다.

제17조 원고는 금융기관으로부터 받은 양도증명서만을 근거로 사채소송을 제기한다. 피고는 양도가 양 당사자의 이전 대출금이나 기타 채무를 상환하기 위한 것이라고 변호한다. 그 주장을 증명하기 위해. 피고가 자신의 주장을 입증하기 위해 상응하는 증거를 제공한 후에도 원고는 대출 관계 설정에 대한 입증 책임을 져야 합니다.

제18조 《중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 해석》 제174조 제2항의 규정에 의거하여 입증책임을 지는 원고가 출석을 거부한다. 법원에서 정당한 이유 없이 기존 증거를 검토하여 대출 행위, 대출 금액, 지불 방법 등 사건의 주요 사실을 확인할 수 없는 경우 인민법원은 그가 주장한 사실을 인정하지 않습니다.

제19조: 인민법원은 개인대출 분쟁사건을 심리할 때 다음과 같은 정황을 발견할 경우 이유, 시간, 장소, 자금 출처, 전달 방법, 자금 흐름 및 거래 상황을 엄격히 조사해야 한다. 차용인과 채권자의 관계, 경제적 지위, 기타 사실 등을 종합적으로 판단하여 허위 민사소송인지 여부를 종합적으로 판단합니다.

(1) 채권자가 명백히 대출 능력이 없는 경우 (2) 사실 대출 기관이 소송을 제기하는 이유 명백히 상식에 어긋나는 경우;

(3) 대출 기관이 신용 증명서를 제출할 수 없거나 제출된 신용 증명서가 위조될 수 있는 경우;

(4 ) 일정 기간 내에 쌍방이 여러 차례 사채소송에 참여하는 경우

(5) 일방 또는 쌍방이 정당한 사유 없이 소송에 참여하기를 거부하고, 불분명하거나 불일치하게 대리인에게 위임하는 경우 대출 사실에 대한 진술,

( 6) 당사자들이 대출 발생에 대해 분쟁이 없거나 변호가 명백히 상식에 어긋나는 경우,

(7) 차용인의 배우자 또는 사건 외부의 파트너 또는 기타 채권자가 사실에 근거하여 이의를 제기하는 경우

(8) 당사자들이 다른 분쟁에서 낮은 가격으로 재산을 양도한 경우,

(9) 부적절하게 자신의 권리를 포기한 경우

(10) 기타 허위 민간 대출 소송의 경우가 있을 수 있습니다.

제20조: 허위 사채소송인 것으로 판명된 후 원고가 소송 취하를 신청하는 경우 인민법원은 허가하지 않으며 규정에 따라 소송을 기각하는 판결을 내린다. 민사소송법 제112조의 규정에 따릅니다.

소송참가자 또는 타인이 악의적으로 허위소송을 조성하거나 이에 참여한 경우 인민법원은 민사소송법 제111조, 제112조, 제113조의 규정에 따라 벌금 및 구류를 부과한다. 범죄가 성립되면 범죄를 관할권 있는 사법기관에 이관하여 형사책임을 추궁한다.

단위가 악의적으로 허위 소송을 제기하거나 이에 가담한 경우 인민법원은 해당 단위에 벌금을 부과하고 범죄를 구성하는 경우 주요 책임자 또는 직접 책임자에게 벌금을 부과하거나 구금할 수 있습니다. 형사 책임을 추궁하기 위해 관할 사법 당국이 있는 관할 당국에 이관됩니다.

제21조 타인이 차용증, 영수증, 차용증, 기타 채무증서 또는 대출계약에 서명 또는 날인하고 보증인임을 표시하지 아니하거나 보증책임을 부담하는 경우 또는 기타 사실로 보아 자신이 보증인임을 유추할 수 없는 경우 보증인 또는 대출기관이 보증책임을 부담하도록 요구하는 경우 인민법원은 이를 지지하지 아니한다.

제22조: 차입자와 대출자가 온라인 대출 플랫폼을 통해 대출 관계를 형성하고, 온라인 대출 플랫폼 제공자가 미디어 서비스만 제공하고 당사자가 보증 책임을 부담하도록 요청하는 경우 인민법원은 이를 지지하지 않을 것이다.

온라인대출플랫폼 제공자가 웹페이지, 광고, 기타 매체를 통해 명시적으로 밝히거나, 대출보증을 제공한다는 것을 입증할 수 있는 기타 증거가 있는 경우, 대출기관이 온라인대출플랫폼 제공자에게 다음을 요청하는 경우 보증책임을 부담하면 인민법원이 지원한다.

제23조: 기업의 법정대표자 또는 책임자는 기업의 이름으로 대부업자와 사채대출계약을 체결하고, 대부업자, 기업 또는 그 주주는 대출금액이 다음과 같다는 것을 증명할 수 있다. 기업의 법정대표자 또는 책임자가 사용하는 경우 대출기관이 기업의 법정대표자 또는 책임자를 공동피고인 또는 제3자로 기재하도록 요구하는 경우 인민법원은 이를 허가하여야 한다.

기업의 법정대리인이나 책임자가 자신의 명의로 대부업자와 사금융계약을 체결하고, 차입한 물품이 기업의 생산·운영에 사용되는 경우 대출기관이 기업과 개인이 연대책임을 져야 한다고 요구하는 경우 인민법원은 반드시 지원을 하여야 한다.

제24조 당사자가 사채계약의 보증으로 매매계약을 체결하고, 대출기간이 만료된 후 차용인이 대출금을 상환할 수 없는 경우, 대부인이 매매계약의 이행을 요구하는 경우 국민은 법원은 사적 대출의 법적 관계에 따라 사건을 듣고 당사자들에게 수정 요청을 설명해야 합니다. 당사자가 변경을 거부하는 경우 인민법원은 재정으로 소송을 기각해야 한다.

사채법률관계에 따른 판결의 효력이 발생한 후, 차용인이 효력발생 판결에 따라 결정된 금전적 채무를 이행하지 못하는 경우, 대출기관은 목적물에 대한 경매를 신청할 수 있습니다. 빚을 갚기 위한 매매계약. 차용자 또는 대여자는 경매에서 얻은 가격과 상환해야 할 대출금의 원리금 간의 차액에 대한 반환 또는 보상을 요구할 권리가 있습니다.

제25조 대출자와 차용인이 이자를 합의하지 아니하고 대출자가 대출 기간 동안 이자를 지급할 것을 주장하는 경우 인민법원은 이를 지지하지 않는다.

자연인 간의 대출에 대한 이자 약정이 불분명하고 대출 기관이 이자를 지급할 것을 주장하는 경우 인민법원은 이를 지지하지 않습니다. 자연인 간의 대출을 제외하고, 차용인과 대출인 사이의 대출 이자 계약이 불명확하고 대출인이 이자를 청구하는 경우 인민법원은 민간 대출 계약의 내용과 현지 또는 당사자 거래 방식에 따라 이자를 결정합니다. 거래 습관, 시장 이자율 및 기타 요인

제26조 차용자와 대출자 사이에 합의된 이자율이 연 이자율 24%를 초과하지 않고 대출자가 차용자에게 이자를 지불하도록 요구하는 경우 약정한 이자율에 따라 인민법원이 이를 지원한다.

차입자와 대출기관 사이에 약정한 이자율이 연이자율을 36% 초과하는 경우 초과이자 약정은 무효가 됩니다. 차용인이 대출기관에게 연이자율의 36%를 초과하여 지불한 이자를 반환하도록 요구하는 경우 인민법원은 이를 지지해야 합니다.

제27조 차용증, 영수증, 차용증 등 채무증서에 기재된 대출금액을 원칙적으로 원금으로 인정한다. 원금에서 이자를 미리 공제한 경우 인민법원은 실제 대출금액을 원금으로 결정한다.

제28조 차용인과 대출기관은 이전 대출금의 원리금을 정산한 후 차후 대출금의 원금에 이자를 포함하고 이자율이 같으면 신용증명서를 재발급한다. 이전 기간의 연 이자율 24%를 초과하지 않는 경우, 재발급된 신용 증명서에는 다음 대출 원금으로 인정될 수 있는 금액이 포함되어야 합니다. 초과 이자는 차후 대출 원금에 포함될 수 없습니다. 대출. 합의된 이자율이 연간 이자율을 24% 초과하고 당사자가 초과 이자를 차후 대출 원금에 포함할 수 없다고 주장하는 경우 인민법원은 이를 지지해야 합니다.

전 항의 계산에 따르면 대출 기간 만료 후 차입자가 지불해야 하는 원금과 이자의 합계는 최초 대출 원금을 초과할 수 없으며 전체 대출금은 연 이자율로 계산됩니다. 초기 대출 원금을 기준으로 24% 해당 기간 동안의 이자 합계입니다. 대출 기관이 차용인에게 초과 금액을 지불하도록 요구하면 인민 법원은 이를 지원하지 않습니다.

제29조 차용인과 대출인이 연체이자율에 대해 약정한 경우 해당 약정이 우선하되 연이율 24%를 초과할 수 없습니다.

연체 이자율에 대한 합의가 이루어지지 않거나 약정이 불분명한 경우 인민법원은 다음과 같은 상황을 구분할 수 있습니다. (1) 대출 기간 동안의 이자율과 연체 이자율에 대한 합의가 모두 이루어지지 않았습니다. , 대출 차용인이 자본 점유 기간 동안 연체 상환일로부터 연 6%의 이자를 지불해야 한다고 주장하는 경우 인민 법원은 이를 지지해야 합니다.

(2) 대출기간 동안의 이자율은 약정되나 연체이자율은 약정되지 않습니다. 대출기관이 대출일로부터 대출기간 동안의 이자율을 기준으로 자본점유기간 동안 이자를 지급해야 한다고 주장하는 경우 상환이 연체된 경우 인민법원이 이를 지원한다.

제30조 대출 기관과 차용인은 연체 이자율과 손해 배상금 또는 기타 비용에 대해 합의했으며 대출 기관은 연체 이자, 손해 배상 또는 기타 비용을 청구하거나 모두 함께 청구할 수 있습니다. 그러나 연이자 총액이 24%를 초과하는 경우 인민법원은 이를 지원하지 않습니다.

제31조 약정이자가 없으나 차용인이 국가, 집단, 제3자의 이익을 해치지 아니하고 약정이자율을 초과하여 자발적으로 이자 또는 청산손해금을 지급하거나 차용인이 부당하게 지급한 경우 인민법원은 차용인이 연간 이자율의 36%를 초과하는 이자를 반환해 달라는 요청을 제외하고, 이익을 근거로 대출 기관이 대출금을 반환해 달라는 요청을 지지하지 않습니다.

제32조 당사자가 달리 합의하지 않는 한 차용인은 대출금을 미리 상환할 수 있습니다.

차용인이 대출금을 미리 상환하고 이자가 실제 대출 기간에 따라 계산되어야 한다고 주장하는 경우 인민법원은 이를 뒷받침해야 합니다.

제33조 이 조례를 공포하고 시행한 후 1991년 8월 13일 최고인민법원이 공포한 《인민법원 대출사건 재판에 관한 여러 의견》은 동시에 폐지된다. 이 조항과 일치하지 않는 최고인민법원의 사법 해석은 더 이상 적용되지 않습니다.