4대 경제 위기란 무엇인가요? (시간을 꼭 기재해주세요~)

제1차 경제위기 사이클(1958~1968)

1958년부터 1960년까지 위기가 발생했다. 정부 재정 적자는 1958년 약 60억 위안에 이르렀고, 1960년에는 100억 위안에 달해 그 해 수입의 5.6%를 차지했다. 당시 총 적자는 3년 만에 200억 위안에 이르렀다. 600억 위안에 달하는 적자는 재생산 확대와 고용 기회 증대에 사용되는 재정 지출을 앗아갔습니다. 1960년 이후 재정투자 여력의 감소와 심각한 고용부족으로 인해 정부는 도시실업문제를 해결하기 위해 약 2천만 명의 도시주민을 농촌으로 동원하여 자활할 수밖에 없었다.

1960-1962년, 경제 불황. 국가회계연도 수입은 572억3천만에서 313억6천만으로 더욱 감소했다. 1982년에 개정되어 공개된 1960년대 정부통계를 보면 1960년부터 1962년까지 3년간 인구증가곡선이 감소세를 보인 것을 알 수 있다. 굶어죽는다고 생각될 수도 있는 것. 사람들은 이를 '3년 자연재해'라고 부른다.

1962~1963년에는 경제가 회복됐다. 전면적 위기의 압력 속에서 정부는 '1개의 대도시, 2개의 공공 주택'의 인민공사 경제를 '팀 기반' 마을 경제로 개혁하고, 농촌 풀뿌리에 대한 정부의 전반적인 통제를 완화했으며, 농민을 허용했습니다. 15년 뒤에도 자유화를 특징으로 하는 경제개혁이 다시 반복됐지만, 이를 '대도급책임제'로 개칭했다. 이에 따라 농업생산은 완전히 회복됐고, 농산물 공급량이 해마다 늘어나고, 재정수입에서 농업세가 차지하는 비중도 8%에서 22%로 늘어나 재정 상황이 좋아졌다.

이때 중앙 지도자들 사이의 경제 정책과 정치적 노선 투쟁의 차이가 점점 더 분명해졌고 '사회주의 교육 운동'은 풀뿌리 계급 투쟁 문제를 해결할 수 없었습니다. '문화대혁명'은 잠복기 단계에 있다.

1963~1966년, 급증기. 처음에는 경제 상황이 개선된 후 국가는 산업에 대한 투자를 늘려 경제 발전을 가속화했지만 재정 적자가 다시 나타났습니다. 그 후 1968년부터 1972년까지 수백만 명의 도시 "교육받은 청년"이 시골로 몰려갔습니다. 도시의 해결되지 않은 높은 실업률에 있습니다.

이후 문화대혁명이라는 특별한 역사적 무대가 찾아왔다. 현 단계에서는 경제적 요인의 역할보다 비경제적 요인의 역할이 분명히 더 크지만, 이는 위기 기간의 고통을 연장시킬 뿐입니다.

1.04 2차 경제위기 사이클(1978~1986)

1978~1979년에 위기가 발생했다. 1974년 국가재정적자가 100억을 돌파한 이후 해마다 적자를 냈고, 1978~1979년에는 적자가 연간 약 200억으로 늘어나 세입의 약 20%를 차지했다. 지난 위기 동안의 비율은 5% 더 높았습니다. 그 이유는 '문화대혁명'이 경제에 미친 영향뿐만 아니라 기간산업 투자를 위한 대규모 차입과 약 50억 달러를 초래한 중국-베트남 국경 전쟁인 '양약진 운동' 때문이기도 합니다. 직접적인 비예산 지출 등

1980년부터 1981년까지 경제 불황으로 인해 정부는 다시 한 번 '자유화' 정책을 채택하여 농촌에 대한 통제를 점진적으로 해제하고, 농업세를 인하하고, 농산물 가격을 인상하고, 농민들의 농사를 허용했습니다. 토지를 계약하고 가계 운영을 공개 시장 거래를 수행합니다. 이것이 농촌개혁의 첫걸음이다. 위기 완화를 위해 지난번 채택한 '3자1보장' 정책의 복제판이기도 하다.

지난 경제위기와 마찬가지로 도시들은 인프라 투자를 줄이기 위해 '폐쇄, 정지, 병합, 이전'을 채택해 수백만 명의 인프라 근로자들이 '일을 멈추고 자재를 기다리게' 됐다는 점이다. 그리고 수천만 명의 도시 거주자. "실업자", 차이점은 1976년 "4.5개년 계획" 사건 이후 마오쩌둥 시대가 끝났다는 것입니다. 1960년대 초반처럼 도시인들이 일하러 나가게 된 것은 농촌이 실업 문제를 해결하기 위해 왔고, 이로 인해 범죄율이 증가했고, 전국적으로 '투스트라이크' 운동이 벌어지고, 교도소도 갇히게 됐다. 과밀해지다.

1982~1983년, 회복기. 전국적인 농지 재분배와 농산물 자유시장 개방으로 인해 곡물 생산량은 매년 20%씩 증가하여 1982년부터 1984년까지 3년간 총 생산량은 약 75억 톤에 이른다. 처음으로 중국 농민들은 자신들의 힘으로 식량 문제를 해결하는 동시에 농업 생산량도 전체 산업 및 농업 생산 가치의 40%로 증가했습니다.

1984~1986년은 고조기였다. 같은 기간 산업생산액 증가 속도가 빨라지고 재정 적자가 연간 약 100억 위안으로 늘어났다. 더 중요한 이유 중 하나는 1982년 '이윤-조세 개혁' 이후 형성된 국유 자산의 '단위 소유권' 역할이다. 국가 독점 금융의 저금리 정책과 정부 재정 투자의 자유로 인해 높은 물가 수준에 비해 모든 단위의 투자 자체는 이자 차이를 먹으며 단위 내 "이해의 동형"으로 인해 고정됩니다. 전체 자산 투자의 40~50%는 다양한 채널을 통해 소비자 자금으로 전환됩니다. 따라서 1983년 이후 비생산적인 건설투자도 크게 증가하였다.

투자와 소비의 이중 팽창압력 속에서 수요와 공급의 모순과 적자전환으로 인한 과도한 통화환율은 결국 종합적인 인플레이션 위기를 촉발시켰다.

1.05 제3차 경제위기 사이클(1988~1994)

1988~1989년에 위기가 터졌다. 1988년 여름 러시로 대표되는 전국적 인플레이션 위기와 1989년 사회·정치적 위기가 연이어 발생했다. 투자와 소비의 이중 팽창을 강제로 줄이는 행정조치가 실패하자 정부는 사회적 현물화폐를 흡수하고 물가상승 압력을 줄이기 위해 1988년 말부터 금리를 대폭 인상하기 시작했다. -70%. 동시에 행정강제에 의해 대출금리 인상이 허용되지 않아 은행들은 수년간 400억이 넘는 정책적 손실을 입었고, 이는 결국 재정적자로 변해 적자로 전환됐다. 그러다가 높은 적자로 인해 정부는 의사결정 방식을 바꾸고 이에 따라 대출 금리를 인상해야 했고, 위기는 기업에 전가되는 악순환을 겪었다. 이러한 극단적인 유동 자본 ​​조정 조치는 주식 자본을 건드리지 않고 운영되며 기업 재산권의 가상화로 인해 필연적으로 극단적인 결과를 초래할 것입니다. 즉, 높은 은행 이자율은 유동성을 사용하여 기업 자본 비용을 크게 증가시킵니다. 자본대출이 가장 많은 기업은 자본점유를 줄이고, 구매를 위탁판매로 전환하고, 원가부담을 생산업체에 전가할 수밖에 없다. 제조업체도 같은 패턴을 따라 원자재 대금을 유예하고 제품원가를 전가한다. 원자재 기업에 대한 자본 부담---체인 부채가 사회 전체로 빠르게 확산됩니다.

1988년 인플레이션 법칙에 대한 경험과 이해 부족, 경제 조정과 행정 통제 모두에 대한 과잉 반응이 3차 경제 위기로 인한 막대한 손실의 주관적인 원인이었습니다. 통화정책의 과도한 조정이 연쇄부채의 본질적인 원인일 뿐만 아니라, 시장정책의 과도한 조정도 당시 '시장 약화'의 본질적인 원인이었다.

1990년대에 진입하기 전에는 중국에는 자본, 기술, 노동, 재료 및 기타 요소 시장도 없고 주택, 보험, 의료, 관광, 교육 및 기타 요소 시장도 없는 '양극화된 시장'만 있었습니다. 사회적 소비자 시장. 10억 명의 사람들은 한쪽 끝에는 고급 고액 소비재가 있고 다른 쪽 끝에는 기본 소비재가 있는 "시소" 모양의 "양극" 소비재 시장에만 들어갈 수 있습니다. 정부는 인플레이션 발생 시 일시적인 고급 상품 구매 붐을 억제하기 위해 예금 금리를 대폭 조정하고 컬러 TV로 대표되는 고가 소비재 가격과 고급 소비를 대폭 인상했습니다. 같은 금액으로 시장을 축소한 세금으로 인해 구매력이 크게 감소하여 양극성 시장의 한 극이 거의 즉각적으로 폐쇄되었습니다. 시소의 한쪽 끝은 비어 있었지만 다른 쪽 끝은 이르면 1986년 초 대부분의 주요 농산물이 "시장 수요의 제약"을 받았던 것으로 추정됩니다. 그 결과 1989년 초 도시 소비재는 시장이 약세를 보이기 시작했다.

1990~1991년, 경제 불황 단계. 정부는 대·중규모 국유기업을 우대하는 정책을 채택해 1500억 위안을 대출에 투자했다. 그러나 당시 연쇄부채는 2000억 위안에 달했고, 국유기업이 점유한 자금은 '2000억 위안'에 달했다. 같은 기간 재고상품도 1000억위안을 넘어섰다. 통계에 따르면 국영기업의 손실률은 74%에 달해 '풀틸트'를 '포인트 대출 공제'로 바꿔야 한다.

국영기업은 해마다 손실을 입었고, 이로 인해 국영기업세가 주원인으로 정부 재정 적자가 발생했다. 첫째, 1989년 가을과 겨울이 되자 금융과 대외 무역에 대한 통제권을 되찾으려는 시도가 실패했고, 이후 정부는 재정적 어려움을 해소하기 위해 '부담 경감' 스타일의 개혁 정책을 잇달아 도입했다. 그 영향 중 하나는 경기 침체기에 농산물 매매에 대한 재정 보조금이 취소된 후 농촌 시장도 완전히 약화되었다는 것입니다. 과거에는 국유 유통 부서가 주요 농업의 절반 이상을 독점했습니다. 1990년 구매판매보조금이 폐지되자 판매보조금 상황이 명확해진 후 국유유통부의 직접적인 대응은 구매와 재고를 즉각적이고 대폭 줄이는 것이었다. 고수익 운영을 위해 특수 은행 자금을 시간 유용합니다. 이러한 행위의 직접적인 효과는 기본 소비재 시장에 더 이상 '비축 규제'가 존재하지 않아 다양한 유형의 괴롭힘과 무질서한 가격 변동이 발생하고 언제든지 사회적 불안을 촉발한다는 것입니다. 경제적 갈등이 점점 더 사회화되고 있습니다. "Cailanzi" 및 기타 안정과 관련된 문제는 점차 각급 정부가 특별한 관심을 기울이는 주요 모순이 되었습니다. 그 간접적인 효과는 첫째, 2억 명 이상의 소규모 농민들이 원래의 대규모 국유 구매자들의 시장 점유율이 20% 미만으로 급격히 떨어지는 새로운 상황에 적응하지 못하고 있다. '제품'이 다시 보편화되면서 농민 소득은 3년 연속 감소했다. 기초소비재 시장의 60% 이상을 차지하며 늘 안정적이던 농촌 지역은 전반적인 시장 약세를 겪었다. 둘째, 농산물의 '판매 어려움'과 농민 소득의 해마다 감소로 인해 상대적으로 낮은 농업 수익이라는 오래된 문제가 갑자기 부각되어 농민들이 고향을 떠나도록 강요하고 대규모 '이주민 조류'를 야기했습니다. 노동자".

1992년을 전후해 중국 경제는 점차 회복되다가 호황으로 전환했다. 경기회복을 촉진하는 자극제는 두 가지가 있다.

첫째, 1988~1989년 고금리 정책이 실패한 이후 정부는 지속적으로 금리를 원래 수준 또는 그 이하로 낮추면서 막대한 손실을 흡수했다. 고금리 시대에는 예금을 빌려줘야 하기 때문에 금융환경은 당분간 상대적으로 느슨하다. 동시에 자본시장도 초기에 개방되고, 저금리 정책으로 인해 화폐보유자들이 어려움을 겪고 있다. 위험하지만 수익률이 높은 주식, 증권 시장 및 기타 투자 시장으로 전환합니다.

둘째, 1980년대 중반부터 중앙재정은 수년 연속 적자를 기록했고, 현급 재정의 절반 이상이 장기적 손실을 입었다. 재정 할당에 만족하면서 집단 소비는 여전히 매년 25~30%씩 빠르게 증가하고 있습니다. 행정적으로 충당할 수 있는 자본의 흐름을 고갈시킨 3차 위기로 인해 정부와 산하 부처의 이해관계는 당장 차익을 얻을 수 있는 부동산 투기에 손을 뻗었다. 전국적인 개발지구 토지수탈 붐과 부동산, 주식, 선물 3대 투기, 기존 자본 분할의 물결이 갑자기 허리케인처럼 솟아오르는 듯했다. 권력-돈 거래는 극도로 풍부합니다. , 병든 경제 뒤에 또 다른 뺨을 때렸습니다!

1993~1994년은 경제 호황기였습니다. 사회 전체의 고정자산 투자는 1992년 7,600억 달러에서 1993년 1조 3,000억 달러로 급증했다. 1994년에는 전년도의 최고치인 70%에 비해 40% 더 늘어났다. 자본금의 재분배는 경제성장을 촉진할 것입니다! 1990년대 초반 중국의 경제발전은 토지봉쇄운동과 버블경제라는 형태로 눈부시게 발전했지만, 그 본질은 순환법칙의 효과와 또 다른 국가자본의 재분배에 지나지 않았다.

'또 다른 재분배'라고 불리는 이유는 1980년대 초 농민들이 인민공동체 토지와 주요 생산수단을 재분배해 급속한 경제성장을 이뤘기 때문이다. 차이점은 분배는 공동체 구성원의 자연권과 농업 문명의 평등주의 전통에 의존하는 농부들의 사회화된 직업인 반면, 이 분배는 정부 권리 또는 "지대 추구 행위"에 의존하는 임차인에 의해 구입된다는 것입니다. 법적 관계에 의해.

어쨌든 10년 간격으로 진행된 두 번의 국민자본 재분배는 당시 주류 이념에 부합하지 않아 만족스럽지 못했지만, 둘 다 경제 발전 이익 목표를 위한 가장 기본적인 기반을 형성했습니다. 경제적 실체 - 급속한 경제 성장을 촉진하므로 역사적 관점에서 그 진보적 중요성을 확인할 수 있습니다.

1994~1995년에는 4차 위기가 발생했다. 앞선 3차례 스태그플레이션 위기와 다른 점은 과도한 신용팽창으로 인한 인플레이션 위기라는 점이다. 지난 스태그플레이션 위기 당시 정부의 재정부담은 부분적으로만 줄어들었고 손실은 줄어들지 않았다. 주요 세수원인 국영기업의 효율성 저하 문제를 근본적으로 해결합니다. 기업의 손실률은 50% 안팎을 맴돌고 있습니다. 1992년까지 자연 적자는 거의 500억에 달했고, 1993년에는 부채를 제외한 적자가 약 800억으로 늘어났습니다. 이때 연속 8년 동안 은행의 재정 초과인출로 국영은행의 자체 자본이 모두 소진돼 금융시스템은 100% 부채를 지게 됐다. 정부는 1993년 말 은행에 당좌대출을 더 이상 제공하지 않겠다고 발표하고 재정 손실을 보전하기 위해 1200억 국고채를 발행했지만, 은행권은 여전히 ​​전체의 70%를 사들이기 위해 돈을 벌어야 했다. 은행의 경우 이는 부채(사회적 예금)를 사용하여 부채를 구매하는 것을 의미하며 이는 정부가 돈을 잃고 있음을 의미합니다. 이는 정부 소비를 채우기 위해 공공 예금을 사용하는 것을 의미하며 이는 분명히 정부 신용 위기입니다!

또한 지난 위기 때 실패한 금리 정책으로 인해 기업 체인 부채가 근본적으로 해결되지 않았으며 공기업으로 기울어지고 "돈으로 좋은 상황을 산다"는 등의 정책이 이루어졌습니다. 그리고 "임금 지불 대출"은 안정성을 유지하는 데 사용됩니다. 이 작업으로 인해 은행은 대출 자금의 40%를 연체하고 이를 회수할 수 없게 되었습니다. 실제로 대부자금에서 발생한 수익의 60%가 예금이자 100% 지급에 사용됩니다! 중국 인민 은행의 한 선임 연구원은 다음과 같이 지적했습니다. 국가 이름이 아니었다면 은행은 오래 전에 파산했을 것입니다!

이렇게 어려운 상황에서 금융권이 부도를 낼 수는 없기 때문에, 문제를 해결하는 방법은 두 가지밖에 없습니다. 첫째, 고수익 분야에 투자하고, 대출 금리를 높이고, 고수익을 활용하여 상쇄하는 것입니다. 둘째, 국제자본시장으로의 전환 과잉 및 저금리 자금을 흡수하여 중장기 투자 수요에 대한 압박을 완화하고 추가 손실을 방지합니다.

현재 국가의 정책 규제로 공개적으로 첫 번째 길을 택할 수는 없지만 규율을 위반한 비밀 차입이나 자영업을 이용해 금융 투기에 참여하는 행위는 여전히 금지되어 국내 자본시장 금리를 떨어뜨리고 있다. 매달 약 2센트가 되는 고리대금이 전국적으로 확산되고 있으며 두 번째 방법인 대규모 외채 차입(외부 신용 확대)이 분명히 효과가 있습니다. 1994년 상반기 중국의 총 외채는 전년도 800억 위안에서 1200억 위안으로 거의 절반 가까이 급증했는데, 이는 분명한 예이다. 동시에, 연체 대출의 40%가 점점 더 부담이 되면서 은행은 신용 확대를 위해 내부적으로 눈을 돌려야 합니다. 1994년 상반기 각종 예금의 급격한 증가도 단적인 예이다.

추가 분석에서는 금융 시스템 개혁이 메커니즘을 전환하고 '자산 부채 비율 관리'를 실현해야 한다는 것을 알 수 있습니다. 업계 전체가 자체 자본이 없고 부채가 초과되어 있기 때문에 달성하기 어렵습니다. 기능을 분산하고 연체대출과 손실 등의 부담을 정책은행에 전가하고 국가재정의 지원을 받아야만 은행이 정상적인 영업이익을 낼 수 있다. 그러나 재정에 가해지는 부담은 필연적으로 재정 적자 상황을 악화시키고 새로운 국내 부채로 전환되어 여전히 장기 신용을 확대하게 된다.

일반적으로 신용이 임계점까지 확대되면 필연적으로 신용붕괴가 발생하게 된다. 마지막 라운드의 '삼각형 부채'의 악몽이 여전히 남아 있고, 새로운 연쇄 부채가 다시 발생했습니다. 이는 신용 붕괴의 징후 중 하나입니다.

이번 경제위기의 다른 특징이나 정부의 대응은 지난번과 유사하다. 예를 들어, 호황기에는 투자와 소비가 이중으로 확대되고, 위기기에는 통화정책과 물가통제가 강화된다.

그러나 이러한 인프라 건설 감소는 상대적으로 도시의 수천만 명의 이주노동자 고용에 영향을 미치게 되며, 사회범죄 문제는 필연적으로 더욱 두드러질 것이며, 거대한 기반으로 인해 예방하기 어려울 것입니다.

1.06 1970년대 후반의 위기가 농촌개혁의 첫걸음으로 이어졌듯이, 1980년대 후반과 1990년대 중반의 위기 역시 도시개혁을 촉진시켰다. 농촌개혁 과정에서 인민공사가 해체되면서 농촌에서는 다양한 자립경제체가 발전하게 되었고, 상품경제의 기반이 되었으며, 농촌사회는 자율적인 형태를 회복하였다. 이로 인해 인민공사제를 조직적 담보로 하는 통일적 구매판매체제의 운영이 어려워지게 되었고, 농업투입품과 생산품 시장이 점차 개방되었으며 농촌에서는 그야말로 혁명적인 새로운 상품경제체제가 형성되었다. 마찬가지로 도시 개혁은 1980년대 중반 이후 점점 더 재산권에 영향을 미치고 있으며, 도시 기업의 재산권 주체가 다양화되고 탈상호화됨에 따라 정부 부서의 독점 및 계획 통제가 상대적으로 약화되었으며 산업 투입 및 생산 시장이 더욱 약화되었습니다. 또한 점차적으로 자유화되었다. 따라서 중국의 현 '민간정부'를 다시 '영웅정부'로 전환하기 위한 새로운 전쟁이 없다면 중국의 시장지향적 개혁 추세는 되돌릴 수 없다.