논문의 제1저자와 제2저자의 차이

논문의 질, 저자 기여도, 책임 면에서 제1저자와 제2저자 사이에는 차이가 있습니다.

1. 가중치의 차이

논문의 서명을 전문적인 제목 평가에 사용할 경우 제1저자의 가중치는 제2저자와 제3저자의 가중치보다 무겁지만 가볍습니다. 단일 서명보다. 논문의 제1저자, 제2저자, 제3저자의 점수는 순위에 따라 순서대로 감점됩니다.

2. 다양한 기여

일반적으로 첫 번째 저자는 이 기사의 작업에 가장 많은 기여를 한 연구자입니다. 그는 기사에 가장 중요하고 중요한 인물을 기여했습니다. (즉, 물리적 기여) 은 기사 초안의 저자이기도 합니다(즉, 기사에 대한 지적 기여). 두 번째와 세 번째 저자는 기여 가치가 감소하는 순서로 첫 번째 저자 다음에 서명됩니다.

3. 다양한 책임

첫 번째 저자는 일반적으로 특정 작업의 주요 실행자이며 주요 실험 결과에 대한 책임이 있습니다. 기사(즉, 기사의 지적 작성자)입니다. 두 번째 저자의 책임은 첫 번째 저자의 책임에 이어 두 번째입니다.

추가 정보

학술 평가 시스템은 “3가지를 인정하고 인정하지 않는다”

자오율량(Zhao Yuliang) 중국인민정치협상 전국위원회 위원 국립나노과학센터 컨퍼런스 겸 소장은 “현재 우리나라가 과학 연구에 중점을 두고 있는 결과는 3개 인정, 3개 불인정”이라고 믿는다. 제1저자만, 제1저자의 소속만, 교신저자만 제1저자가 아닌 사람은 인정하지 않고, 제1저자가 아닌 사람은 소속을 인정하지 않고, 교신저자를 인정하지 않는 것이 근시안적이고 편협한 접근이다.”

객관적으로 말하자면, 과학연구능력을 평가함에 있어 논문의 순위와 편수, 게재된 저널의 등급 등은 참으로 직관적이고 판단하기 쉽습니다. 이런 기준은 인재 평가 기준을 객관적으로 만들고 블랙박스 운영의 여지를 주지 않는 등 긍정적인 역할도 했다.

그러나 대학의 행정행정이 강화되면서 시행 과정에서 기준이 왜곡돼 과학연구자들의 열정이 심각하게 훼손되고 혁신의 활력과 의욕이 위축됐다. 그리고 '인정 3개, 불인정 3개'가 대표적인 현상이다.

'논문만 + 제1저자만'은 명확한 기준과 가시적인 공정성을 갖고 있는 것처럼 보이지만, 복잡한 학술연구협력의 경우 이 단순한 정량적 평가만으로는 과학연구협력의 장점을 제대로 발휘할 수 없습니다

피>