저가의약품과 기초의약품의 차이점은 무엇인가요?

지난 10년간 약가 인하가 약가 관리의 화두였으며, 흔히 사용되는 저가 약품의 공급이 부족하거나 중단되는 경우도 있다. 아래에 제가 정리한 저가약과 기본약의 차이점이 도움이 되셨으면 좋겠습니다!

저가 의약품과 필수 의약품의 차이점

1.1 의약품은 세계적으로 인정받는 특수 품목으로, 세계 각국에서는 일반 의약품에 비해 의약품 관리가 엄격합니다. 관리를 용이하게 하기 위해 일반적으로 의약품은 특허의약품과 제네릭의약품, 전문의약품과 일반의약품 등 다양한 기준에 따라 다양한 카테고리로 구분됩니다. 우리나라의 약가관리실천에서는 국가발전개혁위원회에서 약품을 일일 평균 비용을 기준으로 저가 약품과 저가 약품으로 분류하고 있다.

국가발전개혁위원회의 '저가약품 가격 관리 개선 문제에 관한 고시' ***Fagai Price [2014] 856호***에 따르면, 현재 저가 약품의 일일 평균 비용 기준은 서양 의약품은 3위안을 초과하지 않고, 중국 특허 의약품은 5위안을 초과하지 않는 것입니다. 이에 따라 대부분의 의약품에 대한 가격 상한제나 최고 소매가 상한제가 폐지되기 전에 국가발전개혁위원회가 주도적으로 저가 의약품의 최고 소매가 상한제를 해제해 제조사와 사업자가 기한 내에 가격을 조정할 수 있도록 했다. 의약품의 생산비와 가격을 기준으로 한 일일 평균 비용 기준. 구체적인 구매 및 판매 가격은 시장 공급, 수요 및 경쟁 상황에 따라 결정됩니다. 또한, 의료기관과 의료진의 열정을 모아 비용을 적극적으로 절감하고 저가 의약품의 우선 사용을 우선시하여 저가 의약품의 임상 이용을 촉진하자는 내용의 관련 문서도 있습니다.

1.2 필수 의약품 시스템: 개념 및 프레임워크

출시 후 30년이 지난 WHO 필수 의약품 목록은 널리 인정되었습니다. 193개 WHO 회원국 중 156개국이 필수 의약품 목록을 작성했으며, 일부 국가는 지방 또는 주 차원의 필수 의약품 목록도 작성했습니다. 유엔아동기금, 비정부기구 등 많은 국제기구에서는 국제적십자연맹, 영국약사회, 국제약학연맹 등 전문기관에서 필수의약품의 개념을 채택하고 있습니다. 또한 필수 의약품 목록은 WHO 가이드라인을 기반으로 필수 의약품 개념을 채택했습니다. 필수 의약품 목록은 의약품 조달 및 공급, 의료 보험 상환, 의약품 기증 및 생산에 있어 중요한 지침 역할을 합니다. 2002년에는 필수 의약품의 개념이 크게 발전했습니다. 필수 의약품은 "공중 보건의 현재 상태, 유효성 및 안전성을 기반으로 하고 사람들의 기본적인 건강 요구 사항을 충족할 수 있는 비용 효율성 비교의 증거를 기반으로 선택됩니다." " 의약품. 개인과 지역사회가 합리적인 가격으로 충분한 양과 적절한 제형을 항상 이용할 수 있습니다. 이 개념은 필수 의약품 선택 과정에서 증거 기반 원칙을 강조하고 선택 과정을 보다 투명하고 저렴하게 만듭니다. 공정 그리고 과학적. 동시에 WHO는 필수 의약품을 보다 정확하게 설명하기 위해 '필수 의약품'이라는 용어를 '필수 의약품'으로 ​​변경했습니다.

마약 사용의 최고 목표는 약물의 합리적 사용입니다. 이미 20세기 초에 세계보건기구(WHO)는 합리적인 약물 사용, 즉 약물의 안전하고 효과적이며 경제적이며 적절한 사용에 대해 이해하기 쉬운 정의를 내렸습니다. 합리적인 약물사용에는 안전성, 유효성, 경제성, 적절성이라는 4가지 핵심요소가 모두 필수적이라고 볼 수 있습니다. 동시에 합리성은 역동적인 개념이며, 의료기술의 발전에 따라 안전성, 유효성, 경제성, 적절성이라는 4대 요소의 의미와 요구사항도 변화하고 있다. 네 가지 핵심 요소 중 경제라는 의미는 오랫동안 무시되거나, 오해되거나, 널리 올바르게 이해되지 않았습니다. 경제학은 투자된 비용에 대해 얻은 약의 효과의 비율을 의미하며, 단순히 약의 가격이 아닌 총 비용***비용***과 총 결과에 중점을 둡니다.

약가는 약가나 약가와 밀접한 관련이 있으나, 약가가 낮다고 약가가 낮거나 약가가 낮은 것은 아니며, 반대로 약가가 높다고 약가가 높거나 약가가 높은 것은 아닙니다. 단순히 저가의 약품은 경제적이지 않다는 것을 알 수 있습니다. 저가 의약품과 저가 의약품이 아닌 의약품의 본질적인 차이는 '저렴한 가격'이다. 따라서 저가 의약품은 가장 과학적이고 합리적인 임상 의약품이 될 수는 없다.

저가 의약품이 임상 사용의 첫 번째 선택이 되었습니다

요소 측면에서 저가 의약품은 어떤 상황에서 가장 과학적이고 합리적인 임상 의약품으로 선택됩니까? 합리적인 약물 사용에는 일반적으로 두 가지 상황이 있습니다. 첫째, 다른 대체 약물과 비교하여 안전성, 유효성 및 적절성이 동일하며 저가 약물을 사용하는 데 드는 비용*** 비용***이 저렴합니다. 비용***다른 대체약물 사용 비용***, 이때는 저가의 약품을 사용하는 것이 다른 대체약물을 사용하는 것보다 경제성이 좋다. 즉, 저가의 약품을 우선적으로 선택해야 한다. 둘째, 다른 대체약물과 비교하여 다른 대체약물 사용의 안전성 특성, 유효성, 적합성 중 하나 이상이 저가형 약품보다 우수하지만 비용***비용***이 높습니다. 이때 저가의 약품을 사용하는데 드는 비용***비용***보다 다른 대체약물을 사용하는데 드는 비용***비용***이 안전성, 유효성, 그리고 적절성을 확보한다면 저가 의약품의 경제성이 다른 대체 의약품보다 우수하며 임상 사용을 위한 첫 번째 선택이 되어야 합니다. 그러나 대체 의학 사용에 따른 추가 비용이나 지출이 ***비용***만큼 가치가 있다면 저가 의약품은 대체 의학보다 경제적이지 않습니다.

현시점에서는 저가의 약품이 반드시 임상용으로 우선 선택되는 것은 아닐 수도 있다.

예: 현재 인플루엔자 A*** Isatis ***, B*** Xincontac*** 및 C*** new와 같은 증상 치료를 위한 기존 치료법 세 가지 약물이 있다고 가정합니다. 오셀타미비르***와 같은 뉴라미니다제 억제제는 모두 국가 의약품 규제 부서의 유효성 및 안전성 기준을 충족하는 시판 의약품입니다. 세 가지 의약품의 총 치료 비용***에는 등록비, 치료비, 약품 및 검진비는 각각 280위안, 570위안, 780위안으로 위약 대비 각각 3일간 감기 증상을 완화시키는 효과가 있다. 각 구호일은 1단위의 효용을 나타낸다고 가정할 때, 약물 B는 A보다 효과적이지만 비용은 A보다 2배 높습니다. 약물 C는 B보다 효과적이지만 비용은 1.4배입니다. B만큼 높다.

안전성, 유효성, 저비용 등을 기준으로 필수의약품을 선택한다면 A의 절대효과가 낮고 A***이므로 A를 필수의약품으로 선택해야 한다. 필수 약물***은 시중에서만 구입할 수 있습니다. 소비자*** 또는 지불자***가 "이 약을 구입할 가치가 있는가?"를 결정할 때 그들이 고려하는 것은 약의 비용 효율성이 아니라 "증분 비용 효율성 비율"입니다. 즉, 환자가 효과를 한 단위 더 얻으려면 얼마나 더 지불해야 합니까? 물론 소득이 높은 소비자는 절대 효과가 높고 비용이 높지만 비용 효율성이 떨어지는 의약품을 선택할 가능성이 더 높습니다* **비필수의약품** *위 분석에 따르면 효율성 ***복지 극대화***의 관점에서 소득 수준이 다른 소비자는 서로 다른 등급의 의약품을 선택해야 한다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 공정성의 관점에서 볼 때, 정부는 가난한 사람들이 다양한 조치를 통해 기초의약품을 얻을 수 있도록 도와야 할 책임이 있습니다. 왜냐하면 기초의약품은 사회가 감당할 수 있는 가장 좋은 비용 효율성과 가장 저렴한 비용을 가지고 있기 때문입니다. 필수 약물의 선택은 사회 경제적 수준과 관련이 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 상대적으로 발전된 사회에서는 약물 A가 제거되고 약물 B가 필수 약물이 됨을 보여줍니다.

위 두 가지 상황 중 첫 번째는 간단하고 이해하기 쉽다. 두 번째 경우에는 추가비용이나 다른 대체약물 사용에 드는 비용을 어떻게 판단하느냐가 핵심이다***비용*** 비교. 안전성, 유효성, 적절성 측면에서 추가적인 장점이 있는지 여부에 따라 관련 기준 및 조치만을 사용하여 저가 의약품과 비교하여 다른 대체 의약품을 사용하는 경우 추가 비용이나 비용을 결정하는 것은 불가능합니다. *** 가치가 있습니다. 이론과 실습을 통해 "가치가 있는지 여부"에 대한 결정이 약리경제적 평가를 통해 달성될 수 있음이 입증되었습니다.

약리경제적 평가는 임상 약물치료의 기초를 제공할 수 있습니다

약리경제적 평가에서 확인하고 측정해야 하는 비용과 이점은 약물 요법의 안전성과 유효성을 충분히 고려합니다. 이상반응, 순응도, 제형 등과 같은 많은 요인의 영향. 따라서 약리경제적 평가 결과는 필수 약물 선택, 상환 가능한 약물 카탈로그 결정, 중앙 집중식 약물 조달 및 임상 약물 선택을 위한 과학적 근거를 제공할 수 있습니다. 이를 통해 과학적이고 합리적인 판단과 저가 의약품 선택이 가능할 것으로 기대된다.

요컨대, 단순히 가격이 낮다고 해서 저가의 의약품이 자연스럽게 임상용 1차 선택이 되어서는 안 됩니다. . 약리경제적 평가 결론은 약물 관련 중재 프로그램의 경제적 장점과 단점에 대한 적절한 의사결정 기반을 제공할 수 있지만 최종 의사결정을 위한 유일한 기반은 아니라는 점은 언급할 가치가 있습니다.

저렴한 약품의 문제

약품 가격은 제조사가 결정하는데, 이는 종종 부풀려진 가격으로 책정되어 모든 면에서 리베이트 여지를 남겨둔다. 홍시홍이 말했다. 사건에 연루된 GlaxoSmithKline 경영진은 "운영 비용"이 약품 가격의 1/3을 차지한다고 인정했으며, 푸젠성 장저우에서 조사된 제약 담당자에 따르면 "비용 가격은 해당 비율의 20% 미만인 경우가 많습니다.

약가가 높으면 국민 부담이 커지는데, 약가가 낮은 게 좋은 걸까요? 현재 일부 기초약품의 가격은 '거칠게 낮다'고 합니다. 실제로 환자의 이익에 해를 끼치는 일입니다.

2009년에는 국가발전개혁위원회 등 9개 부처와 위원회에서 '국가 필수의약품 제도 구축에 관한 실시의견'을 발표했다. 국가발전개혁위원회는 생산업체의 합리적인 이익을 유지하면서 불합리한 마케팅 비용을 줄이기 위해 필수의약품에 대한 전국 소매지도가격을 책정했습니다. 이번 조치는 의약품 시장에서 가격이 부풀려진 일부 의약품을 '삭감'하는 것을 목표로 하고 있다.

“필수의약품 제도로 인해 환자들의 투약부담은 줄어들었지만, *의 통합입찰로 인해 일부 필수의약품이 사라지고 제약사들이 더 이상 공급하지 않는다는 점에 유의할 필요가 있다.” **, 많은 제약회사들은 경쟁을 위해 가격을 매우 낮은 수준으로 낮추었지만 실제로 입찰에 성공한 후 일부는 생산하기에는 이익이 너무 낮아 공급을 중단하는 반면 다른 일부는 비용을 낮추고 참여했습니다. 환자에게 해를 끼친 일부 간음 행위.

런우시안은 필수의학제도가 실제로 국민들에게 혜택을 가져다줬다고 말했다. 그러나 ***조달입찰은 '최저입찰가 낙찰'을 원칙으로 하고 있으며, 저가에만 치중하고 품질에 대한 고려가 부족하여 정말 좋은 의약품을 짜내는 방식입니다.

전인대 부대표이자 린펀시 제4인민병원 원장인 자아이친(Jia Aiqin)도 기초의약품의 이윤이 적고 기업들이 이를 생산할 의사가 없어 상황이 당황스럽다고 말했다. 환자들은 약을 먹으려고 서두르지만 약을 찾을 수 없습니다. 예를 들어, 알부테롤이나 알부테롤과 같은 값싼 약은 구하기 어렵습니다.

“이러한 약품의 제형을 살짝 바꾸고, 이름을 바꾸고, 브랜드를 변경해 신약으로 시장에 진입하는 제조사도 있는데, 가격이 몇 배로 오를 수 있습니다.

”

다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다.