한약은 의사 과학입니까? 네모난 조작이 정확합니까?

최근 방 선생은 한의사가 위과학이라고 말하면서 전국에서 의문을 불러일으켰다. 그는 종종 이것이 모두 위과학이라고 말한다. 왜 모두들 나서지 않고, 그가 한의사를 말할 때만? 요컨대, 우리 모두는 한의학이라는 수천 년의 문화 진귀한 보물을 믿으며, 위선과학이 될 수 있는 것은 아무것도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언) 측에게 모든 것을 말했지만, 그는 어떤 그럴듯한 증거도 내놓지 못했다. 사실 이것은 그의 일관된 스타일이다. 그가 말한 위과학은 결코 이치에 맞는 설명이 아니라 과학적 권위의 태도로 욕했을 뿐이다. 그는 종종 "학계의 과학과 위과학에 대한 경계는 여전히 논쟁과 불확실성을 가지고 있지만, XXX 는 반드시 위과학이어야 한다" 고 말했다. 기준이 확실하지 않은 이상, 그는 어떻게 XXX 가 위과학이라고 확신할 수 있습니까? 그래서 그는 과학과 위과학을 평가할 때 항상 비과학적인 방법을 사용한다. 중국인들은 항상 권위를 믿고 과학을 믿지 않는다. 처음에, 그의 권위는 그가 위선과학자로 지명한 사람보다 더 컸기 때문에, 모두가 그를 믿었다. 지금 그는 한의사만큼 권위가 없기 때문에 모두들 그를 믿지 않고 과학에 매우 근접한 적이 없다. 그렇다면 그는 위선과학을 어떻게 평가해야 모두를 납득시킬 수 있을까? 그가 자세한 증거를 내놓든지, 예를 들면, 예를 들면, 그는 XX 가 4 색 정리가 위과학이라는 것을 증명한다면, 그에게 어디에 문제가 있는지 자세히 설명해 달라고 부탁한다. 그래야 설득력이 있을 수 있다. 그렇지 않으면 그는 잠시 자신을 욕하고 상대방의 증명을 보지 못했다고 생각하는데 어떻게 설득력이 있을 수 있을까? 아니면, 과학이란 무엇이고, 위선과학이란 무엇인가? 그는 감히 꺼내지 못했다. 일단 꺼내면 누가 위과학이라고 함부로 말할 수 없기 때문이다. 기준이 없으면 모든 것이 잘 된다. 다른 사람이 그를 의심할 때, 그는 자신의 기준을 쉽게 바꿀 수 있다. 우리는 이것이 과학을 대하는 방식인지 궁금하지 않을 수 없다. 점쟁이의 속임수처럼 들린다. 매우 혼란스러워서 무슨 말인지 모르겠다. 너의 운명이 어떻든 간에, 그는 옳을지도 모른다. 위과학을 평가하는 것은 다른 사람이 의문을 제기하고 그 효과를 높일 수 있는 기준을 제공하는 것이다. 서방은 이 점에서 우리보다 훨씬 강하다. 1975 년, 192 명의 과학자, 19 명의 노벨상 수상자를 포함해 점성술이 위과학이라고 주장했다. 이를 위해, 그들은 그것을 증명 하기 위해, 많은 표준을 설정 하 고, 서로 많은 표준을 전복 문장 꽤 많이 썼습니다. 이것이 과학에 대한 태도다. 다음은 문장 무작위 인용이다. "이러한 반대가 점성술이 위과학이라는 것을 의미하지는 않는다. 첫째로, 그것의 기원은 과학의 지위와 무관하다. 화학은 연금술에서 기원하고, 의학은 연금술에서 시작되며, 연금술은 점성술과 마찬가지로 요술로 가득 차 있다. 역사가들은 또한 뉴턴과 아인슈타인을 포함한 많은 위대한 과학자들의 연구가 신비한 요인들의 영향을 받는다는 사실을 알게 되었습니다. 그러므로 점성술이 요술에서 기원했다고 해서 그것을 비판해서는 안 된다. " "마지막으로, 물리적 기반이 부족해서 이론을 비과학으로 표시하기가 어렵다. 예를 들어, 위그너의 대륙 표류 이론이 확립되었을 때, 사람들은 그것의 역학을 알지 못했다. 통계학적 방법을 통해 흡연과 암 사이의 연관이 설정되었지만 발암의 상세한 요인은 아직 발견되지 않았다. " "이제 우리는 다음과 같은 경계 원칙을 제시할 수 있습니다. (1) 과학이라고 주장하는 이론이나 학과가 의사 과학인 경우에만 (1) 다른 선택 가능한 이론에 비해 진전이 느리고 오랫동안 해결해야 할 많은 문제에 직면해 있습니다. 그러나 (2) 그 추종자들은 이러한 문제를 해결하기 위해 이론을 발전시키려 하지 않았으며, 다른 이론과의 관계에서 그 이론을 평가할 의도는 없었고, 확인과 부정을 고려할 때도 선택적이었다. " 。 。 이 문장 를 보고 마침내 과학과 위과학의 경계에 대해 어느 정도 인식을 갖게 되었다. 나는 위의 기준이 모두 정확하다고 말하는 것이 아니라, 우리가 위과학을 평가할 때 서양처럼 이치에 맞고 근거가 있을 수 있는지, 기준을 제시하고, 다른 사람의 비판을 기꺼이 받아들일 수 있는지를 말하는 것이다. 바울의 말에 따르면, 한의사가 위과학의 고전적인 논거 중 하나인' 현대의학이 아직 경락을 찾지 못했다' 는 것은 불가능한 것 같다. 설명해야 할 것은, 이 문장 는 1970 년대 에 쓰였으며, 상대방 을 겨냥한 것 이 될 수 없다는 것 이다. 그래서 우리는 이 이론을 사용하여 한약을 시험해 보았습니다. 우리는 오랫동안 한의사가 서양 의학에 비해 진보가 느리다는 것을 알게 되어 매우 슬펐습니다. 하지만 한의학 전문가들은 이러한 문제를 해결하는 데 그다지 열중하지 않는 것 같습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 현재 한의학의 진보는 주로 제약방법에 있어서 이론적 진보가 매우 느리다. 예를 들어 침술의 원리에 대한 추측이나 경락의 존재를 증명하는 방안을 제시하지 않았다. 하지만 한약의 통계 효과는 많지 않은 것 같다. 대학의 한의학 박사는 주로 약리학을 배운다 (사실 주로 화학과 생물학에 관한 것이다). 또한 한약이 조상의 비법을 자주 선전하는 것을 보면 새로운 것을 연구하는 데 관심이 없다는 것을 알 수 있다. 나는 현대 한의사에 대해 많이 알지 못한다. 한의학 대학 졸업생이나 선생님이 지금의 주요 연구 방향을 설명해 주시길 바랍니다. 따라서 바울이 점성술에 대한 기준에 따르면 (당시 한의사를 겨냥할 가능성은 낮았기 때문에 이 기준은 한의사에 객관적이었다), 한의사는 위선과학일 가능성이 높다. 나는 한약을 믿는다. 나도 한의사에 의해 완치되었지만, 그렇다고 한의사가 과학이라는 뜻은 아니다. 네가 점쟁이에게 한 번 계산한 것처럼, 매번 계산하는 것은 아니다. 요약하면: 나는 다음과 같은 결론에 도달했다: 1. 방선생이 위과학을 타격하려는 초심은 마땅히 지지해야 하지만, 그의 방법은 경솔하고 비과학적이다. 2. 바울의 기준에 따르면, 한약은 의사 과학일 가능성이 더 높다. 하지만 바울의 기준이 반드시 정확한 것은 아니므로 새로운 기준을 제시해 주시기 바랍니다. 제 생각에는 한의학의 어떤 부분은 의사 과학, 특히 이론적 부분이지만, 약초와 같은 다른 부분은 과학적 방법으로 연구하면 과학의 범주에 속해야 한다는 느낌이 듭니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 측선생이 미래의 전투에서 과학적이고 이성적인 방법으로 과학과 위과학을 책임있게 평가할 수 있기를 진심으로 바랍니다. 중국인의 과학적 소양, 과학적 사고, 분별력이 크게 발전하기를 바랍니다. 나는 정성편집장의' 과학과 인문 고급 독본' 에서 폴의 문장 원문을 보았다. 보고 싶으면 서점에 가서 볼 수 있어요. 인터넷에 있을 거예요. 나는 수색하지 않았다.