어떻게 독단적이고 어리석은 결정을 피할 수 있습니까?

"대부분의 사람들은 짧고 건강한 치아 추출과 위 내시경을 두려워한다.

장기적이고 유해한 장거리 통근과 성가신 소음은 간과하고 있다. ""

-이 기사는 약 4300 단어이며 읽는 데 8 분이 걸립니다-

영혼의 의문

왜 전문가들은 독단적이고 과감한 경향이 있는가?

왜 사람들은 생생한 이야기를 좋아하고 논리적이고 치밀한 데이터를 거절합니까?

왜 언론은 항상 감각적이고 선정적인 사건을 보도하는 것을 좋아합니까?

정보화 시대의 가장 두드러진 특징은 짧은 동영상, 가십뉴스, 예능 프로그램, 비디오 게임이 사람들의 부족한 인지능력을 잠식하고 있다는 점이다. 우리는 보금자리에서 굶주리는 병아리처럼 매일 조각화된 정보의 졸졸 흐르는 물줄기를 기다리며 우리의 고갈 위기에 처한 정신 사막을 자양한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 문과 이과를 공부합니까? 외진 곳에 살고 있지만 넓은 집에 살고 있습니까, 아니면 도심이 좁은 아파트에 살고 있습니까? 당신이 사랑하는 사람과 결혼합니까, 아니면 당신을 사랑하는 사람과 결혼합니까? 인생에는 너무 많은 문제가 있다. 우리는 항상 장기적인 이성적인 의사결정을 호소하고 효용과 즐거움을 극대화한다. 하지만 문제는 우리의 정신 시스템이 정말 준비되었는가 하는 것이다.

미국 심리학자 다니엘 카네만은 노벨 경제학상을 수상한 최초의 심리학자이다. 그는' 경제이성인' 의 가설적 결함을 연구하고 바로잡는 것으로 유명하다. 이 책에서, 그는 왜 사람들이 사후에 항상 완전히 비이성적인 선택을 하는지 주목한다. 근본 원인은 인간의 의사 결정 시스템이 동질성이 아니라 완전히 다른 두 개의 하위 모듈인 시스템 1 과 시스템 2 로 나뉜다.

0 1 시스템 1, 시스템 2

인간의 정신 모델에는 시스템 I 와 시스템 II 의 두 가지가 있습니다. 첫 번째 시스템은 무심코 빠르게 생각하는 것이다. 다른 사람의 감정을 알아차리거나 광고판의 글자를 보는 것과 같이 무의식적으로 신속하게 추정을 추진한다는 뜻이다. 두 번째 시스템은 신중하고 느린 사고입니다. 즉, 차근차근 이성적인 계산과 집중력, 정확하고 시간이 많이 걸리며, 예를 들어 47×58 을 계산하고 다른 사람에게 당신의 전화번호를 알려주는 것을 의미합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 단순성과 낮은 소비로 인해 시스템 1 이 우리의 주요 모델이다. 시스템에 문제가 생기면 시스템 2 가 나서서 해결한다.

예를 들어, 아래의 두 줄, 시스템 1 의 직감은 아래가 더 길다는 것을 알려주지만, 시스템 2 는 자를 꺼내서 실제로 똑같이 길다는 것을 알려준다.

또 다른 수학 문제: 라켓과 공의 가격은 $ 1. 1, 라켓은 공보다 $ 1 더 비쌉니다. 이 공은 얼마입니까?

많은 사람들이 0. 1 의 잘못된 답을 내뱉지만, 자세히 생각해 보면 정답이 0.05 달러라는 것을 알 수 있다. 수만 명의 미국 엘리트 대학생들이 이 질문에 답했다. 통계에 따르면 MIT 와 프린스턴대 학생의 50% 이상이 잘못된 답변을 한 것으로 집계됐다. 이는 시스템 1 이 매우 강력하다는 것을 보여준다.

시스템 2 는 더 이성적이지만 좋은 생활방식은 아니다. 게으름은 인간의 본성이기 때문에 대부분의 경우 뇌는 시스템 1 의 결론을 채택한다. 끊임없이 변화하는 임무는 사람을 초조하게 하고, 항상 경각심과 의문을 유지하면 지치고 비효율적으로 이어질 수 있다. 가장 좋은 균형은 시스템 2 를 사용하여 중대한 실수를 피하고 중요한 순간에만 사용하는 것이다. 우리의 삶은 바로 이런 타협의 산물이다. 우리는 대부분 조깅 (콜시스템 1) 을 하며 시야가 넓고 마음이 편안하고 직감과 창의력을 믿는다. 하지만 때로는 스퍼트가 필요한데, 속도는 빠르지만 시야는 좁습니다. 경각심, 슬픔, 의심, 분석, 실수 감소, 논리 강화, 창의력은 떨어질 수 있다.

우리가 점점 더 능숙하게 한 가지 일을 할 때, 시스템은 점점 더 인계받게 된다. 예를 들어, 숙련 된 운전자는 스티어링 휠이 신체의 일부라고 생각할 것입니다. 두 번째 시스템이' 점령' 되면 사람은 비이성적으로 변한다. 예를 들어 피곤한 사람은 텅 빈 광고를 믿을 것이다.

어떻게' 양제' 이론으로 다른 사람을 설득할 수 있습니까? 다른 사람들이 긴장을 풀고 게으른 사람 시스템에 들어가게하십시오! 더 많은 정보를 노출할수록 다른 사람들에게 더 유리합니다. 이를 위해서는 어떤 개념을 계속 반복하고, 더 좋은 종이를 사용하고, 가능한 간결하고, 과장을 거부하고, 내용을 기억하기 쉬워야 한다. 예를 들어, 시 장르는 사람들에게 신뢰를 얻기가 더 쉽습니다. 압운이 심오합니다.

시스템 1 의 문제는 그 이상입니다.

사람들은 항상 허구의 인과가 쉽고 착실하게 되기를 갈망하며, 정보의 내용보다는 신뢰성에 더 신경을 쓰며, 주변의 단순하고 통일된 세계를 믿는 경향이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 예를 들어, 시스템은' 후광효과' 를 굳게 믿는다. 예쁜 사람은 반드시 대범하고, 총명한 사람은 인품이 좋아야 한다. 이런 편리하고 일관된 논리가 허구일지라도 소모되는 정신력을 줄일 수 있다. 이런 단일한 서술은 어리석고 무지한 사람이라도 자신감을 갖게 한다.

시스템이 개념을 훔치는 것을 좋아한다면, "요즘 행복하세요?" 와 같은 원래의 화제를 계발적 사고로 대체해 주세요. "요즘 행복하세요?" " 너의 첫 반응은 너의 현재 심정을 생각하는 것일 수 있다. 이것은 중요하지 않지만 게으른 시스템 2 는 노동 절약이라고 생각한다.

예를 들어, 이 사진, 세 사람 중 누가 더 높습니까?

대부분의 사람들은 수축된 선과 입체적인 사고에 따라 가장 먼 사람이 가장 높은 것을 즉시 판단하지만, 실제로는 한 평면에 있을 수도 있다. 세 사람이 같은 높이일 수도 있다.

02 휴리스틱 방법과 편견

샘플이 반드시 너에게 영감을 줄 수 있을까? 소수점 법칙은 반드시 당신에게 말하는 것은 아닙니다. 샘플로 공부하면 큰 샘플이 작은 샘플보다 더 정확하고 작은 샘플이 극치에 더 잘 나타난다는 것을 알 수 있다. (존 F. 케네디, 공부명언) 그리고 시스템은 동시에 의문을 제기하는 데 능숙하지 않고 일관성과 일관성만 추구하기 때문에 작은 샘플을 쉽게 믿을 수 있다. "그는 연속 2 ~ 3 점을 투신하여 그가 매 투투 중의 신 투수라는 것을 설명한다." " 시스템 2 는 질문 할 수 있지만 거의 관여하지 않습니다. 간단히 말해서, 사람들은 보편적인 현상에서 특수성을 도출하는 것을 원하지 않고, 특수한 현상에서 보편성을 도출하기를 원한다.

앵커 효과. 사람들은 선입 위주의 앵커 힌트의 영향을 받기 쉽다. 예를 들어 슈퍼마켓은' 구매 제한' 전략을 사용하여 매출을 크게 높일 수 있으며, 사람들은 일반적으로 계약의 기본 조항을 바꾸지 않는다.

가용성 오류입니다. 우리는 기억하기 쉬운 생생하고 생동감 있는 사건의 발생 빈도를 과장하기 쉽다. 특히 핫스팟이 만연한 현대사회에서: 언론은 신선하고 날카롭고 충격적인 이야기를 보도하는 것을 좋아하고, 정서적인 방식으로 조회수를 얻는 것을 좋아한다. 발생 빈도에 관계없이, 아무도 우리가 객관적이고 이성적으로 세상을 바라볼 수 있도록 도울 의무가 없다. 예를 들어 항공사고가 발생한 후, 모두가 비행기를 타는 것을 거부한다. 공공정책에서 사람들의 비이성은 정책 편차로 쉽게 드러나고, 과잉 반응하기 쉬우며, 공공자원의 사용 효율을 떨어뜨린다. 예를 들면 테러리즘을 과도하게 예방하고, 농약을 과도하게 반대하는 등. 사람들은 위험을 무시하거나 위험을 과장한다.

사람들은 전형적인 계발적 오류의 영향을 받기 쉽다. 예를 들면 지능이 높은 책벌레가 컴퓨터를 배울 확률을 과대평가하는 것과 같다. 사실 그는 사회과학을 배울 가능성이 더 높다. 후자의 기본 비율 (즉, 학생 모집 규모) 이 월등히 앞서고, 부차적인 연계가 주요 연계를 압도하기 때문이다. 사람들은 차갑고 객관적인 사실보다는 주관적으로 편찬된 복잡한 이야기를 더 믿고 싶어한다. 자신의 경험, 이야기, 이미지가 더욱 두드러진' 믿을 만한 가중치' 를 차지하고 있다.

평균 회귀 효과. 운동선수의 성적이 장기적으로 평균 수준을 넘을 수 있는 것은 없으며, 수치 이상은 실력보다는 운에 의한 것일 가능성이 더 높다. 원시 데이터가 극단적일수록 평균 회귀가 더욱 두드러진다.

03 과신 및 의사 결정 실수

사람들은 멋진 이야기에서 인과관계를 자동으로 추출하고,' 눈으로 보는 것' 으로 세상을 통제하고, 기술을 과대평가하고 운의 역할을 과소평가하며, 자신의 무지를 인정하지 않는 것에 익숙하다. 사후에 모두들 선견지명이 있다고 생각하는데, 칭찬은 통상 좋은 결과로 거슬러 올라가기 어렵다. 그러나 나쁜 결말에 대한 비판은 항상 올 것이다. 전문가들은 책임을 회피하기 위해 종종 극도로 보수적인 전략을 취한다. 이를테면 관료들은 종종 중립적이고 수동적이며, 의사들은 종종 보수적인 치료를 추천한다. 너무 운이 좋은 모험도 변태의 영광을 가져올 수 있다. 사람들은 항상 일어날 가능성이 가장 높은 반대 사건을 무시하고 성패로 영웅을 논한다. "치킨 스프" 의 상업 성공 서적은 사후 해석 효과가 가장 잘 발휘된 사례이다. 사람들은 해명을 갈망하고, 허황된 확실성을 갈망하며, 가짜라도 자신을' 도울' 수 있다.

"기술 착시" 입니다. 일상적인 주식 거래에서 매매 쌍방은 같은 정보를 공유하지만, 정반대의 관점을 가지고 있다. 잦은 거래가 가장 파괴적인 행위인 것으로 밝혀졌으며, 전문가들은 자신의 기교와 자신감을' 확대' 했기 때문에 추측보다 성공률이 높지 않을 것이라고 예측했다. 낙관론은 양날의 검이다. 운전자의 90% 는 자신의 운전 기술이 평균보다 높다고 생각하지만, 90% 는 자신의 사교능력이 평균보다 낮다고 생각한다. 사람들은 자신감을 굳히는 전문가를 갈망하며, 그들은 더 존중받고, 신중한 전문가는' 나약함',' 나쁜 화폐로 좋은 화폐를 추방한다' 는 비난을 받는다. 모두가' 아는 척' 한다. 검은 백조' 의 저자인 탈레브는 환경에 대한 불확실성에 대한 이해가 부족하면 행위자가 피할 수 있는 위험을 감수할 수 있다고 말했다.

04 선택 및 위험

부의 수준에 따라 손익범위에 대한 민감도가 다르다. 보험의 논리는 일정 금액의 잠재적 손실에 대해 가난한 사람에 대한 타격은 치명적일 수 있지만 부자는 개의치 않을 수 있기 때문에 희생을 대가로 가난한 사람의 위험혐오를 받아들이겠다는 것이다. 잠재적 이익에 직면했을 때, 사람들은 위험 혐오감을 나타냈다. 그러나 잠재적 손실에 직면할 때 사람들은 위험 선호도를 나타낼 것이다. 투자에서 손익이 어느 정도 되면 심리적 효용의 둔화 (예: 부채가 높은 사람) 가 나타나지만, "부채가 많아도 그들을 압도할 정도는 아니다." " 투자자의 득실에 대한 심리적 효용은 다음 그림과 같다.

사람들은 왜 이런 선호도를 가지고 있을까요? 생물학적 진화 과정에서 이것은 효과적인 전략이기 때문이다. 위협, 식사, 짝짓기 신호에 민감하고 생존 확률을 높일 수 있기 때문이다. 설령 이것이 불안을 가져온다고 해도 현대에도 사람들은 부정적인 사건에 더 높은 가중치를 부여한다. 그래서 똑똑한 투자자들은 매일 주식시계를 보지 않는다. 빈번한 적자가 동등한 가치의 수익보다 더 고통스럽기 때문이다.

천부 효과. 한 사람이 물건을 가지고 있을 때 그 가치를 과대평가하는 것은 제로섬 게임 협상을 하기 어렵다. 쌍방은 모두 자신이 얻은 것보다 더 많이 지불했다고 생각하여 손해를 보았다. 케이크가 충분히 커야 칩이' 득실' 이 되고, 충돌이 줄어들 수 있다.

사람들의 의사 결정 가중치는 이성적인 수학적 기대를 엄격히 따르는 것이 아니라' 0 부터 1' 과' 불확실성에서 확정까지' 의 변화를 강하게 선호한다. 예를 들면 복권을 사거나 보험을 사는 것이다. 인간 시스템 1 도 매우 드물지만' 매우 자극적인' 사건 (예: 테러) 을 주시하고 있다. 시각인원이 고도로 발달한 동물은 사진 이미지의 표현에 매우 민감하다. 65,438+000 달러가 든 파란색 봉투' 가' 65,438+000' 보다 더 매력적이다.

프레임 효과. 여러 옵션을 비교하면 "좁은 프레임" 을 호출하면 시스템만 참여할 수 있는 보다 합리적인 판단을 내릴 수 있습니다. 표정은 사람의 감정에 영향을 주어 의사결정을 왜곡한다. 예를 들어' 90% 생존율' 은' 10% 사망률' 보다 더 안심이 된다.

두 자아

체험자아 (현재 경험의 효용) 와 기억자아 (사후 기억의 효용) 는 다르다. 이로 인해 사람들은 무엇이 자신을 행복하게 할 수 있는지에 대한 오해를 불러일으켰다. 예를 들어, 유명한 "피크 법칙". 한편, 사람들은 고봉과 종말의 경험을 기억하는 경향이 있지만, 과정을 무시하는 경향이 있다. 전반적인 효과는 높지 않을 수 있다. 예를 들어 시간이 많이 걸리는 줄을 서서 식사번호를 얻는 것이다.

어떻게 행복을 얻을 수 있을까요? 우리는 삶에서 불행한 일을 하는 총 시간을 줄여야 한다. 일부 사례에서 밝혀진 바에 따르면, 사람들은 행복감에 영향을 미치는 요인을 오판하는 경우가 많다. 마비된 지 반년 된 환자는 실제로 일반인만큼 행복하지만 연간 소득이 7 만 5 천 달러가 넘으며 행복감에 미치는 영향은 크지 않다. 큰 물건을 사는 것보다 사교 활동에 계속 참여하는 것이 즐겁다.

"두 자아" 가 가져온 잘못으로 인해 인간은 짧고 강렬한 쾌감을 갈망하고, 사람을 해치는 마약이나 도박에 빠져 있으면서도 따뜻하고 화목한 가정을 소중히 여기지 않는 등 장류의 즐거움을 소홀히 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 짧고 격렬한 통증을 두려워하는 것은 길고 미묘한 고초를 외면한다. 예를 들면 건강한 이를 뽑는 것과 위 내시경을 두려워하는 것과 같이, 장기간의 장거리 통근과 짜증나는 소음은 간과하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 건강명언)

"마지막에 쓴다"

이것은 우리가 의사 결정의 질을 향상시키는 데 도움이되는 책입니다.

직감이 우선인가, 논리가 우선인가?

직관적인 결정은 쉽지만, 종종 정확하지 않으며, 심지어 다른 사람에게 악의적으로 오도되고 이용될 수도 있습니다 (예: APP 의 기본 조항). 하지만 모든 것은 논리로 분석됩니다. 세심하지만 생활의 즐거움을 잃고 지치게 된다. (예: 거래마다 게임 매트릭스를 그릴 수 없다.) (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 분명히, 우리가' 생각하고 싶지 않다' 또는' 최선을 다한다' 는 전략을 완전히 채택해도 우리는 행복에서 멀어질 것이다. 용도에 맞는 전략을 채택해야만 우리는 생활에서 가장 큰 역할을 할 수 있다.

대부분의 경우, 우리는 채소를 살 때 나뭇잎을 벗기고 뒤에서 나는 큰 소리를 들으면 저절로 뒤돌아 보는 것과 같은 직관에 따라 행동한다. 이것들은 모두 이해할 수 있다. 왜냐하면 그것들은 인류가 긴 진화에서 진화한 기본 생존 전략이기 때문이다: 자원을 얻고, 자손을 낳고, 위험을 피한다. 그러나 학교, 결혼, 일자리 찾기, 도시생활 등 인생의 장기 계획과 관련될 때 파국적 결과를 초래할 수 있다. 이름이 좋은 전공이 반드시 미래가 있는 것은 아니다. 보기에 순안해 보이는 사람이 반드시 너를 진정으로 사랑하는 것은 아니다. 현재 가장 핫한 직업이 반드시 미래가 지속될 수 있는 것은 아니다. 현재 번창하는 도시가 반드시 지속적인 기초를 가지고 있는 것은 아니다. 내가 인생의 이 결정적인 순간에 올 때마다, 나의 건의는 사건의 잠재적 효용과 일치하는 의사결정자원을 지불하는 것이다. 예를 들어, 어떤 직업을 택할지 결정하는 결정은 분명 일주일 내내 정보를 수집할 가치가 있을 것이다. 업계 인사들을 인터뷰하고, 심사숙고한 끝에 결론을 내리는 것이지, 대류를 따르는 것이 아니라, 다른 사람의 조언에 따라' 빨리 난마' 를 따를 가치가 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 이러한 중요한 순간들 외에도, 당신은 당신의 직관과 무의식에 당신의 행동을 맡기고 조용하고 편안한 생활을 즐길 수 있습니다.

나는 어떤 때, 만약 네가 천천히 생각한다면, 너는 더 빨리 갈 수 있을 것이라고 믿는다.