한 사람의 수입은 어느 정도 무엇에 의해 결정됩니까?

한 사람의 수입은 도대체 어떻게 결정됩니까? 가난과 부유함은 타고난 것인가? 가난한 사람이 부자가 될 수 있을까? 이러한 주목받는 문제들에 대해 말하자면, 우리는 가지런한 답을 가지고 있지 않다. < P > 우리 사회에서는 빈한한 출신이지만 결국 부자가 된 사람이 많다. 성공한 사람들의 예를 살펴보면, 학식, 건강한 체격, 모험정신, 혁신의식, 근면 자율이 생산 과정에서 우리 사회에 더 많은 부를 창출하게 한다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 이것은 또한 그들이 더 높은 수입을 얻을 수 있다는 것을 결정합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) < P > 인적자본 투자 < P > 경제학자들은 이미 이를 알고 있다. 미국 시카고 대학의 두 경제학자 슐츠와 베커는 인적자본 이론의 창시자이다. 그들은 현대 사회에서 한 사람이 가진 기술과 지식이 소득에 매우 중요한 역할을 한다고 생각한다. 따라서 사람들은 자신에게 투자함으로써 자신의 수익성을 높일 수 있다. < P > 이런 투자는 학교의 정규교육일 수도 있고, 공장에서 신입사원을 겨냥한 사전 근무교육일 수도 있고, 고소득 지역으로 이주할 수도 있는 인력자본 투자라고 할 수 있어 그의 기술이 충분히 발휘될 수 있을 것이다. 인적 자본 투자의 구체적인 내용은 문해 능력, 일반 과학 지식, 운영 기술, 더 나은 영양, 개척의식, 협력정신, 리더십을 포함한다. 이 모든 투자는 우리의 생산 능력을 높여 수입을 증가시킬 것이다. 오늘날 시대의 사람들에게는 인적 자본 투자의 개념이 신기하지 않은 것 같고, 심지어 이미 인심을 깊이 파고든 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인적 자본, 인적 자본, 자본, 자본, 자본, 자본) 그리고 이것은 대부분 이 이론을 창조한 경제학자들의 공로이다. < P > 물론 시대마다 기술에 대한 수요가 다르다. 산업화 시대에는 사람들에 대한 전문 기술 요구가 비교적 높다. 컴퓨터 기술이 발달하면서 값싼 컴퓨터와 자동화 장비가 점차 그 일상적인 인간 노동을 대체하고 있다. 이러한 작업에는 도서관 관리자, 사무실 사무원이 수행하는 문서 관리 및 조회 작업, 심지어 생산 라인 근로자의 작업도 포함됩니다. 때때로 이런 일은 사람에게는 쉽지 않지만, 컴퓨터에는 식은 죽 먹기다. 이와 함께 생산 과정에서 사람에 대한 문제 제기, 문제 해결 능력, 사람들의 팀워크, 인간의 혁신 행동에 대한 요구가 높아지고 있다. 고등 교육을 받는 것은 이러한 기술을 향상시키는 방법 중 하나이지만, 이러한 기술은 종종 인생의 초기 단계에서 부모와 가정 환경의 미묘한 영향을 받는다. < P >' 승자통식' 의 게임 규칙 < P > 인적자본 이론은 이 절의 시작 부분에서 제기한 질문에 간접적으로 답했다. 오늘날의 사회에서는 수입의 높낮이가 완전히' 천정' 이 아니다. 사람들은 모레의 노력을 통해 자신의 수입을 올릴 수 있다. 당신 곁에는 자신의 노력을 통해 자신의 운명을 바꾸는 예가 있을 수 있습니다. 물론 소득과 한 사람의 노력 정도 사이에 반드시 선형적인 관계는 아니다. 스포츠 대회에서 운동선수의 수입은 이 점을 분명하게 설명할 수 있다. 그 흥미진진한 대회들은 종종 능력이 가까운 고수들 사이에서 진행된다. 그렇지 않으면, 경기는 서스펜스 부족으로 무미건조해질 것이다. 하지만 경기는 항상 승부가 있고, 챔피언이 얻은 꽃과 박수와 수입은 그의 능력과 맞먹지만 패배한 상대보다 훨씬 높을 것이다. < P > 자세히 생각해 보면 이런 수입 결정 방식이 일리가 있다. 아마도 그 우수한 운동선수들은 경기 과정에서 큰 만족을 얻을 수 있을 것이다. 하지만 승자의 풍성한 보답이 두 명의 능력 있는 운동선수에게 힘을 다해 싸우도록 동기를 부여했다는 것을 부인할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언) 이 과정에서 소득 격차의 인센티브는 더할 나위 없이 두드러진다. 정치적 경선, 직장에서의 승진, 과학 연구원의 과학 연구 지원 신청 등 생활상의 많은 상황이 경기장의 상황과 유사하며, 그 승자는 이기지 못한 사람보다 훨씬 더 많은 보상을 받는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 때때로 우리는 그것을' 승자 통식' 이라는 게임 규칙이라고 부른다. < P > 어떤 사람들은 또한 다른 수단을 통해 자신과 그 가족을 위해 더 많은 수입을 얻으려 한다. 예를 들면 공금을 횡령한 사람들이다. 사실, 사회의 민주적 법치가 건전하지 않고 권력이 구속되지 않는다면 많은 사람들이 그렇게 할 것이다. 이것이 많은 개발도상국에서 부정부패가 만연한 이유이기도 하다. 좋은 사회는 자신의 노력을 통해 사회에 더 많은 부를 창출하고 동시에 자신의 수입을 올리고자 하는 사람들에게 교육을 받을 수 있는 기회와 창업의 기회를 포함한 동등한 기회를 제공해야 한다. (존 F. 케네디, 공부명언) 하지만 현실 사회에서는 한 사람의 수입이 가족 배경의 영향을 직접 받을 뿐만 아니라 소득을 결정하는 많은 개인적 특징도 성장 환경과 밀접한 관련이 있다. < P > 가정환경의 잠재화 < P > 빌 게이츠는 매우 부유한 사람이다. 그는 죽은 후에 그 부의 대부분을 사회에 기부할 것이라고 선언했다. 하지만 게이츠와 같은 부유한 사람들에게는 부의 1% 도 자녀들에게 큰 수입을 의미하므로 걱정없는 생활을 할 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 그들이 원한다면, 심지어 호화로운 생활을 할 수도 있다. 게다가 게이츠는 자녀들에게 엄청난 정신적 부를 물려줄 가능성이 높다. 즉, 말과 행동으로 가르치고, 양질의 학교에 데려다 주고, 전 세계를 여행하며, 좋은 사람을 알게 함으로써? < P > 게이츠의 노력은 자신의 가치 실현을 위한 것이 아니라 자녀들에게 행복한 삶을 주기 위한 것이다. 다만, 그가 걱정하는 것은 그들에게 물려준 재산이 너무 적은 것이 아니라, 어떻게 거액의 재산이 그의 자녀를 파괴하지 못하게 할 것인가 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 이 점에서 중국의 많은 부자들은 게이츠로부터 배워야 한다. 실제로 게이츠와 워렌 버핏은 21 년 중국을 방문해 중국에서 가장 부유한 5 명을 초청해 자신이 죽기 전에 개인의 재산의 절반을 자선사업에 쓰겠다고 서약했다. < P > 한 사람의 수입은 개인의 노력뿐만 아니라 출신에도 달려 있음을 알 수 있다. 경제학자들은 세대 간 유동성을 사용하여 빈곤과 부유의 세대 간 전달을 표현하는데, 특히 세대 간 소득 탄력성 계수로 측정한다. 이 계수가 이면 부모의 수입이 하위 세대에 영향을 주지 않음을 의미합니다. 1 인 경우 차세대의 소득 분배 상황이 아버지 세대와 정확히 동일해 출신이 모든 것을 결정하는 사회에 해당한다는 의미다. 일반적으로 이 계수는 에서 1 사이인데, 이는 사회 평균 소득 수준을 벗어난 가정이 세대 간 변화에 따라 사회 평균 수준으로 돌아가는 추세가 나타난다는 것을 의미한다. < P > 오스트레일리아의 몇몇 경제학자들은 중국 도시 지역의 세대 간 소득 탄력성 계수를 추정했다. 그들은 아버지와 아들의 소득 탄력성 계수가 .74 이고, 아버지와 딸의 소득 탄력성 계수가 .84 라는 것을 발견했다. 어머니의 영향은 상대적으로 작다. 이 연구자들은 이로써 중국의 젊은 세대의 상대적 수입이 주로 부모에 의해 결정된다는 결론을 내렸다. 부모의 교육 수준, 직업, 사회적 지위는 모두 세대 간 전달을 통해 자녀의 소득 상황에 영향을 미친다. 가난한 사람은 부유해지고 부자는 가난해지는 유동성 < P > 은 더 짧은 기간 동안의 소득 유동성 문제에 관심을 기울이고 있다. 부유한 사람이나 가정은 사업 실패, 건강 악화, 고소득 일자리 손실로 가난해질 수 있다. 가난한 사람들과 가족들은 사업의 성공, 좋은 직업 찾기, 심지어 복권에 당첨되어 부자가 될 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 이는 젊은이들에게 더 중요하다. 직장 경험이 축적되고 인생 경력이 늘어나면 수입이 늘어나기 때문이다. 일생의 여러 단계에서 한 사람의 소득 상관관계는 바로 우리가 여기서 말하는 소득 유동성 문제이다. 기존의 불평등 측정 지표는 종종 한 시점에서 다른 사람의 수입을 이용하여 계산됩니다. 만약 우리가 이런 수입의 유동성을 고려한다면, 얻을 수 있는 불평등의 정도는 완전히 다를 것이다. 위의 가난한 사람이 부자가 되고 부자가 가난해지는 상황이 발생한다면, 우리가 어느 시점에서든 관찰한 소득 격차는 실제 불평등을 과대평가한다. < P > 물론 불평등이 낮은 사회는 복지 수준이 더 높다고 말하기는 어렵다. 대다수의 사람들은 자신의 수입이 큰 불확실성에 직면하기를 원하지 않기 때문이다. 하지만 한 사람의 수입이 변할 수 있다는 것을 인식하는 것은 많은 공공 * * * 정책 제정에 매우 중요하다. 경제 적용 주택 정책을 예로 들자면, 저소득층 사람들이 시장보다 낮은 가격으로 부동산을 구매할 수 있게 해준다. 초심은 좋았지만, 이 정책은 시행 과정에서 여러 가지 문제가 있었다. 한 가지 문제는 한 가정이 부유해지면, 그들이 구매한 저렴한 주택으로 돌아가게 하는 것도 어렵다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언)