논리적 추론 방법-목록 및 제외

제외법은 거의 모든 객관식 문제에서 흔히 볼 수 있으며, 논리적 판단에서도 예외가 아니지만, 논리적 판단에서 배제법의 적용은 다른 문제형과 다르다.

1, 필연성 추리

필연성 추리에서 제목에 여러 조건이 있는 경우 먼저 조건에 맞지 않는 옵션을 제외할 수 있습니다. 제외법도 다른 방법과 함께 사용할 수 있습니다. 예를 들어 직접 유도하는 과정이나 다른 방법으로 유도하는 과정에서 잘못된 옵션을 제외할 수 있습니다. 일부 제목에서는 올바른 옵션을 내보내기 전에 모든 오류 옵션을 제외할 수 있습니다. 이 방법을 사용하면 시간을 절약할 수 있을 뿐만 아니라 정확도도 보장할 수 있다.

한 모임에서 매기는 톰, 칼, 조지를 만났다. 그는 그들이 무엇을 하고 있는지 알고 싶었지만, 한 명은 변호사, 한 명은 판매원, 한 명은 의사였다. 조지는 의사보다 나이가 많고, 톰은 판매원과 다르며, 판매원은 칼보다 젊다. 위의 정보에 따르면 맥기는 () 의 결론을 도출할 수 있다. 톰은 변호사, 칼은 판매원, 조지는 의사이다.

톰은 세일즈맨이고, 칼은 의사이고, 조지는 변호사이다.

톰은 의사, 칼은 변호사, 조지는 판매원이다.

톰은 의사이고, 칼은 판매원이고, 조지는 변호사이다.

문제 해결 분석: 알려진 조건에 따라 제목 중 세 사람의 직업을 직접 판단하는 것은 쉽지 않다. 이때 배제법으로 문제를 해결하기가 더 쉽다. 톰과 판매원의 연령에 따라 판매원이 칼보다 젊다는 두 가지 조건에 따르면 톰과 칼은 판매원이 아니기 때문에 조지만 판매원이다. 이에 따라 옵션 A, B, D 를 제외할 수 있어 C 라는 답을 쉽게 얻을 수 있습니다. 따라서 정답은 C 입니다.

2. 가능성 추론

가능성 추리에서 강화, 약화, 해석 및 전제 조건을 찾을 때 먼저 문제간 논점과 무관한 옵션을 배제할 수 있습니다. 문제간 논점의 결론을 찾을 때, 관련없는 항목을 배제하는 것 외에, 문제간 논점과 모순되는 옵션도 배제할 수 있다. 또한, 일부 옵션이 너무 절대적일 때 종종 논증의 결론이 아니므로 배제할 수 있다.

예 2: 보건품 명의의 핵산 등' 유전자 식품' 은 인체 건강에 별로 도움이 되지 않는다. 과학적인 관점에서 볼 때, 소위 인체가 외원 핵산을 보충해야 한다는 주장은 성립되지 않는다. 인체에 부족한 것은 영양이고 핵산은 없어서는 안 된다. 어떤 광고는 사람이 늙고 병이 나면 유전자를 만드는 능력이 약해진다고 하는데, 이것은 더욱 허튼소리이다. 이것으로부터 () 를 추론할 수 있다.

A. 사람들은 영양실조로 병이 났다.

B. 인체 내 핵산은 나이가 들수록 줄어든다.

C. 건강 제품에 관한 모든 광고는 과학적 근거가 부족합니다.

D. 건강 제품을 먹는 것이 반드시 건강을 향상시키는 것은 아닙니다.

문제 해결 분석: 이 제목은 결론적인 문제이며, 직접 배제법을 사용하면 문제 해결 시간을 줄일 수 있다. 제목에 질병과 영양의 관계에 대한 언급이 없기 때문에 A 항은 무관하며 제외된다. 문제는 핵산이 부족할 수 없다는 것을 분명히 밝히기 때문에 B 항목은 잘못된 옵션이며 제외된다. C 항의 표현이 너무 절대적이어서 화제 논의 내용을 모든 보건품으로 확대하는 것은 옳지 않아 배제됐다. 그래서 d 항목은 문제간에서만 도출할 수 있다. 그래서 정답은 d 입니다.