그때 펑샤오윈이 한한을 칭찬했나요?

"펑샤오윤: 현상으로서의 한한: 시장과 시스템의 음모의 산물"을 주의 깊게 읽어보면 칭찬이라고 생각할 수 없다

아무도 진실을 말하는 것이 항상 초과 이익을 얻을 수 있다는 것을 보장할 수 있습니다. Weibo의 발전으로 인해 진실을 말하는 것이 전례 없는 어려움을 겪었고 기술적인 내용을 통해 진실을 말하는 일이 점점 줄어들고 있습니다. 그런 의미에서 한한은 인생에서 시험 외에 또 다른 강력한 도전에 직면했다.

한한이 드디어 '장난'을 멈췄지만 사람들은 혼란스러워했다.

한동안 침묵을 지켰던 한한씨는 최근 자신의 블로그에 글 3편을 연달아 게재하며 글솜씨가 확 바뀌었고, 진지한 표정을 지으며 “혁명을 논하다, 민주주의를 논하다”고 말했다. 그리고 자유." 누군가는 그 요지를 세 문장으로 요약했다. "혁명은 할 수 없고, 민주주의는 서두를 수 없으며, 자유는 기도되어야 한다." 데일리는 첫 두 기사가 게재된 다음 날 최대한 빨리 사설을 게재하며 한한의 기사를 높이 평가했다. 웨이보에서는 진지하게 의견을 나누는 사람도 있고, 한강을 논하는 사람도 있고, 개념부터 논리까지 엄밀히 따지지 않는 열띤 논쟁이 벌어지고 있다. , Weibo는 사람들로 붐비는 큰 시장 같았지만 심오한 통찰력은 부족하지 않았지만 빠르게 소음에 빠져 들었습니다.

이런 문제는 인터넷 공간에서 자주 거론되지만, 이런 집약적이고 대규모 동시 '제안 구성'은 실로 업계 최고 경영자들조차 수년 간 볼 수 없었던 번영의 현장일지도 모른다. 나는 그 '역사적 순간'을 직접 목격하게 되어 기쁘지 않을 수 없었다.

물론 에이전트와 서점이 조작한 상업적인 과대광고라고 믿는 이들도 있다. 이런 곁가지들은 사실 문제의 중심이 아니다. 이번 공개토론의 내용을 걱정하는 이들에게 『세 수필』이 내놓은 비하인드 스토리는 더 이상 의미가 없으며 열띤 논쟁을 불러일으킨다. 공리주의적 관점에서 보면 '대승리'다. 아무리 말해도 그것은 실제로 성공적인 의제 설정 활동이었습니다. 하지만 누군가가 궈징밍의 표절이 문화계에서 중요한 표절 문제에 대한 열띤 토론을 성공적으로 촉발했다고 말한다면, 궈징밍이 어떻게 표절을 했는지는 더 이상 의미가 없습니다. 같은 집단이 나서서 반대할 것이라고 믿습니다. 공개 토론에서는 그러한 논리적 불일치가 거의 쉽게 용서됩니다.

사실 '혁명'이라는 주제는 낯설지 않다. 2011년은 1911년 혁명 100주년이 되는 해로, 주요 신문과 잡지에서는 흥미로운 주제를 많이 다루고 있다. "민주주의"에 관해서는 Yu Keping의 논문 "민주주의는 좋은 것"이 오랫동안 인기를 끌었습니다. "자유"에 관해서는 훨씬 더 일상적인 어휘입니다. John Mill의 "자유에 대하여"는 Yan Fu에 의해 번역되었습니다. 몇 년 전 (Yan Fu의 번역 당시에는 "집단 자기 권리 경계 이론"이라고 불림). 이 세 가지는 한한의 해석을 통해 사실상 전 국민이 '혁명, 민주주의, 자유'라는 거창한 개념에 대해 무책임한 발언을 하게 만들었다는 것이다. 한한의 스타효과와 더불어 더 깊은 이유는 모든 국민이 우려하고 있다는 것이다. 이번에는 중국을 어떻게 할 것인가라는 질문이 오랫동안 끓어오른 토론의 열정으로 불붙은 셈이다.

사람들이 혁명, 민주주의, 자유 등의 개념이 무엇인지에 대한 합의가 이루어지지 않은 상태에서 존재하는지 여부에 대한 문제를 논의하기 시작한 것처럼, 사람들 역시 한한이 무엇을 의미하는지에 대해 명확한 이해를 하지 못했습니다. 역할과 포지셔닝은 마치 승자와 패자를 구별해야 하는 것처럼 장점과 단점을 논의하기 시작했고, 그다음에는 한한을 지지할지 아니면 한한을 버릴지 표현했다. 이것은 전형적인 중국 논쟁이다. 조심스러운 표현보다 더 중요한 것은 배고픔과 갈증을 표현하는 것이기 때문에 모두가 "이 문제가 낡아빠졌다"고 두려워한다.

학자들은 이러한 거창한 제안을 논의할 때 종종 한한의 지적 결함을 지적했다. 또한 문화 유명인이기도 한 이종천은 한한을 지지했고 한한의 문인에 대한 경멸과 불신에 동의했다. 미국에서 가르치는 중국 학자 쉬용(Xue Yong)은 다음과 같이 썼습니다. 40년대 '포스트', '포스트 50년대'에 가까워지려는 것.

이렇게 다른 평가는 한한에 대한 평론가들의 서로 다른 포지셔닝을 반영한다.

Yi Zhongtian은 자신의 블로그에서 "한한을 '잘 읽지 못하고, 학문이 부족하고 전문성이 부족하다'고 비난하는 것은 지루하다.

당신은 책을 많이 읽고, 학문도 잘하고, 매우 전문적입니다. 왜 한한 같은 무거운 말을 할 수 없습니까? "그가 중요하게 생각하는 것은 한한의 엄청난 영향력이라는 것을 알 수 있습니다. 그 의미는 엄청난 영향력이 전문성과 학문보다 더 중요하다는 것입니다. 이 논리에 따르면 Yao Chen과 Zhang Ziyi가 기꺼이 이야기 할 의향이 있다면 이 주제는 이야기가 좋든 싫든 Yi Zhongtian도 매우 환영합니다. 이 추론은 정확하지만 이러한 맥락에서 한한은 스타이며 여론의 요구 사항이 없다는 것입니다. /p>

그리고 설용씨의 글에 대한 허위사실을 지적한 이들도 그것이 큰 영향력을 발휘했다는 정설에 근거한 것인데, 여론이 한씨를 '오피니언 리더'로 몰고 갔기 때문이라는 논리다. " 그렇다면 한한은 자신의 영향력과 대중 지식을 남용해서는 안 된다. 분자의 명칭은 모호하거나 심지어 잘못된 지식을 퍼뜨린다. 또 다른 해외 학자 장허치도 웨이보에서 이렇게 말했다. "그 영향력이 크기 때문에 우리가 실수를 감수해야 합니다. 내 비판의 초점은 그 자체가 한한 현상이 아니다. 오늘날의 상업화에서 다각화는 중요한 돌파구이다. 물론 상업화에서 가장 인기 있는 주제는 심각한 주제가 아니라 대부분 키치한 것이다. 비판받는 것은 심각한 문제에 대한 키치적 표현이다. ”

그들은 서로 다른 관점에서 시작하고, 그들의 강조점은 분명히 매우 다릅니다. 누구의 "초점"이 더 정확한지 평가하는 것은 너무 간단할 수 있습니다. 그렇다면 가장 좋은 방법은 한한의 역할과 브레이킹을 복원하는 것입니다. 사람을 이야기하는 맥락에서 벗어나 한한이 어떻게 만들어졌는가를 되돌아보면 이는 사실 한한 자신의 이야기가 아니라 사회가 어떻게 한한을 형성해왔는지에 대한 이야기일 수 있다.

한한 자신을 해부하는 것보다 이 시대를 해부하는 것이 훨씬 더 중요하다는 것은 분명하다.

집단 세계의 관점에서 보면 그것은 중요하지 않다. 한한이 어떤 사람이 되고 싶은지, 독서를 좋아하는지 아닌지에 대해 비평가들은 한한의 글이 그가 독서를 좋아하지 않는다는 사실을 드러낸다고 지적할 수 있다. 적어도 그는 관련 책을 많이 읽지 않는다. 그러나 가치판단은 할 수 없다. 한한을 공부하는 것이 좋은가, 아니면 공부를 하지 않는 것이 좋은가? 그렇지 않으면 정치적 자유주의의 틀이 넘쳐 공적 생활과 사생활의 경계를 바탕으로 공적 생활 의견은 공평하게 유지되어야 한다. 공적인 삶의 의견은 공정해야 한다. 그렇다면 대중의 인식으로 볼 때 한한은 누구인가? 대중 지식인인가, 시민인가, 레이싱 드라이버인가, 베스트셀러 작가인가?

잘 보면 한한의 미디어 이미지를 되돌아보면 대략 초창기 10대 글쓰기 천재였다고 할 수 있다. 그는 고등학교를 7과목 낙제하고 자퇴했다. 이후 소설 '삼중문'을 출간하며 세간의 이목을 끌었다. 이후 뉴요커 기사에 게재된 오우이웬 기자는 "책을 쓰는 한한보다 블로그를 쓰는 사람이 더 성공한다"고 말했다. 그는 포털 사이트의 추천과 그의 블로그 게시물을 조롱하고 질타하는 일로 인한 엄청난 풀뿌리 난리로 인기 블로거가 됐다. 이 시대 쉬징레이와 함께하는 블로그 스타들은 오늘날 웨이보 시대의 야오첸과 같다.

물론 웨이보 시대에는 스타가 되기가 더 어렵습니다. 이런 쌍방향 소통 방식은 ​​웹사이트를 통해 팬 수를 조작한다고 해서 소통의 규모가 통제될 수는 없습니다. 이는 블로그가 여전히 편집의 시대라는 것을 증명하는 것입니다. Weibo에서는 모든 사람의 독립적인 전달과 댓글이 청중을 표면으로 끌어올리므로 독자는 투표할 권리가 있는 것 같습니다. 블로그 시대와 블로그 시대는 완전히 다른 메커니즘입니다. 그것이 현실이라면 권위주의와 민주주의의 차이는 같습니다. 비록 웨이보에는 여전히 팬이 사고 파는 것이 있지만 이것은 투표를 사고 파는 것과 같으며 그럴 수 없습니다.

그러나 한한은 웨이보에 뛰어들지 않았고, 웨이보에 대한 경멸을 표명하기 위해 블로그 글까지 올렸다. 기관 수준의 대화형 모델은 블로그와 같은 단선 커뮤니케이션의 기존 모델을 완전히 포기했습니다.

오우이웬 역시 “정부를 비판하면서도 여전히 상업적 후원을 끌어낼 수 있는 유일한 사람”이라고 말했다. 이 시대에 그는 정치를 소비하고 그것을 상업적 이익으로 전환시키는 능력을 가진 달인이다. - 번영의 본질.

탕쥔의 거짓말에 비하면 투명한 경영규칙 하에서는 진실을 말하고 상업적 이익을 얻거나 심지어 초과 이익을 얻는 것도 이해가 된다. "진실을 말하는 자는 시대의 패배자가 된다"라는 기사는 이를 옹호한다: 진실을 말하는 것이 초과 이익을 얻을 수 있다는 것은 진실을 말하는 것이 희소한 자질임을 보여줄 뿐이며 이는 시장 원리에 부합하며 이 시대가 그렇다는 것을 보여준다. 여전히 "조용한 대국"이다.

그러나 진실을 말하는 것이 항상 초과 이익을 얻는다는 것을 누구도 보장할 수 없습니다. 웨이보의 발전으로 진실을 말하는 것의 희소성은 전례 없는 도전에 직면했고, 진실을 말하는 것이 덜 희귀해졌습니다. 기술적인 내용이 담긴 진실. 한한이 인생에서 시험을 제외하고 또 다른 강력한 도전에 직면한 것은 이런 의미에서였을까 두렵다.

설용 교수는 한한에게 공부를 해야 한다고 제안했다. 더 많은 것들이 있었지만 그는 거절했습니다. "서즈위안은 인터넷이 잠재력이 있지만 현실보다 이름에 너무 집중한다고 믿습니다. 그는 유튜브에서 한한을 가수에 비유했다. 그는 "비록 그 노래들이 쓰레기일지라도 그의 음반은 여전히 ​​잘 팔릴 수 있다"고 말했다.

2010년 4월 한한의 일방적 여론에 대한 언론인들의 불안을 바탕으로 우리는 한때 타임위클리에서 『우리 시대의 담론법』이라는 특집 시리즈를 펴냈는데, 이 책은 한선생 담론의 대중화에 숨겨진 고민을 종합적으로 분석한 것이다. 특집에서는 한한이 정치를 조롱하기 위해 오랫동안 개그를 해왔는데, 이는 집을 허무는 것과 다름없다는 점을 지적했다. 하지만 그때쯤이면 한한과 독자들이 한씨의 영향을 받게 될 것이 걱정된다. 말은 집이 어떻게 지어졌는지 잊어버릴 것이다.

이번 특집 시리즈가 나온 뒤 편집자 노트에 “젊은이들이여, 한한을 읽어야 하나, 쉬즈위안을 읽어야 하나?”라는 글을 썼습니다. ”는 한한과 쉬즈위안을 서로 대결시켜 둘 중 하나를 선택해야 하는 것이 아니라, 그러한 깊은 고민을 바탕으로 한 청춘 아이돌이자 젊은 문화 인물이라는 점에서 더 깊고 넓은 사고를 표현하고 있다. 한한은 인터넷의 풀뿌리 정신을 대표하지만 후자의 인기는 전자를 훨씬 능가합니다. 이것이 대중 매체와 독자들에게 자연스러운 선택입니까? 이 선택의 논리와 사회 심리학은 무엇입니까? 우리가 이것을 이해하는 것이 중요할 수 있습니다.

당시에는 서지원이 한족 현상을 어떻게 볼지 몰랐지만, 곧 서지원이 '보통의 승리'라는 글을 써서 널리 유포됐지만 그럴 수도 있었다. 그것은 한한 자신이 주도한 오늘의 큰 논쟁의 강도와 비슷합니다. 나의 짧은 기사 "개그의 시대는 과거가 될 것이다"와 리 타이의 "한한이 언제쯤 나올 것인가"와 비교하면, 이 기사는 포퓰리즘 경향의 시대에 대한 비판을 보다 날카롭고 직접적으로 지적합니다. 시대의 신경을 떨게 한다. 이것은 평범한 사람의 승리인가, 아니면 국가의 패배인가."

나는 서즈위안의 예리한 판단에 동의한다. 사람들은 한한에 대한 값싼 칭찬과 참을 수 없는 기대를 어느 정도 드러내며, 감히 칭찬할 수 없는 것, 자신에 대해 감히 가질 수 없는 기대도 드러낸다. 정치적 냉소와 시장 카니발에 휩싸인 이 시대의 상징.

사람들은 진짜 한한이 어떤 사람인지 관심도 없고, 한한이 그런 기대를 감당할 수 있을지 관심도 없다. 한마디로 그는 반항적이지만 아무런 논의 없이 지극히 안전한 사람이 됐다는 것이다. 또한 문학과 예술 청년들의 소부르주아지 시대 라벨을 조금 전달합니다. 장난스러운 몸짓 아래 표현된 정치적 표정이 가면과 족쇄를 차고 춤을 추는 것임을 사람들은 눈치채지 못했고, 그 뒤에 있는 진짜 얼굴은 누구도 볼 수 없었다.

한한이 드디어 가면을 벗었지만 사람들은 왜 변했나, 용감해졌다, 떨어졌다… 한씨는 그렇지 않았습니다. 다만 마스크를 쓰고 있을 때 그를 제대로 알아보지 못했을 뿐입니다.

'보통'이 왜 평범하고, 왜 식별력이 높지 않은지에 대해서는 언론이 자본에 사로잡혀서 의복을 입어야 한다는 것과 관련이 있지 않을까 싶습니다. '이상주의적' 자세. 한한은 소비지상주의와 저항에 부응하고 있으며, 사용자 태그 등 시장 수요 요인에 더해 언론과 인터넷이 경쟁적으로 제공하는 '인공물'이 됐다. 많은 미친 추종자들은 교육의 희생자입니다. 시민 교육이 심각하게 부족한 시대에, 비록 고등 교육을 받았다고 해도 그들의 생각은 한한의 생각만큼 건전하지 않을 수 있기 때문에 팬들은 한한의 농담적인 위로를 기꺼이 받아들입니다. .

한한이 시대의 주요 문제를 논의하기 위해 학자들의 눈에 미숙하고 심지어 서투른 말을 사용했던 것은 어느 정도 인정해야 하지만, 바람 속의 청년은 같은 속도로 달리고 있지 않았다. 사실 그는 원래 같은 속도로 달리고 있었지만, 한한을 바람으로부터 멀어지게 했던 이전의 광신적인 숭배 때문에 그는 기꺼이 가속하고 이 청년에게 "가장 폭력"을 가하고 장난기 많은 청년을 제단으로 강제로 밀어냅니다.

이 기사에서는 한한의 '삼론'에 대한 구체적인 견해에 대해서는 거의 이야기하지 않으며, 한한이 사회와 사회의 차이를 이해하지 못한다는 등 거창한 문제에 대해서는 논쟁하고 싶지도 않습니다. 운동과 혁명, 그리고 한한이 국민의 흥망성쇠를 경멸하는 것은 그가 추구한 출판의 자유와 마찬가지로 시민행동의 힘으로 이익요구와 가치요구를 분리한 것이 아닐까. 권리, 이익 및 그의 가치? 시민사회에서 돈을 요구하는 것이 왜 나쁜 것인가? 유감스럽게도 한한은 이러한 질문에 답할 준비가 되어 있지 않았습니다.

꼭 한한에게 이러한 문제에 대해 생각하고 대응하도록 강요할 필요는 없다는 생각까지 듭니다. 그렇다면 우리는 여전히 실수를 저지르고 있으며, 언제나처럼 한 사람에게 시대적 책임을 떠넘기고 있는 것입니다. 관심이 있다면 스스로 생각해 보는 것은 어떨까요? 한한이 왜 당신을 위해 생각하고 소리쳐야 합니까? 그러면 그 수천 명의 "당신"은 어디에 숨어 있습니까? !

이런 불안한 고문 때문에 이 글은 이번 토론회 기사도 아니고, 어느 쪽의 토론자도 아니고, 이렇게만 복원하고 재연하는 것입니다. 여론의 폭풍은 한한을 바꿀 수 없고, 한한을 바꿀 필요도 없습니다. 정말 아름다운 사회에서 한한에게는 행복한 레이싱 드라이버가 될 자유가 있지 않을까요? 한한은 공부해서 또 다른 위대한 지식인이자 사회운동가인 하벨이 되어야 할까요? 한한의 소원을 물어보셨나요? 한한의 자기질문과 답변에서 사회적 기대에 대한 반항을 보셨나요?

그런데 반항적인 한한은 이 사회의 다수(다수가 긍정적이든 부정적이든, 옳든 그르든)에 맞서 싸워왔는데, 이것이 한한의 진정한 성격이다.

아마도 한한은 전혀 변하지 않고 늘 그 자리에 서 있었는데, 우리는 그를 보기 위해 계속해서 다양한 안경을 바꿔가며 바라보고 있다. 안타깝게도 그는 3D가 아니고 영화 속의 진짜 '나쁜 소년'이다. 중국 문학계에서 우리가 해야 할 일은 다양한 안경을 벗고 한한의 '현상'을 다시 한 번 살펴본 다음 일어서서 한한과 함께 걷는 법을 배우는 것입니다. 평행한.

원문은 2011년 12월 29일자 '타임즈 위클리'에 게재됐다. 신문에 실렸을 때 약간 요약됐다.