중미 관계의 방향은 무엇입니까?

수교 30년 동안의 중미관계 발전은 누구에게나 명백하다. 오바마 대통령이 집권한 이후, 특히 금융위기 상황에서 양당의 관계는 역사적으로 처음으로 전면에 밀려났다. 중미 관계의 방향이 세계의 신경에 영향을 미친다고 할 수 있습니다. 국제 정치의 변덕스럽고 변덕스러운 환경 속에서 이 문제는 더욱 혼란스럽습니다. 이 때문에 사람들은 이 문제에 대해 서로 다른 의견을 가지고 있습니다. 나는 중미 관계가 30년 동안 우여곡절을 겪은 후, 관계가 모든 측면에서 점점 성숙해지면서 상호 불신도 커지고 있다고 생각합니다. 즉, 중국과 미국이 다양한 이슈에 있어 미성숙해지면서 상대방의 장기적인 의도에 대한 더욱 근본적인 불신이 커지고 있다는 것이다.

중미 관계 발전사 재검토

1971년 양측은 핑퐁외교를 통해 양국 수교를 시작했다. 1979년 덩샤오핑이 미국을 방문하면서 중국과 미국은 실질적인 의미에서 양자관계를 맺기 시작했다. 1986년 11월 미 태평양 함대가 중국 칭다오를 방문했다. 중미 양국 관계는 정치, 경제 분야에서 군사 분야로 확대됐다. 2005년 8월, 중국과 미국의 첫 번째 전략대화가 베이징에서 개최되어 양국 관계는 전략적 고도로 발전했습니다. 2009년 오바마 대통령 취임 직후 힐러리 클린턴 신임 국무장관이 중국을 방문해 중국과의 관계를 강화했다. 외부 세계에서는 일반적으로 이러한 움직임을 중미 관계 발전의 새로운 단계를 여는 전주곡으로 간주합니다.

위의 발전 이력으로 볼 때 중미 양국 관계 발전의 일반적인 추세는 계속 전진하는 것이므로 가까운 시일 내에 양국 협력이 더욱 긴밀해질 것입니다. 그러나 중국의 힘이 계속해서 강화되면서 미국은 중국이 미국의 이익을 침해하거나 중국을 잠재적인 가장 큰 위협으로 간주할 수밖에 없다는 점을 염두에 두는 것도 중요하다. 이는 분명히 미국의 글로벌 헤게모니 전략과 직접적인 관련이 있다. 따라서 이러한 관점에서 보면 앞으로 미국의 중국에 대한 불신은 더욱 두드러질 것이다. 미국은 중국을 '사랑하기도 하고 미워하기도 한다'는 말이 모순적으로 들릴지 모르지만, 미국의 중국 정책을 주의 깊게 살펴보면 더 이상 놀라지 않을 것이다. 사실 미국의 중국에 대한 주요 정책은 변함이 없지만 중국은 끊임없이 변하고 점점 더 강력해지고 있다. 아무리 중국의 힘이 과시되더라도 미국의 이익을 '침해'할 수밖에 없다. 그러나 반면에 미국과 중국 사이의 의존도와 전 세계에 대한 중국의 영향력은 미국이 너무 과감한 조치를 취하는 것을 방해합니다. 이러한 '당근+채찍' 사태로 인해 당근이 일시적으로 선두로 밀려났지만 대채채 역시 조용히 강세를 보이고 있다는 점도 주목해야 한다. 이 모든 것이 중미 관계가 진보와 우여곡절의 듀엣 속에서 전진해야 함을 결정합니다.

다음은 중미관계의 발전현황과 이유를 자세히 분석한 것이다

1. 전략적 관점

글로벌 패권은 미국이 자신의 전략정책을 수립하는 이유이다. 기본은 글로벌 패권 정책이다. 다른 것은 말할 것도 없고, 잘 알려진 '한국전쟁', '베트남전쟁', '유고슬라비아 대사관 사건'과 최근의 '아프가니스탄 전쟁', '이라크 전쟁'만 봐도 알 수 있는 것은 오만과 헤게모니라고 불리는 것! 그러므로 중국의 부상은 수년간 상대가 없었던 '엉클샘'을 매우 불편하게 만든다. 결국, EU와 일본은 매우 강력하지만 미국은 여전히 ​​그들을 통제할 수 있다고 느끼고 있습니다. 적어도 미국은 그들의 의도를 파악할 수 있다고 믿습니다. 그러나 미국의 경우 중국의 경우에는 그렇지 않습니다. 비록 미국의 힘이 유럽 연합과 일본에 비해 훨씬 열등하지만, 그녀의 많은 행동은 미국 승려를 혼란스럽게 만듭니다.

미국에 한 가지 분명한 것은 미국과 중국이 많은 문제에 대해 긴밀한 협력을 하고 있지만 더 중요한 문제에 대한 의사결정에 있어서는 중국이 결코 미국의 의도를 따르지 않을 것이라는 점이다. , 비록 워싱턴이 베이징에 엄청난 압력을 가하더라도, 특히 국가의 근본적인 이익과 관련해서는 더욱 그렇습니다. 이 모든 것이 "내가 보스다. 내 말을 들어라"에 익숙한 미국을 매우 불편하면서도 다소 무력하게 만든다. 결국 미국은 동양의 '거대'인 중국을 단번에 삼킬 수 없다는 것을 스스로 이해하고 있습니다. 이는 또한 미국이 중국에 대해 예방 조치를 취하는 것이 불가피하다는 것을 결정합니다.

미국도 예방 조치를 취하는 동시에 점점 커지는 중국의 힘을 인식해야 한다. 이로 인해 미국은 중국을 경계하는 것이 아니라 중국과 협력하게 된다. 물론 공동의 이익은 기본이다. 중국의 국제적 영향력이 커짐에 따라 미국은 많은 일에 중국의 참여가 필요하다는 사실을 깨닫게 되었습니다. 따라서 중국과 미국의 관계 발전은 되돌릴 수 없습니다.

2. 정치적 측면:

중미 관계 발전의 가장 큰 걸림돌은 대만해협 양안 관계이며, 미국은 줄곧 대만 문제를 하나의 과제로 여겨왔다. 중국 견제 위한 '비장의 카드'. 대만 문제에 대한 미국의 행동은 대만 해협의 상황을 크게 결정합니다. 이는 지난 30년간 중미 관계가 부침을 겪은 근본적인 원인이기도 합니다. 이는 중국과 미국 사이에 마찰을 일으키기 쉬운 가장 민감한 문제가 된다. 미국이 수립한 안보전략, 특히 아시아·태평양 안보배치는 '중국에 대한 포위와 탄압'을 최우선 과제로 삼고 있다. 중국은 의심할 여지없이 미국의 가장 큰 잠재적 경쟁자가 되었다. '태평양 제1도련선'이 형성됨에 따라 미국의 중국에 대한 새로운 해군 봉쇄가 실제로 구체화되었으며 이는 필연적으로 중미 관계 발전에 그림자를 드리웠습니다.

그러나 반면에 중국의 '평화적 부상' 전략의 제안과 성공적인 적용은 미국의 아시아태평양 지역 안보 전략 배치를 대체로 무익하게 만들었습니다. 대만 '총선'에서 국민당이 승리한 후 양안 관계를 완화하기 위한 다양한 조치가 일시적으로 대만 문제를 완화했습니다. 중국의 서북지역 전략적 배치로 인해 미국의 '완전봉쇄' 전략이 수포로 돌아갔다. 따라서 이러한 측면에서 볼 때 적어도 가까운 미래에 중국과 미국 사이에 큰 마찰이 일어날 가능성은 매우 희박합니다. 따라서 가까운 장래에 중미 관계에 큰 우여곡절이 없을 것입니다.

3. 국제 문제 처리 측면에서:

국제 문제 처리에 있어 미국이 여전히 절대적인 '큰형'이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 국제 문제에 있어서 절대적인 발언권을 갖고 있지만 그것은 또한 불합리하다. 북핵 문제에서 중국은 미국과 북한 사이의 중재에서 없어서는 안 될 역할이 됐다. 중국은 최근 북한이 핵폭발 실험에 성공했다고 발표했지만, 중국과 미국의 긴밀한 협력은 6자회담을 추진하는 데 큰 역할을 했다. 국제적으로도 인정받고 있습니다. 대테러 분야에서도 중국과 미국은 상호 협력을 적극적으로 모색하고 있다. '스카이워드 소드 작전'은 대테러 업무에 대한 중국의 태도와 지위를 확실히 보여주었습니다. 중국과 미국은 이란 핵 문제, 대량살상무기 확산 방지, 지구 온난화, 최근 글로벌 금융위기 등에서 긴밀하고 효과적으로 협력해 왔다.

이런 관점에서 볼 때 중국은 국제사무 처리에 있어서 미국과 보조를 맞추는 것처럼 보이지만 더 깊은 이유도 있습니다. 사회주의 현대화를 실현하는 것이 우리나라의 최우선 과제이며, 현재 상황에서 중국은 미국이 주도하는 국제질서의 최대 수혜자는 의심할 여지가 없다. 그러므로 이런 상황에서 중국은 국제질서를 바꾸려고 노력할 필요성은커녕 전혀 힘이 없습니다. 즉, 중국은 이제 공개적으로 미국에 일대일로 도전할 필요도 자본도 없다. 따라서 국제 문제를 다루는 데 있어 중국과 미국의 협력은 경쟁보다 더 중요하며 적어도 가까운 미래에는 큰 변화가 없을 것입니다.

4. 경제적 측면:

중국은 2001년 세계무역기구(WTO)에 가입한 이후 세계 경제에 성공적으로 통합되었을 뿐만 아니라 세계 경제에 더 큰 기여를 했습니다. 2006년에는 미국보다 처음으로 세계 경제의 새로운 기관차가 되었습니다. 성공적으로 "세계의 공장"이 되었으며 세계 경제에 높은 영향력을 갖고 있습니다. 서구 경제학자들은 바로 이런 점에서 이렇게 말합니다. 우리는 중국의 성공보다 중국의 실패를 훨씬 더 두려워합니다! 특히 금융위기 당시 중국 경제의 뛰어난 성과로 인해 많은 미국 경제학자들은 중국이 세계 경제에서 더 큰 목소리를 낼 것을 촉구했습니다. 일부에서는 미국과 서방을 비판하며 “중국에 대한 태도를 바꾸지 않으면 결국 당신이 처방하는 처방이 문제 자체보다 훨씬 더 심각하다는 것을 알게 될 것”이라고 말했다. 이는 중국인들에게 충격을 주었다. 이 모든 내용을 읽으면 칭찬처럼 들릴 수도 있습니다. 결국 중국은 자신의 '가족 배경'을 가장 잘 알고 있습니다. . 그러나 이를 통해 국제사회가 중국을 매우 중시하고 있으며, 더욱 중요하게는 미국이 중국을 매우 중시하고 있음을 알 수 있다. 그는 또한 글로벌 금융위기 대응에 있어서 중미 협력의 중요성을 일면에서 반영했다.

무역적자의 경우 미국 고위 관리들은 진짜 원인을 잘 알고 있다. 중국과 미국은 두 개의 서로 다른 체인에 속합니다. 하나는 업스트림이고 다른 하나는 절대 다운스트림입니다. 미국이 무역적자 현상을 바꾸고 싶다면 중국에 대한 무역제한을 완화하기만 하면 된다. 이른바 무역적자 문제는 없을 것이다. 직설적으로 말하면 무역적자 문제는 정치적 필요에 따른 것일 뿐 실질적인 의미는 없다.

위안화 환율 문제와 관련해 미국은 그동안 중국에 위안화 절상을 압박해 왔다. 그러나 세계 경제 상황이 위안화 절상을 주도했지만, 미국은 중국이 환율을 조작하고 있다고 비난할 것으로 예상된다. 인민폐가 평가되자마자. 이번 문제는 정치적 게임이며 실질적인 가치가 없다는 점을 분명히 하는 것과 다름없다.

미국의 최대 채권국인 중국은 특히 글로벌 경제 위기 상황에서 막대한 외환이 중국에 미치는 위험을 분명히 이해하고 있습니다. 이 모든 것의 '범인'은 '미국 서브프라임 모기지 사태'로 인한 금융위기다. 그러나 무력한 것은 중국이 전 세계와 함께 미국에 대한 비용을 지불해야 한다는 것입니다. 중국은 미국 재무부 채권, 특히 중국을 계속 구매해야 합니다! 현재 미국 국채가 최고의 안전자산이고, '빅맥'이 될 뻔한 2조 달러의 외환보유액을 수용할 수 있는 곳이 없기 때문이다. 달러 가치가 떨어지면 외환이 크게 줄어들겠지만 더 이상 선택의 여지가 없다. 미국 국채를 사지 않으면 미국 경제가 곧 무너질 수 있고, 이는 미국 달러가 외환을 장악하고 있는 중국에 더 큰 손실을 안겨줄 수 있다. 어떤 사람들은 환율을 낮추기 위해 미국 국채를 팔거나 미국 달러 자산을 이용해 해외 기업을 인수하는 것만으로는 충분하지 않다고 말할 수도 있습니다. 그러나 문제의 핵심은 당신이 감히 미국 재무부 채권을 팔면 누가 그것을 살 수 있고, 누가 감히 그것을 살 것인가 하는 것입니다. 게다가 최대 채권국인 미국이 미국 국채를 팔고 싶어한다면, 다른 나라들도 그보다 더 열심히 미국 국채를 팔고 싶어하지 않을까? 이는 경제 불황을 더 빠르게 가속화할 뿐입니다! 또한, 다른 나라에서 자산을 매입하는 경우도 있지만 이렇게 많은 외환이 유입되고 있는데도 국가 경제 안보라는 이유만으로 이를 감히 받아들이는 나라는 없습니다. 따라서 이는 중국으로서는 무력한 조치에 가깝습니다. 중국은 손실을 줄이기 위해 미국 경제가 붕괴되는 것을 원하지 않으며, 미국도 이를 원하지 않습니다. 따라서 미국과 중국은 양측을 촘촘하게 가두는 '금융 테러균형'을 형성했다.

다른 측면에서는 중국의 급속한 발전으로 인해 중국 모델의 정당성과 친화성이 향상되었으며, 이에 따라 중국에 대한 미국의 제도적 압력은 크게 약화될 것입니다. 서구에 대한 이러한 영향은 필연적으로 미국의 "소프트 파워"를 약화시킬 것입니다. 이는 미국 측에 더 많은 '경계심'을 불러일으킬 것이며, 이는 또한 중미 관계에 영향을 미치는 주요 요인이기도 합니다.

결론

요컨대, 중미 양국 관계의 지속적인 미래 지향적 발전은 불가피하며 양국의 실제 상황으로 볼 때 분쟁과 마찰은 불가피합니다. 정당과 국제적 배경 등을 고려하면 상당 기간 큰 갈등이 발생할 가능성은 낮다. 물론 이는 모두 미국이 중국을 통제하고 용인할 수 있다고 생각한다는 전제에 따른 것이다. 물론 이는 중국의 제1원칙은 국민단결을 수호하고 국익을 수호하는 것이며, 두 번째는 국가의 부흥을 이루기 위해 외부세력을 발전시키는 것이라는 이해에 바탕을 두고 있다. 사실 중국은 이 정도 수준으로 발전하지 못했다. 이것이 현재 중미 관계가 그토록 합리적인 이유 중 하나다. 따라서 당분간 중미 관계의 전반적인 추세는 양호할 것으로 보인다. 즉, 상대방의 의도가 가시화되는 짧은 기간 동안 양국 관계는 더 넓고 깊은 문제에 대해 더욱 성숙해지며, 상대방의 장기적인 정치적 의도에 대한 본질적인 불신은 계속 커질 것입니다.