25만 달러를 빌려 300만 달러를 갚아야 했던 남자에게 무슨 일이 일어났는가?

2017년 3월 14일, 성린의 가족은 상하이 푸퉈구 인민법원에 찾아와 집을 지키기 위한 '전쟁'을 시작했다.

20대에 막대한 빚을 짊어진 그녀의 가족은 이제 노숙자가 됐다. Cheng Lin은 이 모든 일을 수십 년 동안 정직하고 책임감 있게 지켜온 아버지 때문이라는 사실을 아직도 상상할 수 없다.

성린의 아버지는 2013년 가두대출 회사에서 25만 위안만 빌렸다. 2016년까지 첸 가족은 이자와 함께 300만 위안 이상의 빚을 갚아야 했다. 빚을 갚기 위해 가족 중 유일한 재산은 모기지 경매로만 가능합니다. 조사 결과 '사채권'을 대출 형태로 활용했지만 실제로는 차주의 재산을 횡령할 목적으로 수년째 사채가 존재해온 것으로 드러났다. 일류 도시의 주택 가격이 오르면서 많은 범죄자들이 가족의 가장 중요한 자산인 부동산을 표적으로 삼고 있습니다.

고리, 굴러다니는 당나귀, 사채업자 등의 말로는 이러한 유형의 민간 대출 행위를 설명하기가 부족합니다. 한쪽에는 계획적이고 조직적인 범죄가 있고, 다른 쪽에는 반격할 능력이 거의 없는 사회의 하층민이 있습니다.

"2014년 11월 중순쯤 한 소액대출회사로부터 전화를 받았다. 상대방은 아버지가 그 회사에 수만 위안의 대출금을 갚아야 하는데 만나서 상환에 관해 논의하고 싶다고 했다." Cheng Lin은 Southern Weekend 기자들에게 회상했습니다.

상대방은 Cheng Lin의 아버지가 회사에 수만 위안의 대출금을 졌을 뿐만 아니라 다른 여러 소액 대출 회사에도 돈을 빚지고 있다고 주장하며 그들의 경험을 바탕으로 Cheng Lin에게 다음과 같은 사실을 상기시켰습니다. Cheng Lin의 아버지는 매우 큰 빚을 지게 되었습니다.

상대방의 '선의' 제안에 성린은 상하이 부동산 거래 센터를 찾아 문의한 결과 자신의 상하이 유일한 부동산이 저당권에 잡혀 있다는 사실을 알게 됐다.

“아버지가 사채업자의 함정에 빠졌을 거라고 하더라고요.” 이후 가족들은 청 씨 아버지에게 여러 차례 심문을 했고, 청 씨 아버지가 120만 위안이라는 거액의 빚을 졌을 뿐만 아니라, 또한 해당 부동산은 저당권을 갖고 공증을 받았습니다. 사건은 2013년 4월 정씨의 아버지가 집 장식을 명분으로 상하이 자베이구 양취로에 있는 한 소규모 대출회사에서 25만위안을 빌린 사건으로 시작됐다.

상대방의 조건은 차용인이 자신의 이름으로 대출금을 25만원, 상환기간 2개월, 회사가 주택재산의 원금을 압류한다는 것이다. 단, 차용증서에는 대출 총액이 400,000으로 기재되어야 하며, 추가 150,000은 처음 2개월간 이자로 간주됩니다.

이를 업계에서는 '우위이자'라고 부르는데, 사채업자나 지하은행이 차용자에게 대출을 해줄 때 원금에서 자금의 일부를 먼저 빼는 것을 의미한다. 일반적으로 위험을 방지하기 위해 대출 기관은 이자를 회수할 수 있도록 원금에서 직접 이자를 공제합니다. 그러나 이로 인해 차용인이 실제로 받는 원금은 장부에 기재된 대출 금액보다 낮아지게 되고, 대출 과정에서 실제 이자율은 계약서에 명시된 대출 이자율보다 높아지게 됩니다.

두 달이 지나도 정 씨의 아버지는 여전히 원금 40만 위안을 갚을 수 없었고, 회사 직원인 장씨는 정씨 아버지를 정식 금융기관에 데려가 대출을 받았다. 청 씨의 아버지가 사용한 돈 그의 개인 신분증 정보에 따르면 그는 대출금 이자를 상환하기 위해 6개월 이내에 룽이바오(Rongyibao), 크레디트이즈(CreditEase), 중국공상은행 등 10개 기관에서 약 45만 위안을 빌렸다. 이때 Cheng의 아버지의 총 대출금은 원래 400,000위안을 훨씬 초과했습니다.

"2014년부터 아버지에게 돈 모으는 일을 중단하고 반년 동안 숨을 쉴 수 있는 기회를 줬다. 그런데 이때 이미 '서벽 비용을 지불하기 위해 동벽을 철거하고 있다'. ’라고 돼 원리금을 더 이상 계산할 수 없게 됐다”

2014년 7월 회사는 다시 한번 청의 아버지에게 채권추심을 요청했다. 모든 합법적 대출 수단을 다 써버린 청 신부는 앞서 언급한 직원 장모의 지휘 아래 위조 주택 매매 계약을 통해 개인 적립금 11만 위안을 불법 현금화하고 신용카드 2개를 새로 신청해 현금화했다. 총 50,000위안 정도.

지난 9월, Jiang이라는 직원은 Cheng의 아버지가 일반적으로 '빈 대출'로 알려진 일부 회색 소액 대출 회사로부터 돈을 빌릴 수 있는 '명확한 방법'을 지적했습니다. 쉽게 말하면, 담보대출이나 보증을 제공하지 않고도 그 자리에서 대출을 받을 수 있습니다. 그러나 이러한 '단기대출' 금리는 대부분 극도로 높으며, 원대출회사와 마찬가지로 '컷오프 금리'로 대출하는 것은 이미 고리대금의 범위에 들어 있다.

이미 많은 돈을 축적한 청의 아버지는 여러 사채업자들에게 돈을 빌려야 했다.

"그 이후에는 이 사채업자들에게 갚기 위해 40만 위안 이상을 갚아야 했습니다. 얼마나 빌렸는지 계산조차 할 수 없습니다."

가족이 오기 며칠 전인 2014년 11월 6일. 무슨 일이 일어났는지 알아낸 장안 직원(Cheng의 아버지)은 다른 대출 기관과 원금 120만 위안의 2개월 대출 계약을 체결했습니다. 대출 이자율은 같은 기간 중국 인민은행 기준 대출 이자율의 4배였습니다. 대출 기관은 청 씨 아버지에게 1차 회사 대출금의 원리금을 상환하겠다고 약속했다. 대출 계약서에는 120만 위안이라고 적혀 있었지만 실제 빌려준 금액은 95만 위안에 불과했다.

이 단계를 대출 기관에서는 '계좌 정산'이라고 합니다. 즉, 차용자에게 돈을 빌린 다음 차용자의 빚을 갚는 것입니다. Cheng의 아버지의 빚이 거의 두 배로 늘어난 것은 바로 이 행위였습니다.

그러나 이때 대출 금액은 상대적으로 높았다. 연체 이자율을 일당 6%로 인상해 달라는 것 외에 차용인은 해당 부동산에 대한 담보대출도 등록했다. Cheng의 아버지 이름을 기재하고 공증사무소에 신청합니다. 집행 가능한 공증된 채권자 권리 문서와 "주택 매매에 대한 전체 위탁 공증서"가 제공됩니다. 이는 또한 Cheng의 아버지가 기한 내에 빚을 갚지 못할 경우, 상대방이 빚을 갚기 위해 위에서 언급한 저당 주택의 경매를 강제하도록 법원에 요청할 권리가 있음을 의미합니다.

지금 성린네 가족은 이런 딜레마에 직면해 있다. 차용인은 Cheng Lin의 가족에게 약 180만 위안에 달하는 원금과 이자(1,244,640위안의 원금과 이자, 약 600,000위안의 벌금과 이자를 포함)에 달하는 대출금을 갚으라고 법원에 제출했습니다. 그러나 그 집은 Cheng의 아버지와 Cheng의 어머니의 공동 재산이기 때문에 법원은 180만 달러가 양 당사자의 공동 책임이라고 결정하기 전에는 집의 경매를 집행할 수 없습니다.

Cheng Lin은 법원에 180만 달러의 대출금이 '원인을 알 수 없음'이며 실제로 원래 복리 이자 250,000달러의 두 배가 된 것이라고 설명하기 위해 최선을 다했습니다. 회사와 사채업자들의 압력으로 인해 청의 아버지는 이제 중등도의 우울증과 불안에 시달리고 있으며 다른 사람들과 원활하게 의사소통을 할 수 없습니다.

180만 위안을 제외하면 정씨 아버지가 중소대부업체와 사채업자로부터 받은 초기 대출금은 아직 갚지 못했다. 집이 경매에 오르더라도 Cheng Lin의 가족은 빚을 갚는데 어려움을 겪을 것입니다.

성린은 약정 120만 원 외에 각종 소액대출업체, 사채업자, 신용카드 등을 통해 상환한 금액이 거의 100만 원에 이르렀는지 더 이상 계산할 수 없다. 변경 사항 외에도 Cheng Lin은 판매자의 재산과 친척 및 친구의 대출로 인해 총 부채 상환 금액이 300만 위안 이상인 것으로 추정합니다. Cheng Lin 가족의 유일한 방법은 집을 경매하는 것입니다.

"250,000~180만 달러의 명백한 대출 공유가 왜 여전히 합법적인지 이해가 되지 않습니다. 무엇이 잘못되었습니까?"라고 Cheng Lin이 물었습니다.

Cheng Lin의 승소 가능성은 얼마나 되나요? 많은 법률 전문가들의 대답은 '어렵다'입니다.

청씨의 아버지는 대출 과정에서 대출 차용증의 일부만 보유했기 때문에 부채가 어떻게 초기 25만 위안에서 180만 위안으로 변했는지 완전히 입증할 수 없다. 게다가 위 1.2의 대출 계약서는. 민사 경제 분쟁의 경우, 두 당사자 간의 공증은 쌍방이 계약의 유효성을 인정하는 것과 같습니다. 더 이상 계약의 법적 성격을 입증할 수 없습니다.

상하이 사법국과 상하이 TV 방송국이 공동으로 시작한 TV 프로그램 '법률 특별 서비스 팀'은 올해 2월에도 비슷한 사례를 보도했습니다. 상하이의 쉬 씨는 한 은행에서 4만 위안을 빌렸습니다. 2013년 소액대출회사. 불과 반년 만에 빚이 150만원이 됐다. 대출 기관은 그녀가 부모와 함께 살았던 부동산을 압류하기 위해 법원에갔습니다. 거듭된 구타를 당한 쉬씨는 2016년 심장마비로 사망했지만 사채업자는 여전히 쉬씨의 부모에게 남은 대출금을 요구하고 있다.

약 2년간의 관찰 끝에 상하이 해상 법률 사무소의 변호사 Wang Yinyi는 이러한 유형의 민간 대출에 이름에서 알 수 있듯이 "일상적인 대출"이라는 이름을 붙였습니다. "이런 유형의 '일상 대출'은 지금은 드문 일이 아니지만 실제로 법원 판결 수준까지 가는 사람은 많지 않습니다. 많은 사람들이 집을 잃은 후 그냥 정착합니다."라고 Wang Yinyi는 Southern Weekend 기자들에게 말했습니다.

왕인이는 최근 몇 년간 일반 서민을 대상으로 한 정기대출은 물론, 부유층 2세를 대상으로 한 사건, 2세 철거 사건 등 유사한 사건이 많이 노출됐다. 그는 웨이보에서 보고 들은 내용을 기록해 '일상대출학파'라는 글에 정리했다.

그가 관찰한 바에 따르면 이들 피해자들은 상하이 호적, 1주택 이상, 취약한 법적 인식, 소액대출 필요성 등 유사점이 많다.

그러나 일반 사채업자와 일반 사채업자 사이에는 본질적인 차이가 있다. 일반 사채업자는 차입자에게 돈을 갚으라고 요구할 의사가 없고, 돈을 빌리는 것은 횡령을 위한 구실일 뿐이다. "솔직히 말하면 당신이 사는 것은 당신의 집이고 이자는 부차적인 것일 뿐이다."

일상적인 대출의 운영 방식도 규칙적이다. 첫째, 업계 암묵적인 규칙이나 선지급 이자 지급이라는 명목으로 차용인이 대출 금액의 두 배 또는 훨씬 높은 차용증에 서명하도록 유도한다. 실제 대출금액. 이후 1회 이상의 '정산'을 거쳐 차용인의 대출금액이 지속적으로 2배로 늘어나 주택담보대출이 이루어진다. 차용인이 은행 송금을 완료한 후, 대출 기관은 현금을 가져가고 계약 이행의 증거로 은행 명세서를 남깁니다.

당시 차용인과 계약상 차입자 모두 개인이어서 향후 민간대출 분쟁 소송에서 승소할 수 있는 기반도 마련됐다.

왕인이가 보기에 일상적인 대출 과정은 모두 '조직범죄'의 특징을 보인다. 예를 들어 범죄는 집단적으로 저지르는 경우가 많고, 각 과정은 매우 치밀하며 협박 등의 방법도 있다. 차용인은 관련 계약에 서명하기 위해 위협을 사용합니다. "이러한 갱단에는 법적 절차에 따라 목표를 달성하는 방법을 부하 직원에게 안내하는 전문 변호사도 있습니다."

Zhang Feng은 현재 베이징 진청 통다에서 변호사로 활동하고 있습니다. 그는 이전에 공증인 사무실에서 수년간 근무했습니다. 그는 계약과 관련된 사실관계를 알아보려면 우선 계약이 진정으로 적법하게 체결됐는지, 둘째로 계약이 실제로 이행됐는지 여부를 따지는 것이 법원이나 판사의 논리라고 남부위켄드 기자에게 설명했다.

법적 장애물을 최대한 피하기 위해 일반 대출 제공업체도 이 두 가지 사항에 중점을 둘 것입니다. 첫 번째는 대출 계약의 진정성을 보장하는 것입니다. 따라서 Cheng Lin의 경우 상대방은 공증을 통해 채권자의 권리 관계의 진실성과 타당성을 입증하고 법원이 이에 대해 의문을 제기할 수 없도록 했습니다.

둘째, 은행 흐름과 대출 계약 자금의 흐름이 일치하도록 지불 금액이 계약서의 숫자와 일치해야 하지만 실제로는 대출 기관이 일부를 반환해야 합니다. 예를 들어 Cheng의 아버지의 경우 대출 기관은 Cheng의 아버지에게 이자 삭감된 금액을 즉시 인출하여 대출 기관에 반환하도록 요구했습니다. 그가 지불금을 받았을 때. 상환금은 현금으로 이루어졌기 때문에 청 씨의 아버지는 자금의 실제 행방을 입증할 수 없었기 때문에 법원은 여전히 ​​실제 대출 금액이 계약서에 기재된 금액, 즉 계약이 효과적으로 이행된 것으로 판단했습니다.

'사모 대출 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 규정'에 따라 차용인과 대출 기관이 합의한 이자율이 연간 이자율을 초과하지 않는 경우 이자율이 24이면 대출 기관은 차용자에게 약정 이자율에 따라 이자를 지급하도록 요청할 권리가 있습니다. 그러나 차용인과 차용인 사이에 합의된 이자율이 연 이자율 36을 초과하는 경우에는 이자가 연간 이자율을 초과합니다. 이자율 36은 유효하지 않은 것으로 간주됩니다.

즉, 사채 금리가 36%를 넘으면 고리대금으로 간주돼 법원의 보호를 받지 못한다는 것이다. 다만, 본인은 이에 포함되지 않습니다.

대출 금액이 원활하게 2배로 늘어날 수 있도록 정기 대출 계약에서 대출 금액을 실제 금액보다 훨씬 높게 설정해 원금 규모도 확대할 예정이다. 만기에도 대출금을 갚지 못하고 다시 대출을 받는 경우에도 같은 패턴을 따른다. 여러 차례를 거쳐 대출 금액이 몇 배로 늘어났지만 이자는 여전히 관련 법적 규정을 준수합니다.

“이 경우 위조된 서명, 허위사실, 허위사실 등 계약이 무효임을 입증할 충분한 증거를 법원에 제출하지 않는 한 차용인이 계약을 번복하기는 매우 어려울 것이다. 등등, 이는 민사 사건으로만 처리될 수 있습니다. 대출 처리 방식은 대출 이자가 합리적인지 의문이 듭니다."라고 Zhang Feng은 말했습니다.

모든 단계에서 차용인이 탈출할 수 있는 유일한 방법은 부동산을 담보로 잡는 것입니다.

리종위안은 '운이 좋은' 부류에 속한다. 그는 '해결'되기 전에 잔고를 다 갚았지만 지금은 빚 분쟁에도 휘말리고 있다. Cheng Lin의 경우와는 약간 다르게 Li Zhongyuan은 상환 능력이 없었지만 상환 과정에서 일반 대출 담당자로부터 다양한 "어려움"에 직면했습니다.

항저우 퉁루 지역에서 악기 가공 공장을 운영하고 있는 리종위안은 올해 1월 현지 소액대출업체로부터 10만위안을 빌렸다. ."

돈을 빌리려는 열의와 이전에 비슷한 대출 경험이 있다는 사실로 인해 Li Zhongyuan은 계약 금액이 부풀려지는 것이 일반적인 관행임을 알고 대출 금액에 대해 의문을 제기하지 않았습니다. 실제 금액과 너무 달랐다. 그러나 상환 기한이 되자 리종위안은 상대방에게 와서 돈을 인출하라고 통보했다. 상대방은 먼저 '무슨 일이 생겼다', '계약서를 가져오는 것을 잊었다'는 이유로 상환 절차를 기피했다. Li Zhongyuan에게 그 자리에서 손에 있는 대출 증거물을 찢어달라고 요청했습니다.

"절대 동의하지 않아서 이 분들과 다툼이 있었습니다. 다행히 당시 경찰에 신고해 실제로 대출금을 갚았다는 사실을 입증하기 위해 메모와 녹음을 했습니다. 그렇지 않으면 , 설명이 명확하지 않습니다." Li Zhongyuan은 여전히 ​​​​두려웠습니다.

그는 이러한 일상적인 대출 담당자를 설명하기 위해 "교활함"이라는 단어를 사용했습니다. 그의 견해로는 상대방이 대출 상환을 방해하기 위해 모든 수단을 시도했으며 그 목적은 일단 대출에 대한 연체료를 부과하는 것이었습니다. 원금과 이자가 이월되며, 벌금과 이자를 포함하면 며칠 내에 허용 한도를 초과하게 됩니다. 공교롭게도 Li Zhongyuan은 이 소액 대출 회사에 부동산을 저당잡혀 있었습니다.

2015년 초, 120만 대출이 만료될 무렵, 청린은 대출금을 갚기 위해 집을 팔까 고민하기도 했다. 담보대출을 받았고, 채권자만이 담보대출을 취소하기로 합의한 경우, 귀하는 주택 매매 절차에 들어갈 수 있지만 상대방은 관련 당사자를 찾을 수 없어 주택 담보대출을 취소할 수 없다고 회피합니다.

“장씨라는 직원이 아버지의 저당권을 찾았는데 어떻게 찾지 못했을까요? 나중에 부동산 거래센터와 공증인에게 연락처를 문의했지만 답변이 없었습니다. 전화나 문자 메시지." Cheng Lin은 회상했습니다.

계약이 만료된 날이 되어서야 추심업자가 '뒤늦게 도착'해 청 아버지의 대출금이 연체됐고 연체된 위약금 이자 72,000위안을 추가로 지불해야 한다고 주장했다. Lin은 모든 것이 잘못되었음을 이해합니다.

“처음부터 우리 가족의 재산을 압수했을 때부터 나중에 계좌를 정산하고 부동산을 담보로 대출을 받는 것까지, 지금까지 대출 시기를 늦추는 것까지 모두 당신이 빚을지게 하려는 목적이었다. 빚을 최대한 많이 갚으려면 집을 개인적으로 팔아야 합니다." Cheng Lin은 문득 깨달았습니다.

대출, 이자추심, 채권추심, 주택경매처분 등 일상적인 대출은 그들만의 산업체인을 형성하고 있는 것이 현실이다.

Yi Feng은 정기적인 대출 담당자와 접촉했습니다. 그는 몇 년간 변호사로 일하면서 고객이 이러한 일상적인 대출 담당자로부터 부동산을 구입하도록 도왔습니다.

그에 따르면 시중에는 그런 부동산을 일괄적으로 수용하는 개인투자자나 기업이 있는데, 모두 소액대출업체에서 나온 것이다. 가격은 시중가보다 훨씬 저렴하기 때문에(보통 50% 할인) 많은 분들이 구경을 기다리고 계십니다.

“일반적으로 대출 기관과 대출 기관이 주택 매매 계약을 체결합니다. 고객은 대출 기관에 대출금을 갚을 수 있도록 도와주고, 대출 기관은 이러한 유형의 투자자에게 주택을 판매합니다. 부동산 유형 한 가지 문제는 그 집에 보통 사람들이 살고 있고, 때로는 아이들이 빚을 갚기 위해 집을 팔아도 부모가 여전히 그 집에 살고 있다는 것입니다."라고 Yi Feng은 밝혔습니다.

보통 이런 상황을 방지하기 위해 대출 기관에서는 '차입자의 상환 불능 방지'를 이유로 차용자에게 주택 임대 계약 체결을 요구하기도 합니다. 한편으로는 채권추심자가 '채무를 징수'하러 오는 것을 더 쉽게 만들고, 문제를 일으키거나 불법적으로 타인의 집에 침입했다는 이유로 공안기관에 체포되는 것을 방지할 수 있습니다. 다른 사람의 재산을 "합법적으로" 점유하고 이전 재산을 양도할 이유가 있는 거주자는 집에서 쫓겨났습니다.

Yi Feng은 또한 위에서 언급한 일상적인 대출이 본질적으로 법을 위반했으며 본질적으로 "불법 목적을 은폐하기 위해 법적 형식을 사용"하고 있다고 믿습니다.

일반대출은 표면적으로 법적 절차상 문제가 없지만 법적 인정 측면에서는 흠이 없는 것은 아니다. "예를 들어 대출금을 상환할 때 사람을 찾을 수 없는 경우, 대출 및 양도 계약이 불일치하는 경우, 초고액 벌금 이자, 사기 및 강압 등이 모두 법원에서 고려될 수 있습니다."

현 단계에서는 이러한 유형의 일상적인 대출에 대한 조사는 여전히 공안 수사 방식에만 의존할 수 있으며 궁극적으로 공갈 및 사기 범죄 사건으로 처리될 것으로 보입니다. 많은 법률전문가들도 순수 민사적인 관점에서 보면 비슷한 사건에 대한 해결책이 많지 않고, 범죄적인 관점에서만 더 많은 고민을 할 수 있다고 말했다.

“민사재판은 흑백증거에 치중한다면, 형사재판은 주관적 의도와 종합적 판단에 치중할 수 있다.

정기대출은 각 부분이 합법적인 것처럼 보이지만 함께하면 범죄가 되는 전형적인 사례다. 왕이니는 말했다.

그의 관찰에 따르면, 현 법원이 일상적인 대출 사건을 판결할 때, 신뢰할 수 있는 증거가 제한되어 있기 때문에 그러한 사건은 여전히 ​​민사 경제 분쟁 사건으로 처리된다. 사건의 특수성을 고려해 주택 경매를 최대한 연기하거나, 주택이 1채밖에 없는 피해자에 대해서는 경매를 집행하지 않는 등 집행 과정이 피해자에게 유리하게 '기울어지게' 될 예정이다. >

그러나 이러한 조치는 정기 대출 직원의 위장된 범죄 비용 증가만으로는 정기 대출의 불법성을 판단하는 문제를 근본적으로 해결하지 못한다고 설명했습니다. 주말 기자들은 경제 조사부가 현재 경제 분쟁 사건에 개입하지 않고 있으며, 불법 자금 조달이 연루되지 않는 한 공안부는 유사한 민간 대출 사건을 거의 조사하지 않는다고 말했습니다.

2016년 9월 초 상하이. 공안부는 200명이 넘는 경찰을 파견해 상하이의 여러 구와 현에 동시 조사를 실시했다. 유사한 사채업이 집중적으로 단속되자 장(Zhang), 황(Huang), 주(Zhu)가 이끄는 범죄조직 3곳이 소탕됐다. 상하이홍민부동산중개유한회사 야오 대표 등 피의자도 검거됐다.

“민사, 형사의 경계를 어떻게 잡는지는 일상적인 대출에서 고려해야 할 문제일 수 있다. 사례. "이펑이 말했어요