219:' 역주기 조절' 정책 기조가 더욱' 편박함' 이 될 것인가?

이번 경제업무회의는 형세 판단에서 "경제운행 안정에 변화가 있고, 변화의 우려가 있으며, 외부 환경이 복잡하고, 경제가 하행 압력에 직면해 있다" 고 지적했다. 총기조 (총임무) 에서' 공급측 개혁' 이라는 전략의 큰 방향을 고수하면서 경제 하행 압력이 커지는 배경에 직면하여 219 년 거시정책은' 꾸준한 성장' 을 더욱 강조할 것이다. 따라서' 역주기 조절' 정책 기조는 더욱' 편박함' 이다. < P > 이번 회의에서는 경제정세에 대한 판단이 안정적으로 바뀌었고, 처음으로 변화에 대한 우려가 제기됐으며, 선행 정책에서 강조된 여러 문제들이 계속 추진돼 정책의 연속성 강화가 반영됐다. 이번 회의에서는 경제 문제에 대해 단기적이고 장기적이며 후속 정책이 전반적으로 강화될 것으로 예상된다. 이에 따라 통화정책은 전도 메커니즘을 개선해야 한다는 점을 강조하고, 재정정책에 대해서는 더 큰 감세 인하비 시행을 확인하고 지방정부 전문채권 규모를 대폭 늘려야 한다는 점을 강조했다. 민간 기업 문제에 대해 올해 신설은 민간 기업 융자 문제를 잘 해결할 것을 제안하고 있으며, 후속 조치에는 더 많은 실질정책이 점차 착지할 것으로 예상된다. < P > 공급측 구조개혁은 여전히 주선이다. 처음으로' 공고함, 강화, 승진, 원활함' 을 제시했고, 선행 각종 관련 정책은 앞으로도 계속 시행될 것으로 예상되지만, 타깃이 더 강할 것으로 예상된다. 공평하고 개방적이며 투명한 시장 규칙과 법치화된 경영환경을 구축하는 등 미시주체의 활력을 증강시켜 제도적 차원에서 기업의 성장을 보장할 것을 제안한다. 산업 체인 수준을 높이다. 국민 경제 순환을 원활하게 하여 생산, 경제, 취업, 금융, 실체의 선순환을 형성하다. < P > 3 대 공방전이 승리하고 내용을 구체화했다. 올해는 구조적으로 지렛대를 제거하는 것을 다시 한 번 강조하고, 금융 분야에 대해서는 금융시장의 이상 변동과 * * * 진동을 막아야 하며, 금융시장 간 연계위험에 대한 구체적인 격리 조치가 있을 것이며, 지방정부의 채무 위험을 막기 위해 구체적인 요구 사항을 구체화해' 확고하고 확고하다' 고 제안했다. < P > 7 가지 중점 임무는 안정적 기대치를 드러내고 수요도 제기한다. 218 년 경제사업의 8 개 중점 작업 중 절대다수가 올해 이어지고 제조업 업그레이드, 공기업 개혁, 지역조화 발전, 전면 개방 등이 모두 219 년 7 개 임무에 반영되어 안정기대치가 뚜렷하다. 정책이 계속되는 동안, 그 방향이 눈에 띄게 세밀해졌다는 것을 발견하고, 정부의 시정 논리가 홍수에서 표적으로 바뀌었다는 것을 보여 주는 구체적인 요구가 많이 제기되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정책명언) < P > 이와 함께 219 년 중점 작업에서 강대한 국내 시장 형성을 촉진하는 219 년의 새로운 제법, 해체는 주민 소비 및 투자에 중점을 두고 있으며, 회의는' 우리 발전 현 단계의 투자 수요 잠재력은 여전히 크다' 고 강조했다. 표현에서 제조업 투자는 투자를 늘리고 인프라는 218 년보다 더 큰 확률을 보일 것으로 보인다. < P > 전반적으로 이번 중앙경제업무회의는 거시정책에서 역주기 조정을 강화했다. 현재 경제 하행의 압력이 비교적 크기 때문이다. 이 시기에 적극적인 재정정책과 적당히 헐렁한 통화정책을 채택하고 국내 수요 확장을 위주로 해야 하기 때문이다. < P > 소비와 투자를 자극하려면 재정지출 증가, 재정적자 적정 확대, 이전 지불 효과 증대, 재정으로 정부 인프라 지출을 늘리는 등 적극적인 재정과 적당한 완화화폐가 필요하다. 미래 감세 등은 내년 양회 기간 중 재세 정책에 대한 조정도 봐야 한다. < P > 구체적으로 재정정책상 적극성이 더 클 것으로 예상된다. 현재 시장 투자자들은 219 년 지방정부 전문채권 규모가 크게 확대될 것으로 예상하고 있으며 2 조 규모 부근 (218 년 1 조 3 억 규모) 에 이를 것으로 전망하고 있다. < P > 적극적인 재정정책은 효과를 높여야 한다. ('가력' 재정정책은 정부 적자율의 확대% 를 의미함), 더 큰 감세 인하, 지방정부 전문채권 규모 대폭 증가 (특별부채는 재정적자에 포함되지 않아 지방정부에 더 많은 융자공간을 제공하고, 공급량은 2 조 원에 이를 것으로 예상됨). < P > 기대되는 것은 재정정책이 역주기 규제에서 주도적 역할을 하고 있다는 점이다. 이번 회의 재정정책 기조는' 가력 제효' 로 217 년보다' 취향이 변하지 않는다' 며 재정정책 가산의 의미가 뚜렷하다. < P > 재정지출의 확장은 적자율 인상에 의존하는 것이다. 둘째, 지방정부 특별 채권 한도 증액 추가다. 시장은 이미 예상해 이번 회의에서도 지방정부 전문채권 액수를 대폭 늘린다는 점을 분명히 했다. 최근 몇 년 동안의 규모 증가에 따라 219 년 신규 규모는 2 조 5 조 ~ 3 조 사이일 것으로 보인다. 218 년보다 1 조 15 조 ~ 1 조 65 억 원의 증가가 있을 것으로 보인다. < P > 지방정부 채무에 대해서는' 지방정부 특별채권 규모를 크게 늘린다',' 지방정부 채무 위험을 안정적으로 처리하고 확고하고, 통제할 수 있고, 질서 있고, 적당하다',' 지방세 체계를 건전하게 하고, 정부 채무 융자 메커니즘을 규범화한다' 는 세 가지 언급이 있다. < P > 최근 소식에 따르면 219 년 1 월 1 일부터' 세금 특별 추가 공제' 를 실시하면 최대 15 만 원을 공제할 수 있다! < P > 대규모 감세 인하비가 착지할 수 있다면 향후 중국 경제는 투자 추진에서 소비 및 혁신 추진으로 전환될 전망이다.

219 년 우리나라의 재정지출 규모는 22 조 원에 이를 것으로 예상되며, 5% 의 경제건설이나 행정지출을 줄일 수 있다면, 1 조 원을 초과하여 세금을 감면할 수 있을 것으로 예상된다. < P > 현재 우리나라 주민의 소비 성장을 규제하는 주요 압력은 채무가 급증하는 데서 비롯된다. 지난 3 년간 주민이 채무를 2 조 원 늘렸고, 5% 안팎의 대출이자에 따라 주민이 매년 1 조 원을 더 내야 하는 대출금리와 맞먹는다. 그러나 지난 2 년 동안 우리의 세금 개혁은 주민들에게 3 억 안팎의 부담을 덜어주었고, 부가가치세 감면이 1 조 5 억 규모에 달할 수 있다면 그 중 절반이 주민에 속한다고 가정하면, 이는 우리가 주민부문에 누적 감세 1 조 억을 감세한 것과 같다. 지난 몇 년간 빚을 내고 집을 사는 이자를 모두 상쇄하는 것과 같다. 주민부문은 가볍게 출전해 소비자신감을 되찾을 수 있다. < P > 둘째, 감세는 기업의 이윤을 늘리고 혁신 동력을 증가시킬 것이다. 미국은 197 년대 화폐가 초발하고 혁신이 침체되면서 R&D /GDP 가 계속 하락했고, 8 년대 레이건의 대규모 감세 이후 R&D 와 지적재산권 투자 비중이 높아져 혁신 시대로 접어들었다. 우리나라는 28 년 기업소득세세율을 33% 에서 25% 로 낮췄고, 29 년 우리나라 R&D /GDP 는 .22% 포인트 상승했고, 지난 2 년 평균 상승폭은 .7% 에 불과했다. 감세가 혁신에 뚜렷한 인센티브를 가지고 있음을 보여준다. < P > 우리도 화폐초과 충동을 억제하고 부동산 활성화를 자극하지 않고 주민기업에 세금 인하를 대대적으로 할 수 있다면 앞으로도 소비와 혁신에 따른 경제 성장 모델로 나아갈 수 있을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) < P > 에 비해 중국의 정부 채무율은 아직 높지 않아 단기간 상승할 여지가 있다. 현재 중국의 국채와 지방채무의 총 잔액은 32 조 7 억 원으로 18 년 예상 약 9 조 GDP 에 따르면 정부 채무율은 36% 이지만 공개한 정부 명시적 부채일 뿐이다. 실제로 우리나라에는 대규모 정부의 보이지 않는 채무가 있는데, 주로 지방정부가 불규칙적인 운영이나 변상채무를 통해 발생하는데, 우리는 정부의 보이지 않는 채무 규모가 3 조 정도라고 추정하지만, 이 부분은 엄밀히 말하면 모두 정부 채무로 간주될 수 없다. 정부와 시장이 각각 절반의 책임을 지고 있다고 가정하면 우리 정부의 총 채무 수준은 약 48 조, 약 GDP 의 53% 이다. 국제청산은행의 자료에 따르면 17 년 중국 정부의 부채율은 약 47% 로 우리가 측정한 것과 비슷하다. < P > 이에 따라 중국의 5% 안팎의 정부 채무율에 따르면 여전히 미국의 97%, 일본의 1%, 유로존의 87% 보다 훨씬 낮다. 트럼프는 정부 채무율이 97% 에 달하는 상황에서도 여전히 조 달러의 감세 정책을 발동할 수 있으며, 우리 정부 부채율은 미국보다 훨씬 낮다는 것은 우리도 빚을 들어 감세를 할 수 있다는 것을 의미한다.

적자는 하드 제약이 아니며 세금 감면은 조 달러를 초과 할 수 있습니다. < P > 정부 채무의 또 다른 제약은 재정적자율로, 보통 각국은 마스트리흐트 조약에 규정된 3% 를 재정적자율의 붉은 선으로 사용한다. < P > 하지만 선진국에서는 3% 의 재정적자율이 자주 돌파된다. 예를 들어 미국의 9 년 재정적자율은 9.8%, 일본의 9 년 재정적자율도 1% 를 넘어섰고 유로존의 9 년 재정적자율도 6% 에 달했다. 중국은 개발도상국으로서 과거 3% 를 재정적자율의 붉은 선으로 삼았다. 18 년 중국의 재정적자 예산은 238 억, 예산 적자율은 2.6% 였다. 19 년 예산 적자율이 3%, GDP 가 97 조까지 올랐다고 가정하면 19 년 예산 적자는 291 억으로 올라 18 년보다 53 억 원 증가했고 상승 공간은 제한되어 있다. 그러나 중국의 예산 적자는 실제 적자와 다르다. 예를 들어 217 년 예산 적자는 238 억, 예산 적자율은 3% 였지만 그해 실제 재정적자는 376 억, 실제 적자율은 3.7% 였다. 이 중 차이점은 우리 나라에 재정예산안정조절기금이 있어 예산 적자와 실제 적자의 격차를 메울 수 있다는 점이다. 또 우리 지방정부 전문채무는 정부성 펀드 수입에 포함돼 있지만 재정적자는 고려하지 않고 그해 8 억의 지방정부 전문채무 발행을 고려하면 실제 재정적자가 더 커진다. < P > 종합하면 19 년 우리나라 실질 재정적자를 대폭 늘리려면 명목 재정적자율을 2.6% 에서 3% 로 늘리고 53 억 명목적자를 늘리는 것 외에도 재정예산 안정조정기금을 사용하거나 지방정부 특별부채 발행을 늘릴 수 있다. < P > 재정부는 17 년 말 중앙예산안정조절기금 잔액이 4666 억, 16 년 말 지방차기 잔액이 9246 억이라고 발표했다. 이 두 가지가 2 년 동안 크게 변하지 않았다고 가정하면 이 부분에 쓸 수 있는 자금의 총액은 1 조 4 억 원이다. 18 년 지방정부 특별채무 발행 규모는 1 조 35 억 원으로 지방정부 특별채권 규모를 크게 늘린 것에 따르면 19 년 지방정부 특별채무 발행 규모 또는 2 조 원을 넘어설 것으로 예상된다. 이에 따라 신규 명목적자, 예산안정조정기금, 지방정부 전문채무를 합산한 뒤 19 년 실제 적자의 총 규모는 18 년보다 약 4 조 원, 6 조 규모에 이를 수 있다. 이 중 3 조 원은 명목 재정적자에서, 2 조 원은 지방정부 전문채무에서, 나머지 1 조 원은 예산안정조절기금에서 나온다. < P > 종합적으로 볼 때, 명목적자율을 약간 높이고 지방정부 특수부채를 대폭 늘리고 예산안정조절기금을 적당히 활용한다면 명목적자율 3% 의 붉은 선을 건드리지 않고 실제 재정적자를 크게 늘릴 수 있다. 이 새로운 4 조 실질 재정적자는 사실상 잠재적인 감세 공간이다. 하지만 지방특별채무는 대부분 지방의 특별공사건설에 해당한다는 점을 감안하면 신규 재정적자는 1 조 ~ 2 조 원의 감세를 지탱할 수 있고 나머지는 기초투자를 지탱하는 데 쓰일 수 있다고 생각한다.