새우들과 전문가님들께서 미시경제학에 관한 몇 가지 사례를 알려주시면 감사하겠습니다.

빵 세 개를 먹은 기분

루즈벨트 미국 대통령이 3선에 당선된 뒤 한 기자가 그에게 어떻게 생각하느냐고 묻자 대통령은 아무 말도 하지 않고 그냥 받아들였다. 기자는 대통령의 의도를 이해하지 못하고 물어보기가 불편해서 그냥 먹었습니다. 그러자 대통령은 두 번째 조각을 내놓았지만 기자는 마지못해 그것을 먹었다. 사장이 세 번째 조각을 꺼낸 직후 기자는 배가 터지지 않도록 정중하게 거절했다. 이때 루즈벨트 대통령은 살짝 미소를 지었다. "이제 제가 3연임 대통령이 된 기분이 어떤지 아실 겁니다. 이 이야기는 경제학의 중요한 원리, 즉 한계효용체감의 법칙을 드러냅니다.

총효용은 소비이다. 일정량의 재화와 서비스가 가져다주는 만족도는 특정 품목의 1단위 소비만큼 증가한 만족도이다. 루즈벨트 대통령이 기자에게 빵을 먹으라고 요구한 것부터 시작해 보자. 총효용은 10이다. 빵 2개의 총 효용은 18 효용 단위입니다. 기자가 빵 3개를 더 먹는다면 총 효용은 여전히 ​​18 효용 단위입니다. 효용은 8 효용 단위입니다. 보고자가 빵 3개를 더 먹는다면 한계 효용은 0입니다. 이 숫자는 빵 3개를 더 먹는 것이 증가하지 않으므로 보고자의 한계 효용은 감소함을 나타냅니다. 예를 들어, 물은 매우 귀중합니다. 물이 없으면 사람은 죽을 것입니다. 그러나 마실 수 있는 것보다 계속 많이 마시면 ​​잉여 물은 거의 쓸모가 없게 됩니다. 제로 생활이 풍요로워진 지금, 우리 모두는 '매일 만두의 맛을 맛볼 수 없다'는 경험을 갖고 있습니다. 이것이 한계효용 체감의 법칙입니다. ? 빵을 만개 먹어도 배부르지 않습니다. 약을 먹으면 효용이 더 커집니다. 따라서 약을 먹으면서 얻는 즐거움은 모든 즐거움보다 큽니다. 재산을 팔고, 아내와 자녀를 버리고, 배고픔을 달래고 입는 것보다 먹는 것을 더 좋아하지만, 다행히도 우리는 구매와 소비가 끝나면 효용이 감소하는 세상에 살고 있습니다.

——운영자에 대한 한계효용체감의 법칙에서 영감을 얻었습니다.

소비자는 효용을 극대화하기 위해 물품을 구매합니다. 효용 이론에 따르면, 기업은 무엇을 생산할지 결정할 때 먼저 해당 제품이 소비자에게 얼마나 많은 효용을 가져다 줄 수 있는지 고려해야 합니다.

자신이 생산하는 제품이 잘 팔리고 높은 가격에 팔리려면 소비자 심리를 분석하고 소비자 선호도를 충족시켜야 합니다. 기업이 성공하려면 현재 소비자 패션을 이해하는 것뿐만 아니라 미래 소비자 패션도 잘 발견해야 합니다. 이를 통해 우리는 소비자의 선호도와 변화를 파악하고 이러한 선호도에 맞는 제품을 적시에 개발할 수 있습니다. 동시에 소비자의 패션도 광고의 영향을 받습니다. 따라서 기업의 행동은 소비자의 선호도에 영향을 미칩니다.

소비자가 한 제품을 지속적으로 소비할 때의 한계 효용은 줄어들고 있으며, 소비자가 지불하려는 가격도 낮아지고 있습니다. 다양한 제품을 만들기 위해 유사한 제품이라 할지라도 서로 다르기만 하면 한계효용이 감소하는 문제는 발생하지 않습니다. 예를 들어, 서로 다른 스타일로 제작된 유사한 의류는 서로 다른 제품이 되므로 한계효용이 감소하지 않습니다. 만약 그것들이 정확히 동일하다면, 한계효용은 감소하게 되고 소비자들은 더 이상 구매하지 않을 것입니다. 한계 효용 체감의 원칙은 기업이 소비자 요구를 충족하기 위해 혁신하고 다양한 제품을 생산하며 한계 효용 체감을 줄이고 방해해야 함을 알려줍니다.

——보석과 물의 모순

경제학자들 사이에는 보석과 물의 모순이 있습니다. 물은 보석보다 훨씬 유용하지만 훨씬 저렴합니다.

이 모순된 현상을 어떻게 설명할 것인가? 사람의 경우 물의 총 효용은 보석의 효용보다 훨씬 크지만(사람은 물 없이는 생존할 수 없지만 보석 없이는 생존할 수 있음) 물의 한계 가치는 보석의 효용보다 훨씬 작습니다. 왜냐하면 사람들은 매우 저렴한 비용으로 물을 얻을 수 있기 때문에 더 많은 물을 사용하여 꽃에 물을 줄 수 있고, 다른 곳에서 그 물을 사용한다고 해서 사람들이 갈증으로 죽지 않기 때문입니다. 보석의 희소성으로 인해 가장 귀중한 경우에만 사용됩니다. 가격은 한계가치와 같기 때문에 보석을 얻는 데 물보다 더 많은 비용이 듭니다.

——구매한 물건이 그만한 가치가 있는지 여부

소비자 잉여는 소비자가 실제로 지불한 가격보다 더 많은 상품을 소비함으로써 얻는 만족의 양을 말합니다. 새로운 Elvis Presley 데뷔 앨범이 경매에 나와 있는데 당신과 세 명의 Elvis 팬(Zhang San, Li Si, Wang Wu)이 경매에 나타났다고 가정해 보겠습니다. 여러분 각자는 이 앨범을 소유하고 싶어하지만 지불할 수 있는 가격이 제한되어 있습니다. 네 사람 중 지불할 의사가 있는지 표시하십시오. 당신은 1,000위안, 장산은 750위안, 리시(Li Si)는 700위안, 왕우(Wang Wu)는 500위안을 쓸 의향이 있습니다. 이 앨범을 판매하기 위해 판매자는 100위안부터 입찰을 시작했습니다. 네 명의 구매자가 훨씬 더 많은 비용을 지불할 의사가 있으므로 가격이 빠르게 상승합니다. 판매자가 800위안을 제시하면 앨범을 받았습니다. 해당 앨범에 대한 평가가 가장 높은 구매자에게 앨범이 전달되는 점 참고하시기 바랍니다. 이 앨범을 800위안에 샀는데, 얼마의 이익을 얻었나요? 원래 이번 앨범에 1000위안을 지불할 의향이 있었는데, 800위안만 지불하셨어요. 200위안의 소비자잉여를 얻습니다. 나머지 3명은 앨범을 받지 못했고, 한 푼도 쓰지 않았기 때문에 경매 참여로 인한 소비자잉여를 전혀 받지 못했다. 그러므로 우리는 소비자 잉여를 다음과 같이 간단하게 정의할 수도 있습니다. 우리 각자는 소비자이며 물건을 구입할 때 구매한 품목에 대해 주관적인 평가를 가집니다. 이로부터 우리는 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 소비자 잉여 = 소비자 의지 지불한 가격 - 실제로 지불한 가격 소비자.

예를 들어 쇼핑몰에서 팽이를 샀는데 100위안이면 옷을 살 때 옷 판매자와 80위안에 팔 수 있냐고 흥정을 해야 한다. , 옷 판매에 대한 이해는 무엇입니까? 이러한 종류의 소비자 심리는 종종 일부 이익을 포기하는 데 동의하여 소비자가 가능한 한 빨리 결정을 내리도록 유도합니다. 흥정을 하면 90위안으로 거래가 이루어질 수 있습니다. 이 과정에서 소비자는 효용극대화를 추구하고 있는 걸까? 분명히 그렇지 않습니다. 이는 실제로 이 의류에 대한 소비자의 주관적인 평가이며, 이는 구매한 품목에 대해 지불한 최고 가격입니다. 시장 가격이 지불하고자 하는 가격보다 높으면 구매를 포기하고 이때 소비자 잉여는 마이너스가 되며, 반대로 구매하지 않을 것입니다. 시장 가격이 당신이 지불하고자 하는 가격보다 낮습니다. 당신은 그것을 사고 그만한 가치가 있다고 느낄 것이며, 그러면 소비자 잉여가 있을 것입니다. 소비자 잉여는 주관적이며 소비자의 실제 금전적 소득의 증가가 아니라 단지 심리적 만족감입니다. 구매 후 부정적인 소비자 잉여의 느낌은 실제 금전적 손실이 아니라 심리적으로 찢어진 느낌에 지나지 않습니다. 이것이 바로 우리가 사는 물건이 그만한 가치가 있는지 없는지를 말하는 의미입니다.

그러나 실제 생활에서 소비자는 항상 소비자 잉여를 얻을 수 있는 것은 아닙니다. 경쟁이 충분하지 않은 경우 제조업체는 특정 소비자를 위해 가격을 인상할 수 있으며, 이를 통해 이러한 이익은 제조업체의 몫이 됩니다. 더욱이 일부 상인들은 자신이 파는 물건의 가격을 명확히 밝히지 않고 소비자가 물건을 사러 갈 때 엄청난 가격을 요구한 뒤 소비자와 흥정을 벌이기도 한다. 소비자가 흥정을 통해 소비자잉여를 얻으려면 중요한 상품을 구매할 때 평상시에 여러 상품의 가격과 수급을 방문하고 관찰하는 데 주의를 기울여야 한다. 올바른 거래를 하십시오.

——소비자 행동과 수요 정리

특정 품목에 대한 수요는 가격에 따라 달라지며 가격과 반대 방향으로 변화합니다. 이것이 앞서 이야기한 수요정리입니다. 당시에는 수요정리를 결정하는 이유를 설명하지 않았습니다. 소비자 행동 이론을 연구한 후, 이 이론을 사용하여 수요 정리를 설명할 수 있습니다.

소비자는 효용을 극대화하기 위해 다양한 품목을 구매하거나, 소비자잉여를 극대화한다고 할 수도 있다. 특정 품목의 가격이 주어졌을 때 소비자가 해당 품목에서 얻는 효용이 클수록, 즉 해당 품목에 대한 소비자의 평가가 높을수록 소비자 잉여도 커집니다. 특정 품목에 대한 소비자의 평가가 주어지면 소비자가 지불하는 가격이 낮을수록 소비자 잉여는 커집니다. 따라서 소비자가 지불하려는 가격은 해당 가격의 재화로부터 얻을 수 있는 효용에 따라 달라집니다. 즉, 소비자가 지불할 의사가 있는 돈은 그가 구매하기 위해 돈을 사용하는 품목의 효용을 나타냅니다. 예를 들어, 소비자는 2위안으로 책 한 권이나 사과 1파운드를 구매할 의향이 있습니다. 이는 책 한 권이나 사과 1파운드가 소비자에게 가져오는 효용이 동일하다는 것을 의미합니다.

소비자 행동을 연구할 때 매우 중요한 가정은 돈의 한계효용이 일정하다는 것입니다. 화폐의 한계효용이 일정한 경우에만 화폐의 한계효용을 사용하여 다른 항목의 효용을 측정할 수 있습니다. 동시에, 소비자의 금전적 소득은 항상 제한되어 있고 동일한 통화로 다른 품목을 구입할 수 있으므로 일반적으로 이러한 가정은 합리적입니다.

소비자가 특정 금액의 품목을 구매하기 위해 지불할 의사가 있는 금전적 가격은 해당 품목의 금액에서 얻는 효용에 따라 달라집니다. 효용이 크면 지불할 의사가 있는 가격입니다. 효용이 작다면 그가 지불할 의사가 있는 가격은 낮습니다. 소비자가 구매하는 품목의 양이 증가함에 따라 소비자에 대한 품목의 한계 효용은 감소하는 반면 화폐의 한계 효용은 일정하게 유지됩니다. 이처럼 상품의 수가 증가할수록 소비자가 지불할 의사가 있는 가격도 감소합니다. 따라서 수요와 가격은 반대 방향으로 움직여야 합니다.

——한 푼도 현명하게 사용하십시오.

소비자 균형은 상품을 구매하는 소비자의 한계 효용이 돈의 한계 효용과 동일하다는 것을 의미합니다. 이는 소비자의 1달러당 한계효용이 1달러로 구매한 재화의 한계효용과 동일하다는 것을 의미합니다. 1달러의 한계 효용은 5유틸리티 단위이고, 코트의 한계 효용은 50유틸리티 단위라고 가정합니다. 현재 1달러의 한계 효용은 동일하기 때문에 소비자는 이 코트를 구입하기 위해 10달러를 지출할 의향이 있습니다. 1달러의 한계효용은 동일합니다. 이때 소비자는 소비자균형을 이루게 되는데, 이는 소비(만족)의 극대화라고도 할 수 있다. 가격이 10위안 미만이거나 10위안 이상이면 소비자 균형이 달성되지 않습니다. 우리는 소득이 주어지고 상품의 가격이 주어졌을 때 가장 큰 만족을 얻기 위해 최소한의 돈을 지출함으로써 소비자 균형이 달성된다고 간단히 말할 수 있습니다.

앞서 재화의 지속적인 소비에 따른 한계효용이 감소하고 있다고 언급한 바 있습니다. 실제로 화폐의 한계효용도 감소하고 있습니다. 주어진 소득에서 더 많은 돈을 저축할수록 구매하는 품목이 줄어듭니다. 이때 돈의 한계 효용은 감소하는 반면, 현명한 소비자는 소득을 늘리기 위해 돈의 일부를 쇼핑에 사용해야 합니다. . 소비자의 총 효용; 결과적으로 소비자는 상품을 판매하고 통화 보유량을 늘리며 이는 또한 총 효용을 증가시킬 수 있습니다. 평신도의 관점에서 당신이 안정적인 직업 수입과 50만 달러의 은행 예금을 가지고 있지만 매우 검소하고 음식, 의복, 주택이 모두 생활 수준에 있다고 가정합니다. 사실 이 50만 달러면 풍족한 삶을 누리기에 충분합니다. 소비자 균형을 이루려면 500,000 중 일부를 사용하여 집을 사고, 일부를 사용하여 고급 의류를 구입하고, 반대로 저축이 없으면 은행에 저축해야 합니다. 쇼핑하고 싶은 욕구가 생기고 새로운 사람을 볼 수 없게 됩니다. 옷 스타일, 심지어 돈을 빌려서 옷을 많이 사지만 저축도 하지 않고 가족의 위험에 직면하는 등 효용이 떨어집니다. 인생을 곤경에 빠뜨리는 것.

경제학자들의 소비자 균형 이론은 이해하기 어려울 수도 있지만, 사실 합리적인 소비자의 소비 행태는 이미 소비자 균형 이론을 따르고 있다. 예를 들어, 현재 소득과 저축을 고려하면 집을 살 것인지 자동차를 살 것인지 합리적인 선택을 하게 될 것입니다. 슈퍼마켓에 들어가 눈부신 물건이 너무 많이 보이면 가장 필요한 것을 선택하게 될 것입니다. 옷을 사러 갈 때 이미 가지고 있는 옷을 다시 사지는 않을 것입니다. 따라서 경제학은 선택의 경제학이며, 선택은 자원(돈)이 제한되어 있을 때 소비 만족도를 극대화하여 한 푼이라도 현명하게 소비하는 것입니다.

——인생에서 가장 좋은 것은 무료입니다.

사람들은 종종 인생에서 가장 좋은 것은 무료라고 말합니다. 사실, 그것은 경제적으로 의미가 있습니다. 소비자의 소득이 고정되면 한 상품을 구매하면 다른 상품을 포기해야 하기 때문입니다. 한계가치는 재화의 마지막 단위가 소비될 때의 재화 가격과 정확히 같습니다. 따라서 원하는 만큼 상품을 충분히 구매하면 상품의 한계 가치는 상품 가격과 정확히 같습니다. 인생에서 가장 좋은 것이 무료라면 다른 것(예: 아름다운 환경, 신선한 공기 등)을 포기하지 않고 즐길 수 있다는 의미입니다. 이 시점에서 이러한 것들의 한계 가치는 0과 같습니다. 한계가치가 0일 때 효용이 가장 크다는 것을 잊지 마세요.

——최적 구매 수량의 결정

소비자의 무관심은 다양한 선호도에 따른 다양한 선택을 보여주는 반면, 소비자의 예산은 소득과 가격이 확실할 때 어떤 수량을 선택하는지 보여줍니다. 그는 조건에 따라 상품을 소비할 수 있습니다. 이 두 가지를 결합하면 소비자 구매 행동의 최적 상태, 즉 소비자 만족의 극대화를 결정할 수 있습니다. 이것이 바로 경제학자들이 소비자 균형이라고 부르는 것입니다. 예를 들어, 당신이 1,000원을 가지고 쇼핑몰에 가서 상의와 바지 한 벌을 살 계획이라면, 당신은 이 옷을 매우 좋아하지만 가격은 1,000위안이 넘습니다. 1,000위안만 가져왔다고 했고, 의류 판매원이 1,000위안짜리 다른 옷 한 벌을 추천했지만, 그럴 가치가 없다고 느꼈습니다. 세 곳의 매장을 비교한 끝에 고심 끝에 마음에 드는 옷을 골랐는데, 우연히 1,000위안이 나왔습니다. 레즈비언들은 가장 만족스러운 옷을 고르기 위해 쇼핑을 좋아합니다. 제품 구매 여부를 결정할 때 가격과 효율성을 비교합니다. 당신이 구입한 옷에 가장 만족할 때, 당신은 최소한의 돈을 쓰고 가장 큰 이익을 얻습니다. 물론, "무와 푸른 채소, 사람마다 취향이 다르다"의 효능은 완전히 주관적입니다.

——소득효과와 대체효과

“좋은 소식! 이제 코카콜라 가격이 저렴해지면서 우리 소득의 구매력도 오히려 높아졌습니다. , 그리고 우리는 더 부자입니다. 우리는 코카콜라와 다른 상품을 더 많이 살 수 있습니다.”(이것이 소득 효과입니다). 예를 들어 우리나라의 전반적인 물가수준(생활자재)은 최근 몇 년간 하락세를 보이고 있으며, 관련 전문가들의 추정에 따르면 2002년에는 3년 전과 비교하여 생활자재 가격이 평균 0.3 하락한 것으로 나타났다. 1999년에는 한 가족의 소비 지출이 1,000위안으로 가정되었으며, 새해 이후에는 700위안만 소비하게 되었고, 우리 소득은 위장적으로 300위안 증가했습니다. "이제 코카콜라 가격이 떨어졌으니 스프라이트를 포기하면 더 많은 코카콜라를 얻을 수 있습니다." (이것이 대체효과입니다.) 여러분은 어떤 말이 더 설득력이 있다고 생각하시나요? 사실, 두 주장 모두 유효하며, 코카콜라 가격이 떨어지면 소비자는 더 나아집니다. 코카콜라와 스프라이트는 모두 일반 상품이며, 소비자는 이 두 상품에 대해 증가된 구매력을 사용합니다. 그러나 동시에 코카콜라 소비는 스프라이트 소비보다 저렴해졌습니다. 이러한 대체 효과로 인해 소비자는 코카콜라를 더 많이 선택하고 스프라이트를 덜 선택하게 됩니다.

——상생하는 자동차 보험

사람은 불확실한 상황에서 행동하기 때문에 위험이 따릅니다. 위험은 손실을 입을 가능성이며 특정 결과가 발생할 가능성은 확률로 표현될 수 있습니다. 확률은 결과가 발생할 가능성입니다. 확률이 높을수록 위험 가능성도 커집니다. 많은 사물의 위험 확률은 과거 데이터나 관련 정보를 기반으로 추정할 수 있습니다. 확률 이론에서는 기대값과 분산을 측정하고 위험을 비교하는 것이 매우 중요합니다. 기대값은 불확실한 사건과 관련된 모든 영향 요인의 영향을 받아 불확실성 하에서 가능한 모든 결과의 가중 평균입니다. 분산이라고도 하는 분산은 실제 값과 기대 값의 차이입니다.

위험은 불확실한 상황에서 발생합니다. 소비자가 위험을 피하고 손실을 줄이는 방법은 보험을 통해 위험을 공유하는 것입니다. 자동차보험을 예로 들어보겠습니다.

자동차 사고는 자동차가 운전하는 동안 발생할 수 있는 손실이며, 과거 데이터를 기반으로 확률을 추정할 수 있습니다. 자동차 운전자마다 자동차 사고가 발생할 확률은 매우 낮지만, 일단 자동차 사고가 발생하면 자동차 사고로 인한 손실은 엄청납니다. 보험에 가입한 사람들은 위험을 피하기 위해 보험에 가입하고 막대한 손실의 위험을 전가할 수 있습니다. 교통사고로 인해 보험회사에 청구되었습니다. 그럼 보험회사는 손해를 보는 걸까요? 대답은 '아니요'입니다. 보험회사는 사회 전체의 자동차 사고 확률을 측정하기 때문입니다. 예를 들어 보험회사에서는 자동차 사고가 발생할 확률을 0.1이라고 계산합니다. 예를 들어 10만 위안의 보험을 가입했는데, 자동차 사고가 발생하면 보험회사는 10만 위안을 지급해야 합니다. 10인당 보험료는 10만 위안으로 1인당 평균 보험료가 가장 낮다. 1만 위안이라 보험사가 손해를 보지 않는다. 보험 가입자에게는 보험 대신 소액의 보험료를 지불하는 것이 유리합니다. 보험회사는 모든 사람의 보험료를 모아서 자동차 사고에 연루된 사람들에게 지불합니다. 이는 불확실한 상황에서 위험을 할당하는 역할을 합니다. 보험 결과는 win-win 결과입니다. 보험 가입 여부는 소비자의 위험 태도와 관련이 있습니다. 위험 회피자, 위험 선호자, 위험 중립자가 있습니다. 자동차 보험을 예로 들어 보겠습니다(의무 보험 제외). 보험에 가입하려는 사람들은 보험을 통해 위험을 전가하기를 원하며 위험을 회피하는 사람들도 있습니다. 보험을 구입합니다. 대부분의 사람들은 위험 중립적이며 규정에 따라 필요한 보험을 제공해야 합니다.

——위험에 대한 태도 테스트

위험에 대한 우리 각자의 태도를 설명하기 위해 여기서는 위험에 대한 태도를 확인하는 간단한 테스트를 만듭니다. 귀하의 월급 수입이 1,000위안이라고 가정해 보겠습니다. 이번 달에 귀하의 상사가 급여 지급에 있어서 과감한 개혁을 원한다고 가정합니다. 그는 두 가지 계획을 제안했습니다. 하나는 월 1,000위안으로 하는 것이고, 다른 하나는 동전을 던지는 것입니다. 방법은 국장이 위로 향하면 2,000위안을 받고, 국장이 아래로 향하면 0원을 받게 된다. 첫 번째 옵션을 선택하면 위험을 회피하는 사람이고, 두 번째 옵션을 선택하면 위험을 좋아하는 사람입니다. 두 가지 옵션 중 하나를 선택해도 두려움이 없으면 위험 중립적인 사람입니다.

다양한 그룹의 사람들을 대상으로 위의 실험을 테스트해봤습니다. 대부분의 사람들은 두 번째 옵션에 반대하고 테스트의 70%에 해당하는 월 1,000위안을 보장하는 첫 번째 옵션을 선택합니다. 즉, 대부분의 사람들은 위험을 회피합니다. 20명의 사람들은 동전 던지기를 좋아합니다. 위험을 회피하는 사람들을 위험 회피자로 분류하는 이유는 무엇입니까? 2,000위안을 얻을 확률은 두 번째 옵션에서 0을 얻을 확률과 동일하지만, 0을 얻었을 때 받는 충격은 2,000위안의 이익보다 큽니다. 즉, 2,000위안을 얻을 때 얻는 이익은 보상할 수 없습니다. 타격이 없으므로 독창적이고 안전한 방법을 사용할 의향이 있습니다. 내 테스트에는 어느 쪽이든 확률이 동일하다고 믿고 무관심한 태도를 취하는 위험 중립적인 사람들 10명도 있었습니다. 내가 더 자세히 분석해 보면 이러한 태도를 취하는 대부분의 사람들은 상대적으로 소득이 높은 사람들입니다. 왜냐하면 일단 소득이 0이 되면 실제 생활에 거의 영향을 미치지 않기 때문입니다. 일부 사람들은 위험을 감수하고 위험을 감수합니다. 심리적 지구력이 상대적으로 높다. 일부 도박꾼은 위험을 좋아합니다. 보통 사람은 복권을 사기 위해 몇 달러를 쓰는 것과 같은 소액 도박에 있어서는 위험을 좋아합니다. 그러나 금액이 크고 위험을 회피하는 사람이라면 프로젝트에 투자하기 위해 수십만 달러를 지출하는 것이 매우 어렵습니다.

앞서 배운 한계효용체감의 법칙을 사용해 설명해 보겠습니다. 일정한 소득이 있고 더 많은 쇼핑과 소비로 인한 한계 효용이 감소하고 이때 돈의 한계 효용이 소비의 한계 효용보다 크다면 현명한 소비자는 쇼핑을 줄이고 반대로 저축을 늘려야 합니다. , 만약 당신이 저축을 많이 할수록 소비는 줄어들게 됩니다. 돈의 한계효용은 소비의 한계효용보다 작아집니다. 현명한 소비자는 저축의 일부를 포기하고 소비를 늘려야 합니다. 소비와 저축의 비율은 소비자의 주관적인 감정과 금리에 따라 결정됩니다.