모모모욕 사건에서 왜 위환에게 형을 선고해야 합니까?

오랜 시간 동안 많은 채권추심자들과 마주한 우환은 갈등을 제대로 처리하지 못하고 날카로운 칼로 많은 사람을 찔렀는데, 이는 피해자의 과실로 볼 때 고의적 상해죄에 해당한다. Yu Huan은 진실하게 고백하는 능력으로 종신형을 선고 받았습니다.

4·14 요성우환 사건은 2016년 4월 14일 14시경 산둥성 요성시 관현에서 발생한 형사사건을 말한다.

1: 위환이 어머니에게 모욕을 줬다면 왜 형을 받아야 하는가?

1. 방어의도 측면에서 위환의 찌르는 행위는 자신과 어머니의 정당한 권익을 보호하기 위해 자행된 것입니다. 정당한 권익을 보호하기 위한 것이 정당방위의 목적조건입니다. 정당한 권리와 이익은 생명과 건강에 국한되지 않고 개인의 자유, 개인의 존엄성과 같은 기타 합법적인 권리와 이익도 포함합니다. 이 사건에서 Yu Huan은 자신과 어머니의 개인 자유와 존엄성이 심각하게 불법적으로 침해되고 개인의 안전이 심각하게 위협받고 있음을 깨닫고 Du Zhihao와 다른 사람들을 칼로 찔렀습니다. 이는 바로 자신과 어머니의 개인 안전을 보호하기 위한 것이었습니다. . 자유, 개인의 존엄성, 개인의 안전 등 정당한 권익을 불법적인 침해로부터 보호하기 위해 시행됩니다. 1심 판결은 “상대방은 도구를 사용한 사람이 없고, 경찰이 출동해 실제 생명권과 건강권이 침해될 위험은 상대적으로 적다”고 판단했다. 생명권과 건강권, 환씨와 그 어머니의 인격권을 무시한 것은 자유, 개인의 존엄성 등 정당한 권리와 이익을 보호하는 것은 정당한 방어의 대상에 대한 오해이다.

2. 변호 이유 관점에서 볼 때, 이 사건은 지속적이고 복합적이며 심각한 실제 불법 침해 행위를 포함하고 있습니다. 방어는 불법적인 침해에 대해서만 실행될 수 있으며 이는 합법적인 방어의 전제조건입니다. 여기서의 불법침해는 범죄행위일 수도 있고, 불법구금을 포함한 일반적인 불법행위일 수도 있으며, 시민들은 스스로 변호할 수 있다. 이번 사건에서 두즈호 등은 소은샤 사채대출의 직접적인 채권자가 아니라 조롱롱에게 섭외돼 불법적으로 빚을 징수한 것이다. 추심측의 불법침해 행위를 종합적으로 파악해야 한다. 사건의 증거는 추심자가 심각한 불법 침해 행위를 지속해왔음을 확인시켜 주는데, 이는 연대순으로 세 단계로 나눌 수 있습니다. 첫째, 조롱롱(Zhao Rongrong) 등은 2016년 4월 1일 Yu Huan의 거주지에 불법 침입하고 Yu Huan의 집에 불법적으로 침입했습니다. 4월 13일. Huan의 가전제품 및 기타 물품은 Yuanda Company로 운반되어 쌓았고, Wu Xu Xuezhan은 두 번째로 Su Yinxia의 머리를 화장실에 강제로 넣었습니다. 2016년 4월 14일 오후부터 그날 밤까지 경찰이 출동했습니다. 채권추심자들은 감시, 포위 공격 등의 행위를 통해 Yu Huan, Su Yinxia의 개인 자유를 제한 및 박탈하고 모욕을 가했으며, 바지를 벗고 하체를 노출하고 Su Yinxia 앞에서 몸을 흔드는 등 심각한 위반 행위를 했습니다. Yu Huan과 Su Yinxia의 개인적인 존엄성 그녀는 Yu Huan의 뺨을 때리고 Yu Huan의 머리카락을 잡고 Yu Huan이 일어나지 못하도록 누르고 Yu Huan과 Su의 휴대폰을 빼앗았습니다. Yinxia는 외부 세계와의 접촉을 차단하고 Yuanda Company 사옥 로비 앞에서 바비큐와 술을 마셔 회사의 생산 질서를 방해했습니다. 셋째, 경찰은 응접실에서 나가 Yu Huan을 칼로 찔렀습니다. 칼을 찔러 죽기 전, 채권추심자는 우환과 소은샤가 응접실에서 나가는 것을 계속 막았고, 우환을 강제로 앉히고 응접실 남동쪽 구석으로 밀어냈다. 이 3단계의 다양한 불법 침해는 지속적이고 확대되고 있으며, 불법 구금, 범죄, 개인 침해 등의 의혹이 제기되어 왔습니다. 이러한 심각한 불법 침해 행위에 직면하여 Yu Huan은 이러한 불법 침해를 중단하고 자신을 둘러싸고 불법 침해를 저지르는 가해자들에 맞서 싸우기 위해 철저히 방어했습니다. 요청검찰원의 기소는 원인을 변호로 밝히지 않았고, 요청중급법원의 1심 판결은 “합법적 변호의 의미에서 위법침해의 전제조건이 없다”고 판시했는데, 이는 잘못된 것이다.

3. 변호 시간의 관점에서 위환의 행동은 현재 진행 중인 불법 침해에 대응하여 이루어진 것입니다. 적시 방어는 정당한 방어의 시간적 조건입니다. 이번 사건의 전환점은 경찰이 접수실에서 나간 때다. 경찰이 출동했다면 상황을 완화하고 불법침해를 효과적으로 막아야 했다. 그러나 사건 증거에 따르면 두즈호의 환에 대한 불법 침해는 경찰의 출동으로 인해 통제되지 못하고 오히려 더욱 확대됐다. 소은샤와 우환이 경찰과 함께 응접실을 떠나려고 했을 때 두즈호는 우환이 떠나는 것을 막기 위해 환의 목을 졸라 죽이고 어깨를 누르는 등 강압적인 행동을 했으며 강제로 우환을 남동쪽으로 밀어냈다. 응접실 모퉁이에서 Yu Huan은 더욱 고립되고 무력한 상태가 됩니다.

법적 근거:

'형법' 제20조 2항: 정당한 변호가 명백히 필요 한도를 초과하여 중대한 손해를 초래한 자는 형사책임을 지게 되나, 형벌은 감경되거나 면제된다. 제46조: 유기징역이나 무기징역을 선고받은 범죄자는 감옥이나 기타 처형장에서 형을 선고받아야 하며, 노동능력이 있는 사람은 모두 노동에 참여하고 교육과 교화를 받아야 한다.