2심에서 라오룽지의 변호인인 우파티안(吳波况)의 키가 정말 1심을 뒤집을 만큼 높은가?

많은 사람들이 라오롱지에 대해 나쁜 인상을 갖고 있다. 그녀는 1심에서 사형을 선고받은 후 항소를 선택했고, 2심에서는 그녀의 변호인이 우씨였다. 과연 자격을 갖춘 파티안, 가오 변호사는 1심 판결을 뒤집을 수 있을까? 가능성은 거의 없습니다. 세 가지 이유가 있습니다. 하나는 일련의 증거가 완벽하다는 것이고, 하나는 핵심 내용에 대한 재판이 완료되었다는 것이고, 다른 하나는 여론을 침해할 수 없다는 것입니다.

1. 변호사 우파티안의 수준은 높으나 라오룽지의 범죄 증거는 확실하다

우파티안 변호사(본명 우파티안)는 이력서가 매우 인상적이다. 그는 중난(Zhongnan)에서 정치 및 법무 석사학위를 취득했고, 대학 법학대학원에서 중국인민 박사 학위를, 북경대학 법학대학원에서 박사후 연구원을 취득했습니다. 사법 실무에서는 그의 이력서가 중요한 역할을 하지 않았지만 그의 힘은 역할을 했습니다. 'Lv Tongyuan 고의적 상해 사건'의 첫 번째 재판 후 9 년, Lu Tongyuan의 변호인으로서 그는 '증거'와 '절차'의 두 측면에서 시작하여 사건을 재심으로 돌려 보냈고 두 번째 재판이 변경되었습니다. 무죄로.

우단홍 변호사의 이력서에는 이런 사례가 있다. 그는 중국정법대학 증거자료센터 소장이다. 따라서 그가 라오롱지를 변호할 때 일련의 증거부터 시작했다. 그렇지 않더라도 프로그램부터 시작하겠습니다.

우단홍 변호사가 조치를 취하면 사건이 바뀌거나 재심으로 돌려보내질 가능성이 높다고 생각하는 사람들도 있다. 사건이 재심으로 환송된 경우에는 형이 변경될 수 있습니다. 우단훙 변호사의 전문성이 높고 그의 증거관리가 우리 사법 발전을 촉진하는 중요한 방법이라는 점은 부인할 수 없습니다. 그러나 라오롱지 사건과 다른 사건의 차이점은 라오룽지와 파지잉이 범죄자라는 점이다.

라오 롱지가 사실을 설명하던 중 결정적인 순간에 나가서 알리바이가 있었다고 말했다. 검찰 직원 말대로 한 번도 안 나오고, 두 번 안 나오고, 여러 번 안 나온다고? 당신은 정말로 자신이 "바보이고 다정하다"고 생각합니까? 사건의 증거 사슬로 볼 때 라오롱지와 파지잉은 강간범이었고 라오롱지가 말한 것처럼 강요를 받지 않았습니다.

그녀가 해명한 이유는 만약 그녀가 떠나면 가족들에게 상처를 줄 것이기 때문이었다. 나는 Faziying을 그렇게 오랫동안 따라다니는 이유가 얼마나 창백한가? Faziying은 Lao Rongzhi가 떠났다는 사실을 알고 미소를 지었습니다. 그만큼 두 사람의 관계가 매우 좋다는 뜻이다. 이렇게 사이가 좋은데 왜 가족에게 상처를 주는 말이 나오나요? 분명히 은폐입니다.

2. 핵심 증거가 확실하게 확인됐다

우단훙 변호사의 강점은 증거망의 세밀함과 재판 절차의 엄격함에 있다. 조금만 간과한 부분이 있는 한, 잡으면 앞선 재판의 결론을 뒤집을 수도 있다. 법정에서 양측은 라오룽지 사건의 세부 내용을 둘러싸고 '대결'을 시작했다. Lao Rongzhi는 Faziying이 이러한 일을했다고 믿었으며 그녀는 관여하지 않았습니다. 그리고 Faziying은 총에 맞았고 사망했다는 증거는 없습니다.

라오 롱지는 이를 입증할 증거가 없기 때문에 의심이 크다는 평도 있다. 검찰은 라오룽지가 그랬다고 생각하기 때문에 그녀가 직접 가담자임을 입증할 수 있는 증거를 제출해야 한다는 주장도 있다. 그렇지 않다면 우리가 '의심'을 실천하기 때문에 라오룽지는 무죄라는 뜻이다. 죄". 피해자 가족들이 더 이상 이 문제에 대해 언급하기를 꺼려 사건을 더욱 어렵게 만들고 있다.

그래도 검찰은 여전히 ​​일부 당사자를 찾아 녹화했다. 녹취록을 보면 라오룽지와 파자잉은 매우 좋은 관계를 유지하고 있는 것으로 나타났으며, 두 사람은 말을 하지 않고도 어떻게 해야 할지 알고 있었으며, 이러한 관점에서 볼 때 라오룽지는 강요하지 않고 주도적으로 참여했습니다. . 라오룽지의 증거에는 문제가 없다. 남은 것은 사법 과정에 하자가 있는지 여부를 따지는 일이다.

심문 과정에서 라오롱지에 대해 어떤 공격적인 조치도 취하지 않았으며 구타나 야단도 없었다. 적법한 절차에 따라서만 녹음되었습니다. 절차적으로는 법적 요구사항을 준수합니다. Wu Danhong 변호사와 검찰관은 이러한 측면을 논의했습니다. 내용은 비교적 전문적이지만 일반 사람들은 이해할 수 없습니다. 우리가 알 수 있는 것은 라오룽지 사건의 판결이 특정일에 발표될 것이라는 점이다.

3. 라오룽지 사건에 대한 여론은 사형을 선호한다. 우파티안이 반격을 하려 한다면 가능성은 매우 희박하다

많은 사람들은 여론을 침해할 수 없다고 생각한다. Luo Xiang 선생님은 사형수를 ​​변호하는 것은 그들의 인권을 존중하고 그들이 존엄하게 법정에 설 수 있도록 하는 것이라고 말한 적이 있습니다. 우단홍 변호사는 법의 존엄성을 유지하기 위해 법정에서 라오룽지를 변호할 수 있었습니다.

어떤 사람들은 자신들이 모두 사형수인데 왜 자신을 방어해야 한다고 생각합니까? 법을 존중하고 인간관계를 존중하는 것입니다.

법은 인간의 감정에 지나지 않습니다. 이것이 우리의 단순한 개념입니다. 우리가 직면해야 할 것은 모두입니다. 법적 판단 이전에는 시민이자 범죄 용의자이다. 라오롱즈(Lao Rongzhi)는 1심에서 사형을 선고받았다. 그녀는 법을 존중하기 위해 항소했습니다. Wu Danhong 변호사는 기꺼이 그를 변호하는데 이는 법에 대한 존중의 표시이기도 합니다. 많은 사람들은 라오롱즈(Lao Rongzhi)가 사형을 선고받기를 희망하고 있습니다. 이것은 여론입니다.

여론이 법을 대신할 수 있을까? 할 수 없습니다. 증거가 없으면 피의자는 무죄 판결을 받게 됩니다. 증거로, 모두가 동의하는 증거로, 문장을 바꾸고 싶다면 하늘에 닿기 어려울 것입니다. 모두가 Lao Rongzhi와 Faziying이 한 일이 정말 나쁘다고 생각합니다. 나쁜 사람들을 처벌하지 않는 것은 친절을 조롱하는 것입니다. 그러므로 라오롱즈(Lao Rongzhi)는 사형을 선고받아야 한다.

심슨의 아내 살해 사건 판결이 여론에 어긋난다는 얘기도 나온다. 실제로 그때는 증거가 없거나 일련의 증거가 부정확했던 때였습니다. Lao Rongzhi 사례는 Simpson 사례와 다릅니다. 따라서 라오롱지의 경우 문장이 바뀔 가능성은 매우 희박하다. 이것에 대해 어떻게 생각하세요? 누구나 메시지를 남길 수 있습니다!