후시는 왜 국민당이 반동적이라고 비난했는가?

1929년 11월 29일 후시는 '신문화운동과 국민당'이라는 글을 썼다. 이 글의 주된 목적은 신문화운동의 관점에서 국민당의 반동사상을 비판하는 것이다.

후스가 국민당을 반동적이라고 비판한 것은 그의 신문화운동적 입장에 기초한 것이었다. 후시는 신문화운동이 문학혁명, 사상해방, 문화반성이라는 세 가지 주요 측면을 갖고 있다고 믿었다. 문학 혁명은 새로운 문학을 요구하고, 이데올로기 해방을 촉진하려면 자신의 종파를 타파하고 회의적 태도와 문화적 성찰을 장려해야 합니다. 새로운 세계 문명을 받아들입니다.

안타깝게도 국민당이 중국을 통일한 이후 그들이 추구한 정책은 모두 신문화운동의 흐름에 어긋나는 것이었다. 국민당의 법률, 선언문, 서신, 일간 신문 등은 여전히 ​​한문으로 작성되어 있으며 심지어 평행사(Parallel Four)와 릴리우(Liliu)의 죽은 인물도 국민당은 사상의 자유를 파괴하고 언론의 자유를 억압하는 경향이 있습니다. 이념적 통일을 이루기 위해 문화적으로 보수적이라는 뜻이 매우 강하며, 자국의 전통문화를 무조건 지지하거나 심지어 과장하기도 하며, 새로운 외국문명에 적대적이라는 뜻이다.

후시는 신문화운동의 열렬한 지지자였다. 국민당의 정책이 신문화운동의 길에서 벗어난 것을 본 후보는 당연히 국민당을 '반동적'이라고 평가하고 싶었다.

후시의 말은 격렬했지만 그의 태도는 매우 진지했다. 그는 국민당이 사상적으로 반동적이라는 점을 지적하고 국민당이 이에 대해 의식적으로 반성하기를 바랐다. 그는 집권 정당의 의견이 국가 정책의 기초이자 국가의 공공 무기라고 본다. 정당의 이념이 시대에 뒤떨어진 반동적 성향을 담고 있다면, 개인의 편견은 국가를 다스리는 정책이 되고, 일시적인 오류는 국가에 영향을 미치는 신조가 되기도 하고, 국가문화의 발전을 저해하게 됩니다. 따라서 후시는 의심을 피하고 국민당의 반동적 사상을 비난해야 했습니다.

후시가 국민당을 반동적이라고 비판했을 때 그는 신문화 운동의 지위를 수호했을 뿐만 아니라 선진 지식인의 이미지를 수호했다. 후시는 신문화운동 이후 형성된 새로운 지식인 계층을 중국 사회의 중심으로 볼 수 있다. 이 계급이 특정 정당을 지지하느냐가 그 정당이 입지를 확보할 수 있느냐의 관건이다. 후시는 당시 국민당의 사상이 경직되고 반동적이어서 선진사상계의 동정이나 지지를 끌 수 없다고 믿었다. 아울러 선진사상계의 공감이 완전히 사라지면 국민당도 지쳐버릴 것이라고 경고했다.