디디(Didi) 플랫폼은 누군가를 죽인 것에 대해 법적 책임을 지게 되나요?

5월 11일 디디는 회피할 수 없는 책임이 있다고 공식적으로 입장을 밝혔습니다. 결국 이 문장은 매우 모호합니다. 책임은 법적 책임과 동일하지 않습니다. 그렇다면 법적인 관점에서 볼 때 디디는 법적 책임을 져야 하는 걸까요?

계약 위반에 대해 디디가 책임을 져야 하나요?

한 가지 견해는 긍정적인 결론을 내립니다. 그 이유는 '디디'가 '온라인 예약 택시 운영 및 관리에 관한 임시조치' 및 '중화인민공화국 계약법' 관련 조항에 따라 승객을 안전하게 운송하지 못한 운송업체이기 때문입니다. 이는 승객에 대한 계약 위반을 구성하며 승객이 운송 중에 부상을 입거나 부상을 입은 경우 Didi는 계약 위반에 대한 책임을 집니다.

또 다른 견해는 다음과 같은 이유로 부정적인 결론을 내립니다. "Hitch 정보 플랫폼 사용자 계약" 1.5조는 "Hitch 플랫폼이 제공하는 것은 렌트, 자동차 사용, 운전 또는 운송 서비스가 아닙니다. 우리가 제공하는 것은 "디디(Didi)"와 승객 간의 법적 관계는 플랫폼에 등록된 사용자 간의 정보 교환 및 매칭 서비스일 뿐입니다. 의무와 필요한 요구 사항을 검토합니다. 안전 관리 의무가 있는 경우 주요 책임자는 범죄자여야 하며 "Didi" 플랫폼의 법적 책임은 크지 않습니다. 결국 형사상 범죄는 쉽게 예측할 수 없습니다. "디디" 플랫폼에서는 사고로 간주되어야 하며, 계약 위반에 대한 책임을 질 필요는 없으며, 도덕적인 책임만 져야 합니다.

그러나 이 이론은 확립될 수 없다. 비록 디디가 운송업자는 아니지만 여전히 계약 위반에 대한 책임을 져야 한다. 그 이유는 '히치정보플랫폼 이용약관'과 실제 운영 상황으로 볼 때 '디디'와 승객 및 등록된 운전자 사이의 체결은 실제로 운송 계약이 아닌 중개 계약이며, 그 의무는 운송 계약 체결 및 운송 계약 당사자의 법적 이익이 훼손되지 않도록 보장합니다. 그러나 이 경우 Didi는 승객과 등록된 운전자 간의 운송 계약 체결을 촉진하지 않았기 때문입니다. : 디디는 등록된 운전자가 본인인지 확인하지 않았고, 등록된 운전자도 확인하지 않았습니다. 우리는 운송 계약을 체결한 사람은커녕 우리가 서비스하는 승객이 누구인지도 모릅니다. 따라서 디디는 중개 계약을 이행함에 있어 계약 위반을 구성했습니다.

디디는 침해 책임을 져야 하나요?

우리나라의 불법행위책임법은 일반 불법행위에 대해 불법행위책임법 제6조에 “자신의 과실로 인해 타인의 공민권익을 침해한 자는 불법행위책임을 진다”고 규정하고 있다. '디디' 피해자 사망에 책임을 져야 하나? 대답은 '예'입니다. 2016년 공포된 '온라인 택시 예약 운영 및 관리에 관한 경과조치'에서는 온라인 택시 호출 플랫폼의 안전 확보 의무를 구체적으로 규정하고 있다. '대책' 제16조에서는 "온라인 택시 호출 플랫폼 사업자는 다음과 같은 책임을 진다"고 규정하고 있다. 승객의 정당한 권리와 이익을 보호해야 합니다.” 이는 또한 온라인 차량 호출 플랫폼이 법적 보안 의무를 위반하고 피해자의 사망을 초래한 경우 “불법 행위”에 따라 책임을 져야 함을 의미합니다. 책임”.

이번 사건의 경우 디디의 야간 안면인식 메커니즘은 사건 발생 전부터 작동하지 않았고, 피의자는 언어적 성희롱 신고기록이 있었고, 디디는 해당 계정을 차단하지 않았다. '디디'는 당연히 법적 안전의무를 이행하지 못했고 피해자의 사망과 인과관계가 있었으므로 이에 대한 과실책임을 져야 한다.

위의 분석을 보면 디디의 행위는 계약 위반 책임과 불법 행위 책임이 복합적으로 구성되어 있음을 알 수 있다. 우리나라 계약법 제122조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. “일방의 계약 위반이 상대방의 인신 또는 재산의 권리와 이익을 침해한 경우, 피해를 입은 당사자는 이 조항에 따라 계약 위반에 대한 책임을 지게 할 것을 선택할 권리가 있습니다. 법률에 따라 불법행위 책임을 지도록 요구하거나 피해자의 가장 가까운 친족이 그 중 한 사람에게 책임을 묻도록 선택할 수 있습니다.

디디가 행정적 책임을 져야 하나요?

대답은 '예'여야 합니다.

'온라인 예약 택시 운영 및 관리에 관한 경과조치' 제35조에서는 '온라인 택시 플랫폼 사업자가 이 규정을 위반하고 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위를 한 경우에는 군 이상 택시 행정 부서 및 가격 부서에 각 위법행위에 대하여는 직책에 따라 시정을 명하고, 사안이 엄중한 경우에는 1만 위안 이상 1만 위안 이하의 벌금을 부과한다. 30,000위안 이하의 벌금이 부과됩니다... (2) 서비스를 제공하는 운전자가 "온라인 예약 택시 운전 면허증"을 취득하지 않았거나 온라인으로 서비스를 제공하는 운전자가 실제로 오프라인으로 서비스를 제공하는 운전자와 일치하지 않습니다. .." 이 규정에 따르면 "디디"에는 "온라인으로 서비스를 제공하는 기사와 실제로 오프라인으로 서비스를 제공하는 기사"가 있으므로 "기사가 택시 기사와 일치하지 않는 경우" 택시 운전사는 택시 행정 부서로부터 벌금을 받아야 합니다. 승객 사망 등 심각한 상황으로 인해 벌금은 10,000위안에서 30,000위안 사이입니다.

디디나 그 직원이 형사책임을 지게 되나요?

현재 공개된 사건으로 볼 때, 운전자가 승무원을 살해한 것이 고의적인 살인, 강간, 강도 또는 기타 폭력 범죄에 해당한다고 아직 결론 내릴 수는 없지만 디디의 멤버와 운전자는 동일한 범죄 의도를 가질 수 없으므로 위에서 언급한 강력 범죄의 가해자가 되지 않습니다.

그러나 이것이 디디와 그 직원이 형사책임을 면제받는다는 의미는 아니다. '온라인 택시 예약의 운영 및 관리에 관한 경과조치' 제26조에는 '온라인 승차공유 플랫폼 사업자'가 명시돼 있다. 운전자로부터 정보를 수집하고 약속을 정합니다." 승객과 승객의 개인정보는 온라인 차량 호출 서비스를 제공하는 데 필요한 범위를 초과할 수 없습니다. 제37조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. “온라인 차량호출 플랫폼 회사 또는 온라인 차량호출 운전자가 차량호출자 또는 승객의 개인정보를 불법적으로 사용하거나 유출한 경우 공안, 사이버 보안, 정보화 부서 및 기타 부서에서 벌금을 부과합니다. 정보주체가 손실을 입힌 경우, 범죄 혐의가 있을 경우 법에 따라 민사책임을 진다. 법에 따라 형사책임을 묻는다.

2015년 형법 개정안(9)은 '국민의 개인정보를 침해하는 죄'를 규정하고 있으며, '형법' 제253조에는 '국가 관련 규정을 위반하고 국민의 개인정보를 판매 또는 제공하는 행위'라고 규정하고 있다. 개인정보를 타인에게 누설한 경우, 사안이 엄중한 경우에는 3년 이하의 유기징역 또는 징역에 처하고, 특히 무거운 경우에는 벌금을 병과하거나 벌금에 처한다. 3년 이상 7년 이하의 유기징역에 처하고 벌금도 병과한다. 국가 관련 규정을 위반하여 직무 수행 또는 서비스 제공 과정에서 취득한 공민의 개인 정보를 타인에게 판매 또는 제공한 자는 전항의 규정에 따라 엄하게 처벌한다. 그 밖의 방법으로 국민의 개인정보를 도용하거나 불법적으로 취득한 자는 제1항의 규정에 의하여 처벌한다. 단위가 전 3항의 죄를 범한 경우, 해당 단위에는 벌금을 선고하고, 직접 책임자와 기타 직접 책임자는 각 항의 규정에 따라 처벌한다. ”

위의 두 규정을 결합하여 온라인 차량공유 플랫폼이 온라인 차량공유 서비스를 제공하는데 필요한 범위를 넘어 차량공유 이용자 및 승객의 개인정보를 타인에게 제공하는 경우 심각한 경우, 해당 단위에 벌금을 부과하고, 직접 책임자 및 기타 직접 책임자에게 벌금을 부과하거나 벌금을 부과하는 것을 포함하여 법에 따라 형사 책임을 져야 합니다. .