위환 사건은 중국 역사에 기록될 것인가?

오늘(2017년 5월 27일) 산둥위환 사건의 두 번째 사건이 시작됐다.

위환 사건은 여론에서 더 잘 알려진 이름이 있는데, 바로 산동성 '어머니 모욕 사건'이다. 2016년 4월 14일, 산둥 위안다 산업무역 대표 수인시아(Su Yinxia)와 그녀의 아들 위환(Yu Huan)은 채권추심원 11명에게 제압과 굴욕을 당했고, 1명을 흉기로 찔러 살해한 뒤 종신형을 선고받았다. 첫 번째 사례. 올해 3월 말, 본래 침묵하던 이 사건은 남주(南周) 왕조의 보고서 "어머니 모욕자를 찔러 죽인다"에 의해 다시 폭로되었습니다. "어머니" 소은샤가 채권추심자에게 모욕을 당했던 세부사항이 폭로되었습니다. 아들 위환의 분개한 시어머니의 숨겨진 음모가 드러났고, 경찰에 신고하는 정상적인 구조 방법이 실패했다는 사실이 '모욕자를 찔러 죽인다'는 비극이 단번에 밝혀졌다. 수천만 네티즌의 열정.

기존 세간의 이목을 끌었던 거대 사건, 섭빈 사건과 비교하면 산둥위환 사건은 성격이 다르고 정상적인 사법 절차를 밟고 있는 사건이지만 사회적 기능에서는 비슷한 점이 많다. 이 사건은 2심 이전부터 법조인, 변호사, 언론인 등 다각적인 사회적 논의를 불러일으켰고, 정당한 변호인정, 법과 윤리의 관계, 생존 등 여러 하위 명제로까지 확대됐다. 민간 기업으로 구성되어 대중에 의해 자발적으로 형성된 거대한 "배심원단"을 구성했습니다. 어떤 의미에서 이 사건이 어떻게 결정되어야 하는지에 대한 지식의 일부는 법원 외부에서 형성되었으며, 이번 두 번째 사건은 사법 차원의 여론 문제에 대한 논의도 완료했습니다.

역사적 관점에서 위환 사건 2심에서 답해야 할 중요한 질문은 자연 정의와 법적 정의 사이의 격차를 어떻게 해소할 것인가이다. 위환의 1심 종신형은 여론의 폭발을 불러일으켰다. 이는 모멸자를 찔러 죽여야 하는 윤리적 상황과 이른바 법적 전문성 사이의 갈등 때문이다. 단순한 윤리와 '정의'에 대한 판단 사이. 이러한 대규모 대중의 반발은 법의 탄생은 자연 정의와 인간 가치의 체계화와 제도화라는 점을 상기시켜 줍니다. 법치의 발전은 종이 규칙의 구현이 아니라 자연 정의와 가치의 구현입니다. 요구합니다. 인간 자연법의 원래 의도에 부합하는 사법 정의를 만들기 위해 지속적으로 자체 조정과 교정을 수행해야 합니다. 이러한 법치의 역동성은 환 사건과 같은 사건으로 인해 나타나야 합니다.

위환 사건 2심에서 쟁점으로 삼을 또 다른 쟁점은 사법 공정성을 유지하기 위해 어떻게 여론을 합리적으로 흡수할 것인가이다. 앞서 언급했듯이 웨이보, 위챗, 공개 계정, 포럼 등으로 구성된 온라인 여론 공간에서는 대중이 무의식적으로 거대한 배심원단을 형성하고 있다. 실제 사법 시스템이 그러한 채널을 제공하지 못할 경우, 심오한 사회적 중요성을 지닌 거의 모든 사건은 이 가상 여론 분야에서 논의되고, 판단되고, 심지어 재검토되어야 합니다. Yu Huan 사건 외에도 Tang Hui 노동교화소 사건, Hugjil 패턴 사건, Nie Shubin 사건은 모두 오랫동안 지속된 여론 배심원을 거쳤으며 실제로 사법 시스템에 필요한 외부 지원을 자체적으로 제공했습니다. -옳은. 이 권력은 "여론은 사법부에 간섭할 수 없다"는 추상적인 수사로 부정되거나 모호해질 수 없으며, 중국 사법 관행의 독특한 맥락에서 충분히 고려되어야 한다.

법은 인류문명의 원대한 구상을 담고 있지만, 법의 사회적 기능과 효과는 궁극적으로 개별 사례에 따라 형성되며 개인의 존엄성과 권리, 감정의 인정을 통해 제시된다. 각 사건의 정의는 법 자체의 권위라고 할 수도 있고, 우환 사건 2심의 결과와 모멸자를 찔러 죽인 사람의 최후의 운명이 우리의 관찰이 될 것이다. 시간이 지나면 대부분의 홍보 텍스트가 이 시대의 법치주의 역사로 들어갑니다. 법치의 역사는 사건을 통해 기록된다. 위환 사건이 어떤 방식으로 역사에 기록되는지 살펴보자.