운전자는 핸드브레이크를 밟지 않은 채 차에서 내렸고, 이로 인해 차가 회전하면서 이 상황을 보험에서 보상받을 수 있나요?

2011년 8월 30일 자정, 류씨가 순이구 징청고속도로에서 베이징 방향으로 대형 세미트레일러 트랙터를 몰고 가던 중 차량의 오른쪽 앞부분이 왼쪽과 충돌했다. 비상차로를 주행하던 트럭의 측면 충돌로 류씨는 운전실 앞유리 밖으로 튕겨져 나가 차도에 떨어졌고, 이때도 류씨는 관성력으로 전진하던 중이었다. 트랙터에 치여 병원에 구조된 뒤 사망했다.

교통경찰서 정보에 따르면 류씨의 하지가 트랙터 타이어에 깔려 으스러졌다. 순의구 법의학연구소의 사법감정의견은 류씨가 교통사고 후 출혈성 쇼크로 사망했으며, 신체에 입은 부상은 압궤에 의한 것일 수 있다는 결론을 내렸다. 교통팀은 마침내 사고에 대한 모든 책임이 Liu에게 있다고 결론을 내렸습니다.

고인이 된 류 씨가 베이징의 한 물류회사 운전기사였기 때문에 류 씨 가족은 물류회사 오너 장 씨를 상대로 각종 비용으로 류 씨 가족에게 40만 위안을 지급하라고 소송을 제기했다. Zhang은 2010년에 사고와 관련된 트랙터와 트레일러에 대해 의무 교통 보험과 제3자 책임 보험에 각각 가입했습니다. 보험 한도는 각각 244,000위안과 500,000위안이었습니다. Zhang은 보험 회사에 이미 지불한 400,000위안을 지불해 달라고 요청했습니다. 유급의. 그러나 보험금 청구가 처리되자 보험사는 류 씨가 교통사고 당시 차량의 운전자였으며 피보험 차량의 제3자가 아닌 해당 차량의 구성원이라고 믿었다. .보험 계약 조건에 따라 보험 회사는 보상 책임을 거부했습니다.

이 사건에서 장 씨는 사고 당시 운전자 류 씨가 차 밖으로 튕겨져 나갔고, 착륙 후 차에 깔려 사망한 것으로 추정했다. 보험회사는 제3자 책임 보험에 가입해야 합니다.

이 사건은 아직 재판이 진행 중이다. 이미 종결된 유사 사건을 살펴보자.

샤먼시 쓰밍 지방법원도 비슷한 사건을 심리했고 법원은 보험회사가 보험책임을 져야 한다고 판결했다. 운수회사의 운전자 장씨는 주차 후 핸드브레이크를 당기지 못해 차량이 뒤로 굴러가며 자신의 차가 벽에 눌려 사망했다. 이후 법원은 장씨가 사고 당시 운전을 중단했고 차 밖에서 부상을 입었다고 판단해 보험사가 배상 책임이 있다고 판결했습니다. 따라서 법원은 장씨가 제3자 책임보험의 '제3자'라고 판단했다. 결국 법원은 두 보험사가 운송회사에 31만 위안을 지급해야 한다고 판결했다.

화이안시 추저우 지방법원도 비슷한 사건을 심리했지만 법원은 정반대의 판결을 내려 보험사가 보험책임을 지지 않는다고 판결했다. 차를 멈춘 후 화이안시 운전자인 동씨도 핸드브레이크를 밟지 않고 차에서 내리자 차가 앞으로 미끄러져 당씨가 벽에 부딪혀 그 자리에서 사망했다. 법원은 운전자 동씨가 의무적 교통보험에 가입된 '제3자'가 아니며 보험회사가 보험 보상 책임을 부담하지 않는다고 판결했다. 그 이유는 다음과 같다. 1. '의무적 교통보험'은 차량 인력을 보호하고, 피보험자 이외의 피해자에는 피보험자와 차량 운전자가 포함됩니다. 2. 운전자가 부적절한 운전 행위로 인해 스스로 사망한 경우 불법 행위로 인한 피해는 운전자가 부담해야 합니다.

법적 견해

운전자가 자신의 차에 치여 사망한 경우, 운전자가 고의로 자살하거나 자해한 것이 아닌 이상 보험회사가 책임을 져야 한다고 생각합니다. 보험 보상 책임.

1. '회사법'에 따르면 보험사는 사회적 책임을 져야 한다. 이런 피해 사례는 보험사로서 적극적으로 배상 책임을 지는 것이 아니다. 보험회사는 사회적 책임에 있어 사회적 이미지와 사회적 이미지 측면에서 유리합니다.

2005년 새로 개정된 '회사법'에는 '회사는 사회적 책임을 진다'는 조항이 추가됐다. 법 제5조에는 '경영 활동을 하는 기업은 법률, 행정법규, 사회윤리, 기업 윤리, 정직과 신뢰, 정부와 대중의 감독을 수용하고 사회적 책임을 다합니다. 회사의 정당한 권익은 법률의 보호를 받으며, 침해되어서는 안 됩니다.

2. 현행법상 '제3자배상책임보험'에서는 해당 피해자를 '제3자'로 해석할 수 있다.

의무적 교통보험의 정식 명칭은 자동차교통의무보험입니다. '자동차교통사고배상책임보험에 관한 규정'(이하 '규정')에 다음과 같이 규정되어 있습니다. 도로교통사고 시 피보험 자동차를 보장하기 위해 보험회사가 실시하는 의무책임보험으로, 책임 한도 내에서 피해자(차량 종사자 및 피보험자 제외)의 부상, 사망, 재산 피해를 보상합니다. 이는 우리나라 최초의 법정 의무보험입니다. 도로를 주행하는 모든 자동차는 의무교통보험에 가입해야 합니다.

의무 교통 보험은 전국 통합 책임 한도, 통일 기본 요율 및 통일 정책 조건을 구현합니다.

제3자 책임 보험은 피보험 차량을 사용하는 동안 피보험자 또는 허용된 운전자에게 사고가 발생하여 제3자가 부상을 입거나 사망 또는 직접적인 재산 피해를 입게 된 경우 피보험자가 책임을 져야 함을 의미합니다. 법에 따른 책임에 대해 보험회사는 인수된 재정적 책임에 대해 보상할 책임이 있습니다.

운전자 책임 보험, 일명 '운전석 책임 보험'은 차량 사용 중 사고가 발생한 경우, 운전석으로 인해 발생한 피해를 보험사가 보상해 주는 상용 보험입니다. 제3자 책임 보험에 대한 추가 보장.

운전자와 관련된 여러 종류의 보험을 비교해 보면 운전자가 자리를 떠나기만 하면 보험 범위를 운전자의 신원만으로는 판단할 수 없고, 사고가 발생한 시점에 사람이 차 안에 있는지 아니면 운전석에 앉아 있는지에 따라 제3자 책임 보험이 적용되는지 여부가 결정됩니다.

간단히 이해하자면, 사망이 발생하기 전에 운전자가 적극적으로 운전석을 떠나거나, 수동적으로 좌석을 떠나고, 좌석에서 사고가 발생한 후 사망이 그 자리에서 발생하지 않는 한, 제3자 책임보험은 운전자가 자리를 떠난 후의 평범한 사람이기 때문에 적용할 수 있습니다. 사실 그는 제3자 책임보험의 "제3자"이기 때문에 단순히 보험 보장 범위를 구분해서는 안 됩니다. 운전자의 신원.

또 다른 점은 운전자가 스스로 부딪쳐 스스로 목숨을 끊은 경우는 모두 운전자가 차량에서 내린 뒤 '2차 사고', '2차 부상'이라는 점이다. 차에서 내려 그는 다시 깔려 사망했습니다. 즉, 운전자가 스스로 차량에서 하차하든 소극적으로 하차하든, 하차한 후에는 일반인이 되며, 완전히 제3자 책임보험의 적용을 받는 '제3자'가 되기 때문에 보험회사는 그에 대해 보상을 해야 합니다.

마지막으로 공익보험사가 소비자에게 제공하는 계약서는 '형식계약'으로 쉽게 재사용할 수 있도록 설계되었으며 상대방과의 협상이 필요하지 않은 계약문이다.

'계약법'과 '보험법'의 규정에 따르면 '정식계약'에 대해 서로 다른 해석이 있는 경우에는 보험계약자에게 이익이 되는 해석이 이루어져야 한다. 계약법 제39조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 표준 조항을 사용하여 계약을 체결할 경우 표준 조항을 제공한 당사자는 공정성의 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고 합리적인 수단을 사용하여 상대방의 주의를 환기시켜야 합니다. 책임의 면제 또는 제한에 대해 설명하고 상대방이 요구하는 조건을 설명합니다. 표준조항이란 당사자들이 반복적으로 사용할 수 있도록 미리 작성하여 계약 체결 시 상대방과 협의하지 않은 조항을 말합니다. 제41조 표준약어의 이해에 분쟁이 있는 경우에는 공통이해에 따라 해석한다. 표준약관에 대하여 2개 이상의 해석이 있는 경우에는 표준약관을 제시하는 자에게 불리한 해석을 하여야 합니다. 표준 조항과 비표준 조항이 일치하지 않는 경우 비표준 조항을 채택해야 합니다. 보험법의 사법 해석에도 유사한 조항이 있습니다.

이제 이러한 사건은 보험사 계약에 초점이 맞춰져 있다. 이러한 극단적인 상황에서 운전자가 제3자 책임 보험에 따른 '제3자'인지 여부는 다른 해석을 낳게 된다. 따라서 법에 따라 보험 계약자에게 유리한 설명을 해야 합니다. 이 경우 운전자는 제3자 책임 보험의 "제3자"입니다.

세상은 삶에서 매우 극단적이고 악랄한 사건이 발생할 때, 일부 사람들의 감정을 상하게 할 엄격하게 이해하고 적용하기보다는 해석에 있어서 더 인도적이어야 합니다.

보험에 대해 더 알고 싶다면 >> "물고기 사고 보험 이야기하기"에서 무료 상담을 받아보세요!