지질 탐사에 있어서 '자본'과 기술 노동의 분리에 대하여

새로운 지질탐사 메커니즘에서 가장 두드러지는 특징은 지질탐사에 있어서 자본과 기술노동의 불가피한 분리이다. "자금 연결"이든 "사업 후속 조치"이든 주로 지질 탐사 투자자의 행동을 의미하며 지질 탐사 기술 및 노동 운영에 특별히 종사하는 사람들은 여전히 ​​지질 탐사 단위의 대다수이기 때문입니다. 그러나 당시 지질탐사회사는 투자를 하지 않거나 탐사에 대한 위험을 부담하지 않고 지질탐사에 종사하고 있었으며, 계약에 따라 규정된 지질탐사 업무를 완료하는 한 계약금액을 정산했다. 규정된 예산 기준. 이로 인해 중국 특색의 탐사 자본과 탐사 기술 노동 서비스가 분리되었습니다. 이 분리가 제대로 처리되지 않으면 지질 탐사 효과에 확실히 영향을 미칠 것입니다. 특히 각종 지질탐사자금의 운용은 탐사결과에 대한 탐사자금의 제약을 약화시킬 것이기 때문에 우려스럽다. 시장 위험과 자연 위험을 효과적으로 피할 수 있는 것은 이러한 종류의 제한입니다. 분명히 지질탐사 펀드가 광물 탐사에 사용될 때, 펀드의 관리 주체는 투자된 펀드의 가치를 유지하거나 증가시키는 책임을 맡지 않습니다. 대부분의 관리 방법은 두 가지 노선에 기초합니다. 광업권 수입은 해당 연도 수입에 포함되며, 두 가지 모두 효율성을 평가하지 않습니다. 이 경우 지질학적 결과를 모니터링하고 수용할 수 있는 방법이 있더라도 산출하기 어려울 것이다. 더욱이, 자금 보유자는 위험을 감수할 수 있는 무한한 능력을 가진 정부입니다. 반면, 기금사업을 추진하는 지질조사기관은 예산수입에 대해 우려하고 있다. 사업을 운영하면서 광석을 찾는 것이 좋지만, 찾지 못해도 손해는 없다는 입장이다. 프로젝트 자금 제공자들은 탐사자들에게 성과로 보상하겠다고 약속했지만, 강력하고 조직적인 동기를 형성하는 것은 어려웠습니다. "형평성과 옵션" 이론에 따르면, "비즈니스 모자를 쓴" 지질 탐사 단위 앞에서 운영하는 것은 단순히 불가능합니다. 어느 공공기관이 지분을 보유하고 있나요?

위의 상황은 심각하게 받아들여야 합니다. 그렇지 않으면 장기적으로 우리나라의 지질 탐사 결과에 분명히 영향을 미칠 것입니다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 세 가지 측면을 고려할 수 있다.

(1) 지질탐사자금의 직접투자를 대출로 변경하고, 채무자는 차입 후 투자하게 된다. 즉, 탐사 위험이 상대적으로 높고 자원 잠재력이 상대적으로 큰 광물 유망지와 경제 및 사회 발전에 필요한 중요한 광물종의 탐사 비용을 지불하는 데 사용됩니다. 기존 또는 예상되는 지질학적 성과를 바탕으로 대출을 담보할 수 있으며, 상대적으로 대규모 투자의 경우 상환 또는 면제 조건도 규정할 수 있습니다. 이러한 운용 방식은 기금 사용자를 기술 노동 서비스 계약자가 아닌 실제 광업권 운영 주체로 만들 수 있습니다.

(2) 구조 조정된 기업에 조건부로 지질 탐사 자금을 투입하고 자체 자금과 매칭하도록 요구합니다. 이러한 기업은 수백 개의 기존 지질탐사국 중에서 출현해야 합니다. 조건은 다음과 같습니다. ① 좋은 지질탐사 성과를 가지고 있습니다. ② 기술, 관리 및 자본력을 포함하여 강력한 탐사력을 가지고 있습니다. ③ 제도 및 메커니즘 개혁에 대한 열정을 갖고 있습니다. . 전국에서 이런 단위 수십개를 골라 '광물자원 탐사회사'를 만들어야 한다. 중국에 이런 기업 집단이 있어야만 개혁을 고려할 수 있다. 지질 탐사를 주요 사업으로 하며, 탐사와 채광의 결합도 배제하지 않습니다.

(3) 기존 지질탐사 부서는 지질탐사 기술 서비스에 계속 참여할 수 있지만 전문적인 방향으로 발전해야 하며 시장 경쟁을 통해 기술 및 관리 수준을 지속적으로 향상시켜야 합니다. 또한 시장 지향적이어야 하고, 다양한 사용자 요구에 적응하고, 서비스 영역을 확장하고, 변화하는 상황과 환경에 적응해야 합니다.