기업 투자 펀드와 계약 투자 펀드의 차이점

계약 펀드와 기업 펀드는 전 세계적으로 펀드 조직의 두 가지 기본 형태입니다. 2002년 9월 말 현재 우리나라 증권시장에는 폐쇄형 펀드가 54개, 개방형 펀드가 14개 있고, 펀드 자산이 1,200억 위안을 초과하여 A주 시가총액의 8.91%를 차지합니다. 10개 이상의 펀드 관리 회사가 있습니다. 불과 몇 년 만에 펀드산업은 증권시장의 중요한 부분으로 성장했습니다. 그러나 자세히 살펴보면 현재 우리나라의 펀드 종류는 모두 계약형 펀드로, 점점 대중화되고 세계적으로 결정적인 역할을 하고 있는 기업 펀드는 여전히 공백 상태라는 것을 쉽게 알 수 있다. 우리 나라에서. 펀드의 설정 및 운용과 관련된 가장 중요한 제도문서인 '증권투자기금 관리에 관한 경과조치'와 이를 바탕으로 한 '개방형 증권투자기금 시범조치'는 1997년 11월에 논의를 위해 전국인민대표대회 상무위원회에 제출된 《증권투자기금법(초안)》에서도 신탁기금에 대한 비교적 상세한 규정을 규정하고 있지만, 1997년 11월 계약자금에 대해서도 특별히 제정되었다. 파트너십 펀드와 기업 펀드에 대한 원칙을 제시하며, 이는 무시되고 유형 펀드의 조직 형태에 대한 구체적인 규정이 부족합니다. 이는 우리나라 펀드산업 발전의 큰 단점이라 할 수 없다. 이제 기업 펀드는 세계 펀드 조직 모델의 주류 형태가 되었으며, 그 장점은 주로 상대적으로 합리적인 제도 설계에서 비롯됩니다. 펀드산업의 발전과 진화의 관점에서 볼 때, 1921년 미국에서 최초의 계약형 펀드가 설립된 이후, 진정으로 현대적인 성격을 지닌 두 번째 펀드인 '매사추세츠 투자 신탁 펀드'가 보스턴에서 설립되었습니다. 200명의 하버드 대학 교수가 설계했으며 1924년 3월 21일에 US$50,000를 투자했습니다. 투자자에게 전문적인 투자 관리를 제공하는 것이 목적입니다. 관리 기관은 "매사추세츠 금융 서비스 회사"입니다. 현재 이 펀드의 자산은 10억 달러 이상입니다. 80,000명이 넘는 투자자가 참여하고 있습니다. 미국 펀드시장은 기업펀드(펀드)가 주도하고 있다. 영국, 일본, 싱가포르, 대만, 홍콩에서는 계약단위신탁기금이 펀드시장을 장악하고 있지만, 1990년대 이후 영국, 일본 등 계약모델을 시행하는 국가와 지역에서는 계약기반 모델을 채택하고 있다. 는 계약자금의 단점을 인식하고 기업자금 조성을 위한 노력을 지속적으로 강화했으며 기존 계약자금을 변화시키기 위해 기업자금의 특정 메커니즘을 도입하는 다양한 조치를 취했습니다. 저자는 약 4년간의 펀드 시범사업 상황으로 볼 때, 펀드운용사의 투자자 이익에 대한 무관심과 불완전한 펀드 거버넌스 구조는 우리나라의 단일 계약 기반 펀드 구성 모델과 크게 관련이 있다고 본다. 중국의 현재 금융 시장 상황, 선진국의 건전성 상태 및 자금 개발 추세로 볼 때 기업 자금을 적극적으로 개발하는 것이 우리나라 펀드 산업 발전 모델의 주요 정책 방향이 되어야 합니다. 1. 두 가지 형태의 기금 구성에 대한 비교 분석 계약형 기금은 신탁계약이나 신탁법리에 따라 수익증권을 발행하여 조성한 투자금을 말한다. 이러한 유형의 펀드는 일반적으로 펀드관리회사(운용사), 보관회사(보관회사), 투자자 등 3자가 체결한 신탁계약을 통해 형성됩니다. 조직 구조에는 이사회가 없습니다. 펀드 관리 회사는 종종 펀드 설정을 시작하고 펀드의 관리 및 운영을 관리하는 후원자 역할을 합니다. 기업펀드란 회사법 또는 기업법규에 따라 설립된 투자펀드로서 펀드지분 발행을 통해 자금을 조달한 것을 말합니다. 조직 형태의 주식회사와 마찬가지로 펀드 보유자는 펀드 회사의 주주입니다. 둘 사이의 차이점은 주로 다음과 같은 점에 반영됩니다. 1. 설립의 법적 근거가 다릅니다. 기업자금의 설정은 회사법적 원칙에 근거하고, 계약자금의 설정은 신탁법적 원칙에 근거합니다. 기업형 펀드 회사는 법인격을 가지지만, 계약형 펀드는 그렇지 않습니다. 기업 펀드든 계약 펀드든 펀드 투자자, 펀드 매니저, 펀드 관리인이라는 세 당사자가 참여합니다. 기업자금의 구체적인 운용 및 관리에는 계약자금 외에 기업자금 조직이라는 계층이 추가로 존재합니다. 2. 자산사용에 따른 용선계약이 다릅니다. 기업자금은 회사정관, 위탁관리계약, 위탁보관계약 및 기타 서류에 따라 펀드자산을 사용하며, 계약자금은 신탁계약에 의거하여 신탁자산을 운용하며, 펀드의 3자는 각자의 권리를 조정합니다. 그리고 의무. 3. 발행된 펀드인증서와 반영된 관계가 다릅니다. 기업펀드는 주식을 발행하고, 계약펀드는 수익증권(펀드단위)을 발행합니다. 전자는 소유권 인증서이자 신뢰 관계입니다. 후자는 신뢰 관계만 반영합니다. 4. 투자자들은 펀드에서 다양한 포지션을 가지고 있습니다. 기업펀드의 투자자는 회사의 주주로서 회사의 주요 의사결정에 대해 의견을 표명할 수 있는 권리가 있으며, 주주총회에 참석하여 주주권을 행사하고 배당금 형태로 투자수익을 얻을 수 있습니다. 자금 관리에 대한 통제 참여; 계약 자금의 투자자는 수익증권을 구매한 후 수익자가 됩니다. 연례 보유자 총회를 제외하고는 일상적인 운영에서 자금 사용에 대한 발언권이 없습니다. 5. 다양한 부채 조달 능력과 자금 조달 채널. 기업자금은 법인격을 갖고 있어 필요할 때 은행에서 차입할 수 있어 기업이 자산규모를 확대하거나 자산의 단기 유동성 문제를 해결하기가 더 용이하다. 계약자금은 법인격이 없으며, 펀드운용회사는 일반적으로 은행에서 차입하여 펀드 규모를 확대할 수 없습니다. 6. 작동 메커니즘과 특정 작동이 다릅니다.

계약펀드의 운용사는 펀드 자체를 발행 및 운용하는 것이 일반적이며, 투자컨설팅회사를 고용하여 펀드를 운용하는 것이 아니며, 기업펀드는 일반적으로 외부에서 다수의 투자컨설팅회사를 고용하여 펀드운용업무를 수행합니다. 7. 펀드 운용의 최종 결과는 다릅니다. 기업자금은 일반 합자회사와 유사하며 부도 또는 청산단계에 이르거나 주주총회의 동의를 얻어 조기 해지되지 않는 한 영구적이다. 계약 만료 후 종료됩니다. 2. 계약자금의 제도적 결함과 실무상 드러난 문제점. 우리나라의 계약자금은 신탁법 공포 이전에 개발되었으며, 2000년말 신탁법 공포 이후에도 투자자금기준 및 제도적 결함이 존재한다. 또한 신탁법에 따라 운영이 제대로 조직되지 않았습니다. 시스템 설계의 결함과 계약 자금의 본질적인 문제로 인해 펀드 당사자 간의 효과적인 권리 확인 및 균형이 부족합니다. 펀드 관리자는 펀드 보유자의 기본 경제 관계에서 지배적이고 핵심입니다. ' 권리와 이익은 시스템에 대한 명확한 정의와 필수 규범이 부족합니다. 불완전한 외부 감독 메커니즘과 불완전한 내부 통제 시스템으로 인해 펀드 운용사에 대한 이익 전달, 불규칙한 운영, 규정 위반 및 투자자의 이익을 악의적으로 해치는 등의 문제가 노출되었습니다. 1. 펀드 보유자 회의는 명목으로만 이루어지며, 펀드 보유자에 대한 감독은 명목으로만 이루어진다. 계약형 펀드에서는 펀드 보유자가 자신의 자산을 펀드운용사에게 위탁한 후에는 펀드운용사의 펀드 자산 관리 및 운용을 직접적으로 방해할 수 없으며, 펀드 보유자 회의에 참석해야만 감독 및 통제권을 행사할 수 있습니다. 증권투자펀드 보유자는 상대적으로 분산되어 있어 다수의 분산된 보유자가 펀드매니저를 감독하게 되어 그 효과는 기대할 수 있다. 투자자들의 "무임승차" 사고방식으로 인해 펀드 보유자들의 회의는 흔히 형식적인 일이 되고 그러한 감독은 뒤처지는 경우가 많습니다. 계약자금의 자산이 실제로 펀드운용회사에 의해 통제, 운용되는 상황에서, “경과조치” 및 관련 서류를 명백히 위반하지 않는 한, 펀드운용회사는 다음과 같이 사적으로 이익을 추구하기 위해 최선을 다할 것입니다. 펀드 자산소득의 양도는 불가피하며, 펀드투자자의 정당한 권익을 보호하는 것은 불가능합니다. 2. 펀드매니저의 행동에는 자제력이 부족합니다. 해외에서는 펀드매니저가 많아 경쟁이 치열한 시장이지만 독점에 가까운 중국 펀드관리사 중 계약펀드의 주요 후원자는 펀드관리사가 모든 펀드 보유자에게 영향력을 행사할 수 있는 힘을 갖고 있습니다. 사람들은 운용사와 보관인을 선정하는 권한을 행사할 수 없으며, 펀드 보유자의 권리는 실제로 정지됩니다. 실제로 펀드관리회사는 심각한 내부자 통제 문제를 안고 있습니다. 계약형 펀드에서는 펀드매니저의 권한이 매우 크며, 펀드 트레이딩에 있어서 모든 주요 투자 결정은 펀드매니저가 담당합니다. 현행 규정에는 계약 펀드 매니저의 의사결정 권한과 운영 행위에 대한 명확한 규범과 제약이 부족합니다. 투자자는 자신의 수익을 펀드 매니저의 운명과 양심에 맡길 수 있습니다. 3. 기금관리인의 감독이 헛되다. 펀드매니저는 이론적으로 펀드 보유자와 펀드 관리인의 이중 감독을 받습니다. 펀드매니저는 기관투자자로서 증권시장에서 다른 기관투자자 및 개인투자자와 동등한 위치에 있어야 합니다. 그러나 수년간의 실무를 통해 다수의 분산된 펀드 보유자는 말할 것도 없고, 기관 펀드 관리인조차도 펀드운용사에 대한 효과적인 감독을 실시하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 중국의 자금 보관인은 극도로 제한적이며(공작은행, 중국영농은행 등 은행이 6개에 불과함) 기준이 너무 높습니다(관리인의 자기자본이 80억 위안 이상이어야 함). 이제 펀드 보관 업무는 상업 은행의 중요한 업무가 되었습니다. 중개 업무와 이익 성장 포인트, 시장 경쟁이 점점 치열해지고 있으며 누구도 펀드 관리 회사의 중요한 고객을 잃고 싶어하지 않습니다. 시장점유율을 선점하고 이해관계에 따라 움직이기 때문에 은행(수탁기관)은 당연히 펀드매니저의 투자업무를 엄격하게 감독하는 주도성과 열정이 부족하고 다소 자신감이 부족한 모습을 보입니다. 구체적인 운영에 있어서 관리인은 펀드 자산을 보관하지만 자산의 구체적인 투자 행위를 방해할 권리가 없으며 보조 관리에 대한 관리자의 지시만 따를 수 있습니다. 보관인은 펀드 자산의 보관에 따른 이익에만 집중하고, 투자자의 정당한 권익 보호를 소홀히 하는 경향이 있습니다. 임시조치는 기금관리회사가 기금관리인 선정을 결정할 권리가 있고, 중국증권감독관리위원회와 인민위원회의 승인을 받아 기금관리인을 해임할 권리가 있다고 규정하고 있다. 중국은행. 즉, 펀드매니저가 펀드 보관인의 유지 여부를 결정하는 경우가 많으며, 보관인 지위의 독립성 부족으로 인해 관리 감독이 약화될 수밖에 없습니다. 4. 펀드매니저를 독립적으로 선정할 수 있는 메커니즘이 부족하고, 가뭄과 홍수에도 불구하고 펀드관리 수수료가 징수되도록 보장되며, 적자 메커니즘의 생존이 부족하여 펀드관리사의 실적은 정말 형편없습니다. 현행 계약형 펀드의 경우 펀드 운용 수준, 리스크 통제 능력, 운영 성과의 질 등에 관계없이 펀드 순자산 가치의 고정 비율을 기준으로 운용 수수료를 책정합니다. 펀드 규모가 같을 경우 실적이 좋은 펀드매니저와 실적이 좋지 않은 펀드매니저가 동일한 펀드운용수수료를 받는 경우, 각 펀드운용사의 일차적인 목표는 자금을 잃거나 손해를 보는 것입니다. 더 강해지는 것은 또 다른 문제입니다. 이것이 독점 이익을 공유하기 위해 각계각층의 왕자들이 펀드 관리직에 몰려든 중요한 이유입니다.

한마디로 계약펀드의 '견제와 균형'이 상대적으로 약하다는 점이다. 펀드 투자자의 이익을 제대로 대변할 수 있는 완벽한 펀드 거버넌스 구조가 계약펀드에 제대로 반영되기 어렵다는 점이 문제의 핵심이다. 펀드매니저가 펀드 보유자의 권익 보호에 주의를 기울이고 내부자 통제, 도덕적 해이, 역선택 등의 단점을 극복하기 위해 증권감독당국도 일부 정책과 조치를 도입했습니다. 펀드운용사 이사회에 사외이사 추가, 정보공개 의무화 등을 추진했지만 펀드 조직체계를 근본적으로 바꾸지 못해 별다른 성과를 거두지 못했다. 계약자금의 단점이 바로 기업자금의 장점입니다. 기업펀드에는 펀드 보유자의 권익을 대표하고 보호하는 주체, 즉 펀드회사가 있습니다. 펀드회사의 존재는 기업펀드와 계약펀드의 본질적인 차이를 만든다. 첫째, 펀드 보유자의 권익이 효과적으로 보호될 수 있다. 앞서 언급한 바와 같이, 기업펀드의 펀드 보유자는 펀드의 투자자이자 회사의 주주인 반면, 계약자금의 수익자의 권리는 일반적으로 전자의 권리가 후자의 권리보다 큽니다. . 많은. 기업펀드의 최고 권한은 펀드소유자총회로, 펀드이사회와 감사위원회를 선출하며, 펀드운용에 관한 주요 의사결정사항은 펀드이사회에서 결정합니다. 투자자는 펀드 보유자 회의를 통해 이사 선임, 펀드운용사 선정, 투자상담사(운용사) 계약 승인, 투자결정 변경 승인 등 펀드 운용에 관한 주요 사항에 대해 발언권과 의결권을 행사할 수 있습니다. 펀드 투자 스타일 등 투자회사의 이사회는 펀드자산의 안전과 가치평가에 대한 책임을 집니다. 기업펀드는 일반적으로 외부관리구조를 채택하고 있는데, 즉 펀드운용회사나 투자상담사가 펀드계약에 따라 펀드운용을 담당하는 방식으로 펀드회사 이사회의 역할이 주운영자에서 2차 감독자로 변경된다. 주요 기능은 자금 관리를 감독하고 관련 규정에 따라 특정 특정 조치를 승인하고 특정 주요 문제에 대한 거부권을 행사하는 것입니다. 기업펀드 이사의 지위는 일반 대형 합자회사의 사외이사 지위와 유사하며, 이러한 구조적 차이로 인해 기업펀드 이사는 보다 엄격한 감독의무를 수행하고 보다 높은 전문적인 경영능력을 갖추어야 합니다. 펀드 매니저와 관리인의 상대적인 독립성은 투자자가 더 높은 수익을 얻을 수 있도록 규제 효율성을 향상시킵니다. 펀드매니저는 펀드회사에 고용되어 펀드 보유자, 이사회, 펀드 관리인의 감독을 받습니다. 따라서 기업 펀드의 거버넌스 구조는 펀드 보유자의 권익을 보호하는 데 더욱 유리합니다.