펀드를 사고 싶을 때 펀드의 미래를 어떻게 판단해야 할까요?

객관적으로 말하면 자금을 평가하는 것은 재능을 평가하는 것과 같습니다. 상당히 주관적이지만 큰 문제이기도 합니다.

펀드회사 임원들에게 펀드를 올바르게 평가하는 것은 투자재능을 올바르게 평가하기 위한 중요한 전제조건이다. 펀드회사의 시장시스템에 있어서 펀드에 대한 올바른 평가는 자원배분과 판매초점을 선택하는 중요한 전제조건이다. 펀드매니저 자신에게 있어 펀드를 정확하게 평가하는 것은 투자과정을 반성하고 투자역량의 단점을 발견하며 지속적으로 개선하기 위한 중요한 전제조건입니다.

그러나 일반적으로 펀드업계에서 예전에는 펀드에 대한 평가가 그다지 공적인 사안이 아니었고, 평가 대상도 상대적으로 협소해 주로 주변 펀드에 집중됐다. 요즘에는 Public FOF 상품을 보유한 펀드팀의 경우 상품이 공식적으로 확립된 후 펀드 평가 능력을 객관적으로 입증하고 성과 효과를 대중에게 공개하게 됩니다.

이 분야가 워낙 틈새적이고 주관적이라는 점을 감안할 때, 1차 FOF 제품의 성능은 상대적으로 차별화될 것이라는 결론을 내릴 수 있으며, 일부 FOF 제품의 성능은 예상보다 낮습니다. 확률이 높은 사건이다.

펀드의 성과 잠재력을 판단하는 것은 매우 어려운 작업입니다. 어느 정도 이 문제는 주식시장의 추세를 예측하는 것만큼 어렵지 않습니다. 인간 본성의 복잡성과 유기체 자체의 불확실성을 고려하면 이는 상장 기업을 분석하는 것보다 때로는 더 어렵습니다.

따라서 전시장 펀드를 평가하는 어려운 문제에 비해 다음과 같은 방법을 사용하면 체계적인 평가의 어려움을 줄이고 인력을 절약할 수 있으며 잠재적으로 FOF 상품의 운용 성과를 높일 수 있습니다.

먼저 패시브 상품에 집중하세요. 액티브 펀드 성과에서 펀드 매니저의 중요성에 비해 패시브 상품에서는 펀드 매니저의 일상적인 중요성이 크게 감소합니다. 따라서 평가 대상을 패시브 제품으로 제한하는 FOF 제품이 많이 있을 것입니다. 이 과정을 통해 펀드매니저의 어려운 능력평가를 피할 수는 있지만, 이러한 FOF 상품의 가치가 자산배분 수준에 반영된다는 뜻이기도 하고, 후자 역시 어렵다는 의미이기도 합니다. 따라서 이 접근 방식은 특정 기부금을 가진 관리 팀에만 적합합니다.

둘째, 순가치 변동성이 낮은 상품에 집중하세요. 저변동성 상품, 특히 자본보장상품과 채권상품은 고변동성 상품과 전혀 다른 평가논리를 가지고 있습니다. 상대적으로 전자에 대한 평가는 더욱 일관되고 투명해질 것이며, 전자 제품의 팀 가중치는 높아지고 평가 결과의 불확실성은 낮아집니다. 그러나 이러한 제품은 일반적으로 경쟁력이 낮고 기관 보유자에게 더 적합하며 후속 서비스 요구 사항이 더 높습니다.

셋째, 회사 제품에 집중하세요. 이것은 트릭 방법입니다. 회사 내에서 정보통신을 위한 넓은 공간을 고려하면 일부 불확실성을 제거하는 데 도움이 됩니다. 그러나 이러한 FOF 제품의 단점도 분명합니다. 즉, 해당 제품의 구성이 "오프사이트 요인"에 의해 쉽게 영향을 받아 FOF 제품 관리에 더 큰 어려움을 초래할 수 있다는 것입니다.