[부채 대 주식 관련 위험 및 대응 메커니즘 사고] 부채 대 주식 가격 결정 메커니즘

부채에서 주식으로의 전환은 채권의 소멸과 지분 형성의 두 가지 측면을 포함하여 채권을 주식으로 전환하는 약칭이다. 1999 년 9 월 우리나라가 베이징 건설재그룹에서 채무전주 시범을 실시한 이후 국가는 채권을 통해 자본활동을 늘리고 국유기업의 부담을 줄이며 적시에 금융위험을 낮췄고, 채무전주를 실시하는 대부분의 기업들은 좋은 정책, 경제환경, 기업의 경영 추세가 양호하고, 채무 부담이 경감되고, 관리 메커니즘이 개선되고, 각종 이익지표가 양호한 것으로 나타났다. 그럼에도 불구하고 일부 기업들은 채무가 주식으로 전환된 후 자산이 가치를 보존하지 않고 오히려 현지 정부가 경제 안정과 기업 개혁을 유지하는 부담과 저항이 되고, 일부는 국유자산의 심각한 손실을 초래하기도 한다. 채권전환주가 불량자산 위험을 해소하고 기업 경쟁력을 높이는 동시에 잠재적 위험도 높였다는 것을 알 수 있다. 이에 따라 이 글은 부채-주식 전환 실시의 관련 위험과 대책에 대해 논의할 예정이다. < P > 첫째, 부채-주식 전환 관련 위험 분석 < P > (1) 도덕적 위험? 부채 대 주식 중 * * 가짜 문제는 (1) 은행을 포함한다. 이미 실전에서 채무전환주식에는 은행의 불량자산이 관련되어 있는데, 그중 상당수는 실제로 회수 가능성이 높은 대출이며, 일정 이자 수입을 가져올 수 있는 것은 진정한 의미의 사금이 아니다. 이에 대해 은행은 아직 회수할 기회가 있는 대출이 아니라 정말 회수할 수 없는 부실 채권을 벗기는 것을 생각했어야 했다. 하지만 채권 전환 과정에서 일부 은행들은 인수해서는 안 되는 부실 자산을 인수하고 인수해야 할 부실 자산의 인수를 최대한 늦추기 위해 비정상적인 조치를 취하고 있다. 마찬가지로, 많은 기업들이 채권 이체를 원하는 정원을 요구하기 때문에, 은행 기업들 간에 공동 사기 행위가 일어나는 경우가 많다. 또 일부 국유은행들은 자산관리회사라는 든든한 뒷받침으로 대출할 때 더욱 대담해지고 대출이 발생할 수 있는 많은 위험을 무시하며 생겨날까요? 빚이 있는 나라가 부담합니까? 의존심리학. 이런 식으로 부채-주식 전환은 역사에 남겨진 부실 자산을 해결하지 못했을뿐만 아니라 새로운 부실 채권이 계속 생겨날 것이며 반복적으로 금지 될 것입니다. 분명히 이것은 부채-주식 전환의 원래 의도에 반하는 것이다. (2) 기업. 적자기업은 의심할 여지 없이 부채에서 주식으로 전환하는 실제 수익자이다. 거액의 채무 부담에서 벗어나기 위해 일부 기업들은 정보 비대칭적 특징을 교묘하게 이용하여 채권 이체에 불리한 많은 요소들을 감추거나, 허위 재무 정보를 제공하고, 빚을 갚지 않는 상황을 과장하여 부채 이체를 실시하는 목적을 달성할 수 있다. 일단 이런 거래가 성공적으로 이루어지면 자산관리회사는 투자 자본을 회수하기 어려울 뿐만 아니라 구제할 수 없는 난장판까지 받아 정부 재정자금의 막대한 낭비를 초래할 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자산관리사, 자산관리사, 자산관리사, 자산관리사, 자산관리사, 자산관리사, 자산관리사, 자산관리사) (3) 지방 정부. 지방정부가 지방정적을 위해 적자기업의 수를 줄인 지방정부가 있어 채권전환정책의 허점을 뚫고, 자격을 갖춘 기업과 일부 부적격한 심각한 적자기업을 묶어 채권전환을 벌여 주식전환기업이 성립되자마자 경영난에 빠지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) 일부 지방정부는 일부 기업들과 결탁해 고정자산 가치를 허증하고 새로 설립된 기업의 감가 상각 압력을 가중시켜 토지양도금 등 비용이 급증하면서 재무상황이 악화된 것처럼 빚에서 주식으로 전환하는 목적을 달성해야 한다. 또 부채-주식 이체를 시행하는 많은 기업들과 현지 정부 사이에는 이런 연계가 있다. 자산관리회사가 기업 지분을 매각하고 양도할 준비가 되면, 자신의 이익을 위해 지방정부가 나서서 이런 시장경제활동에 개입하여 자산관리회사의 정당한 이익이 훼손되고 시장질서가 심각하게 훼손된다. (4) 자산 관리 회사 (AMC). 정책적 회사로서 자산관리회사는 설립 당시 고정 라이프사이클을 설정했기 때문에 단기 이윤을 추구하는 것이 천연목표가 되고 경영 중 단기 행위가 빈번히 발생하고 있다. 가능한 한 빨리 불량자산을 매각하기 위해 자산관리회사는 종종 의도적으로 가격을 낮추어 국유자산 유출로 직결되어 국가를 최종 이익 피해자로 만드는 경우가 많다. 현재 일부 자산관리회사가 손에 들고 있는 자산을 낮은 가격으로 민영기업에 매각해 국유자산의 심각한 유출을 초래한 사례가 나타나고 있다.

(b) 위험 관리? 자산관리회사의 역할은 (1) 자산관리회사의 이익 추구가 주주 권익에 어긋난다는 것이다. 《 국가경제무역위, 중국인인민은행 》 에 따르면, 국무부는 자산관리회사가 단계적으로 주식을 보유해야 한다고 규정하고 있기 때문에, 즉 전주를 실시한 후 자산관리회사는 일정 기간 동안 양도, 매각, 환매 등을 통해 기업 주주 자리를 탈퇴할 수 있도록 자산관리회사를 다른 주주들과는 확연히 차별화할 수 있다. 즉 자산관리회사는 퇴출 방법에 초점을 맞추고 있다. 주식제 개조 이후 채권을 주식으로 전환하는 기업이 여전히 호전되지 않는다면, 이 부분의 채권은 회수하기 어렵다. 따라서 자산관리회사는 기업 전략을 선택할 때 자신의 이익에 더 많은 관심을 기울이고, 장기 투자주주의 입장에서 진정으로 결정을 내리려 하지 않는 경우가 많다. 이로 인해 대다수의 의결권을 가진 자산관리회사와 원주주 간의 이익 충돌이 형성된다. (2) 자산관리회사는 진정으로 주주로 취급되는 것이 아니다. 자산관리회사는 채무전주 과정에서 중책을 맡는 주요 역할이어야 한다. 그 운영은 3 단계로 나뉜다. 자산개편, 관리개편, 지분실현, 그러나 현재 채권전주 상황으로 볼 때 자산관리회사는 실질적으로 중대한 사안에 대한 의사결정권과 감독권이 없고, 자산관리회사의 의결권도 허위로 사실상 기업에 대한 효과적인 제약을 형성하기 어렵다. 마찬가지로, 채권전환 과정에서 자산관리사의 알 권리도 종종 보장되지 않는다. (3) 많은 국유 자산의 손실. 채무전환주를 실시하는 자산은 대부분 불량자산이지만 무효자산은 아니다. 상당 부분은 노력을 통해 다시 살아날 수 있지만 단기적인 이익으로 인해 자산관리회사는 이 부분의 자산이 어떻게 빨리 처분되는지에 초점을 맞추고 기업의 경영과 발전에 관심이 없다. 따라서 자산관리회사는 수중에 있는 자산을 비교적 낮은 가격으로 다른 기업에 매각하여 국유자산이 대량으로 유출되는 경우가 많다. 이 밖에 현재 일부 자산관리회사는 필요한 관리인재와 경험이 부족해 경영관리가 부실해 채권을 통해 국유자산의 보전과 부가가치를 실현하지 못하고 있으며, 신규 기업의 경쟁력 부족으로 이어지고 있다. (4) 자산 관리 회사의 출구 메커니즘이 완벽하지 않습니다. 현재 상황으로 볼 때 자산관리사의 퇴출 통로는 아직 명확하고 안정적이지 못하며, 가능한 위험에 대한 사전 예방이 명백히 결여되어 있다. 특히 일부 거액의 채권 전환 프로젝트에 대해서는 더욱 그렇다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자산관리사, 자산관리사, 자산관리사, 자산관리사, 자산관리사) 단계적 주주로서 자산관리회사는 수중에 있는 주식을 최종적으로 현금화해야 하며, 투자자가 구매하고자 하는지 여부, 기업이 성공적으로 상장할 수 있을지에 대한 등은 자신의 의지에 따라 순조롭게 실현될 수 있는 것이 아니다. 현재, 사회주의 시장경제의 초급 단계에 있기 때문에 우리나라의 채권 시장 규모는 아직 작기 때문에, 주식시장은 여전히 더욱 규범화되어야 하며, 펀드의 발전은 이제 막 시작되었고, 뒤처진 자본시장 발전은 채권 이체의 효과적인 시행을 심각하게 제약하고 있다. (5) 자산 관리 회사의 지배 구조가 불합리하다. 우선, 자산관리회사의 포지셔닝이 불분명하여 경영과 발전에 많은 갈등이 있다. 자산관리회사가 부담하고 있나요? 금융위험을 방지하고, 국유자산을 보존하고, 공기업 개혁을 지지합니까? 3 대 정책적 사명, 그러나 실천 중, 또 상업화 방식에 따라 불량자산을 관리하고 처분할 것을 요구받았다. 분명히, 자산 관리 회사의 초기 포지셔닝은 실제 업무와 자기 충돌, 자기 모순입니다. 한편, 자산관리회사는 시장화 원칙을 고수하고 자신의 이익 극대화를 추구해야 하지만, 동시에 국유기업 개혁 지원, 실직 근로자 배치 등의 사회적 책임을 져야 한다. 그 결과 자산관리회사의 배려가 엇갈려 기존 목표를 달성할 수 없었다. 또한 소유권 허위로 인한 기업 내부 통제 메커니즘의 실효도. 국가재정은 자산관리회사의 자본금을 전액 지급하고 전액을 소유하고 있고 재정부는 국가를 대표해 소유자 기능을 행사하기 때문에 기존 체제와 기업지배구조 조건 하에서 자산관리회사는 효과적인 내부 통제 메커니즘을 형성하기 어렵다. 현재 외부 정책 환경과 내부 인센티브 억제 메커니즘이 아직 완벽하지 않기 때문에 대리인으로서의 자산 관리 회사 목표와 국가 목표가 종종 편향되어 내부 통제 문제가 발생하고 도덕적 위험과 경영 위험이 발생할 수 있습니다.