LP 출자 위약은 어떻게 합니까?

하지만 모든 사모지분 펀드가 위약 LP 에 대한 실질적 처벌은 일반적으로 세 가지 방식으로 이뤄진다. 우리나라' 합작기업법' 의 관련 조항은 LP 의 출자위약 행위에 대해 명확한 규정을 주었다. 예를 들어, 이 법 제 17 조 제 1 항은 "파트너는 파트너십 계약에서 약속한 출자 방식, 금액 및 지불 기한에 따라 출자 의무를 이행해야 한다" 고 규정하고 있습니다. " 또 다른 예로, 이 법 제 65 조는 "제한된 파트너는 파트너십 계약의 약속에 따라 기한 내에 출자를 전액 납부해야 한다" 고 규정하고 있다. 기한 내에 전액 납부하지 않은 사람은 응당 보충 의무를 감당하고, 다른 파트너에 대해 위약 책임을 져야 한다. " 다시 한 번, 이 법 제 49 조 제 1 항은 "파트너는 다음 상황 중 하나를 가지고 있으며, 다른 파트너의 만장일치 동의를 거쳐 이를 제명하기로 결의할 수 있다. (1) 출자의무를 이행하지 못했다. ... "우리나라 법률 법규에 의해 결정된 기본 원칙을 준수하면서, 실천 작업에서 우리나라 사모 펀드는 LP 의 출자 위약 행위에 대해 일반적으로' 유예 기간' 과' 실질처벌' 두 단계의 처벌 절차를 설정하는데, 우선 위약 LP 에 일정한 유예 기간을 줄 것이다. 일반적으로 사모 펀드는 출자 위약 LP 기간 동안 유예 기간을 대부분 15 일에서 3 일 사이로 준다. 하지만 이 유예 기간 동안 기금은 위약 LP 에 일일 출자 위약금을 징수하기 시작했으며, 출자위약금 지연은 일반적으로 일일 5 ~ 1 분의 5 로 청구된다. 위약 LP 가 유예 기간 동안 출자 의무를 이행한다면, LP 는 출자 위약금을 지불해야 하는 것 외에 다른 위약 책임을 질 필요가 없다. 둘째, 유예 기간 이후 실질적인 처벌을 실시한다. 상기 유예 기간이 지난 후에도 위약 LP 가 출자 의무를 완전히 이행하지 못하면 해당 펀드는 위약 LP 에 대한 실질적인 처벌을 받게 됩니다. 위약 LP 에 대한 실질적 처벌을 집행하는 집행자는 일반적으로 사모 지분 펀드의 집행 업무 파트너이다. 이는 위약 LP 집행 처벌 자체가 구체적 파트너십 업무 집행 행위에 속하기 때문만은 아니며, 집행 업무 파트너가 책임져야 하기 때문이다. 또한 LP 의 출자위약 행위가 직접적으로 손해를 끼치는 주체는 집행 사무파트너이며, 이런 출자위약 행위는 집행사무파트너의 실제 운영 PE 펀드에 직접적인 장애, 심지어 어려움을 초래할 수 있기 때문이다. 실질처벌의 경우 일반적으로 다음 방법 중 하나가 포함됩니다. 이 위약 LP 의 후속출자 금지, 즉 현재 출자의 권리/의무 이행 및 후속출자에 참여할 권리/의무 취소, 아직 출자를 하지 않은 위약LP 의 경우 직접 제명할 권리가 있습니다. 둘째: 위약 LP 가 납부한 출자 부분에 대해 처벌한다. 즉, GP 는 위약 LP 가 이미 납부한 출자 부분의 일정 비율의 수익권, 심지어 소유권을 일방적으로 선언할 권리가 있다. 셋째: 위약 LP 에 일정 금액의 위약금을 지급하도록 요구하다. 서로 다른 사모 펀드 내부 LP 와 GP 간의 게임 능력의 차이로 인해 LP 위약 행위에 대한 실질적 처벌에도 어느 정도 차이가 있을 수 있다. 그러나 모든 사모 지분 펀드가 위약 LP 에 대한 실질적 처벌은 기본적으로 이 세 가지 방식의 서로 다른 조합이거나 어느 정도 변화한다. 일반적으로 GP 는 실제 출자를 하지 않은 LP 에 대해 위에서 언급한 첫 번째와 세 번째 방법의 결합을 선택합니다. 이미 실제 출자가 있는 LP 의 경우 GP 는 위에서 언급한 첫 번째 방식과 두 번째 방식의 결합을 선택합니다. 또한 우리나라 사모지분기금이 위약LP 에 위약금을 요구한 경우 LPA 에는 이런 약속이 있을 수 있지만 실전 작업에서 일반 GP 는 이 조항을 사용하지 않는다. 한편으로는 LP 가 출자의무를 이행하지 못하면 자금이 부족하다는 것을 보여주기 때문에 이때 GP 가 위약금을 지급하라고 요구해도 LP 는 일반적으로 이행할 수 없기 때문이다. 한편, LP 가 협조하지 않을 경우 GP 는 소송 방식을 통해서만 LP 에 위약금을 지급하도록 요구할 수 있습니다. 이러한 사법솔루션은 시간이 많이 걸리고 비용이 많이 들 뿐만 아니라 GP 와 LP 간의 향후 비즈니스 협력 가능성도 완전히 단절할 수 있습니다. 따라서 일반적으로 성숙한 GP 는 이' 살인자' 를 거의 사용하지 않는다. 게다가, LP 출자위약 조항을 집행할 때, 주의해야 할 몇 가지 세부 사항이 있다. 첫째, 위약 LP 가 출자한 일부 권리 상실의 비율에 대해 이미 부분적으로 출자의무를 이행한 LP 에 대한 처벌, 가장 심각한 것은 GP 가 해당 LP 가 실제로 출자한 부분에 대해 일정 비율의 권리를 상실했다고 선언한 처벌 방식이다. 현재 우리나라 사모지분기금의 실무에서 징벌적, 합리성, 이 LP 와의 미래 협력 가능성 유지 등 다각적인 고려에 따라 대부분의 펀드는 1% ~ 3% 사이의 처벌 비율을 취하고 있으며 15% ~ 2% 로 가장 흔하다. 또한 처벌의 대상은 이미 실제 출자 부분의 수익권으로 제한되며, 이미 실제 출자 부분에 대한 소유권은 여전히 위약 LP 가 소유하고 있다. 둘째, 위약 LP 의 미출자 점유율 처리에 관한 문제는 위약 LP 가 납부해야 하는 출자 점유율에 대해 실무에서 일반적으로 다음과 같은 방법으로 처리한다. 1: 각 계약을 지키는 LP 와 GP 는 각자의 원래 출자 비율에 따라 출자 몫을 분배할 권리가 있고, 파트너가 이 권리를 포기하는 경우, 그 권리를 행사하고자 하는 다른 파트너가 서로의 원래 출자 비율에 따라 출자 몫을 공유할 권리가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원금, 출자, 출자, 출자, 출자, 출자, 출자) 둘째: 모든 계약 파트너들이 출자 점유율 일부를 구독하고 싶지 않고, 원파트너 이외의 제 3 자가 이 사모 지분 펀드에 들어가기를 원할 경우, 제 3 자가 신규 동업자로서 출자 지분의 전부 또는 일부를 부담할 수 있다. (존 F. 케네디, 출자, 출자, 출자, 출자, 출자, 출자) 셋째: 모든 계약 파트너들이 출자 점유율을 부담하고 싶지 않고 제 3 자가 이 사모 지분 펀드에 들어가기를 원하는 경우가 없다면, 그 기금은 그에 따라 원래 펀드의 총 출자액을 줄일 수밖에 없다. 게다가, 이 문제에 대해 LP 는 두 가지 점도 주의해야 한다. 첫째, 제 3 자에 비해 원래 약속을 지키는 LP 는 당연히 해당 부분의 출자 몫을 우선적으로 인수할 권리가 있어야 한다. 둘째, 이 부분의 출자 점유율이 납부된 후 LP 는 펀드에 가능한 한 빨리 상공부문에게 파트너 출자 지분 변경 등록 수속을 처리하도록 요구해야 한다. 따라서 이런 출자 점유율의 변경은 공시성을 띠게 되어 앞으로 발생할 수 있는 갈등과 분쟁을 방지해야 한다. 또한 위약 LP 가 상실한 출자점유율권익이 누가 누릴지에 대한 두 가지 방법이 있다. 하나는 GP 가 단독으로 누리는 것이고, 다른 하나는 전체 수약 파트너 * * * 가 함께 즐기는 것이다. 이 두 가지 방법은 서로 비교하는데, 후자가 더 큰 합리성을 가지고 있는 것이 분명하다. LPA 의 법리학적으로 보면, LPA 는 전체 파트너가 합의한 합의이기 때문에 파트너 간에 의무와 책임을 지며, 한 파트너의 위약 행위는 모든 계약 파트너에게 영향을 미치거나 손해를 입힐 수 있기 때문이다. 따라서 위약 파트너는 모든 계약 파트너에게 배상을 해야 하며, 모든 수약 파트너도 같은 권리를 가지고 이런 배상을 받을 수 있다. 물론, 이런' 같은 권리' 는 같은 참여권을 가리킨다. 즉, 일반적으로 모든 수약 파트너가 각자의 출자 비율에 따라 이 권익을 나눈다는 뜻이다. 물론, GP 가 이 부분의 권익을 단독으로 누리는 관점도 어느 정도 합리성이 있다. 이는 GP 가 펀드의 구체적인 운영을 담당하고 있기 때문이다. 특히 펀드 설립 과정에서 주로 GP 가 시간, 정력 및 기타 비용을 지불하기 때문에 LP 출자가 위약할 때 물론 GP 는 비교적 뚜렷한 손실을 입게 되고, 다른 계약 LP 는 실제 손실을 거의 겪지 않거나 입은 손실은 눈에 띄지 않기 때문이다. 이런 주장에 대해 우리는 그 합리성을 일률적으로 부인해서는 안 된다. 다만 상대적으로 전체 수약 파트너 * * * * 가 이 부분의 수익을 공유하면 파트너의 합의를 쉽게 얻을 수 있고, 조화되고 우호적인 GP 와 LP 관계를 형성하는 데 도움이 되며, 실제 운영도 비교적 간편하다. 물론, 실제로 GP 와 LP 는 각 당사자의 실제 손실에 따라 GP 가 대부분의 수익을 얻을 수 있는 반면 LP 는 적은 수익만 얻을 수 있는 유연한 처리 방식을 논의할 수 있습니다. 석육빈 법학 박사? 기본 모회사 창립자, 이사 총책임자)