펀드 보유 비중 감소

전환 사채에는 두 가지 결과가 있는데, 하나는 전환 기간 동안 주식을 이체하는 것이고, 다른 하나는 회사가 전환 사채를 회수하는 것이다. 대주주는 전환 사채를 보유하고 있으며, 결국 이 두 가지 상황 중 하나를 선택하게 된다. 대주주가 감축한 전환 채무의 수가 비교적 많다고 가정하면, 소량 감축은 논의할 가치가 없다. 예를 들어, 65,438+000 만 위안의 전환 사채 감축은 주의할 필요가 없고, 단지 대량 감축만을 말한다. 전주를 선택하면 지분 비율이 높아지고 대주주 자체의 자금 회전에도 영향을 미칠 수 있다. 대주주들은 회사의 전망에 대해 특별한 자신감이 없을 수도 있고, 전환 사채를 팔아 다른 일을 할 수도 있고, 전환 사채를 팔기 위해 자금을 이체해야 할 수도 있다. 대주주가 다른 회사가 만기가 되어 환매할 수 있는 전환 채무를 보유하기로 선택한다면. 이는 대주주에게 큰 손실이다. 전환채무의 이자는 당좌예금의 이자와 맞먹기 때문이다.

처음에는 대주주가 전환채를 구독하는 것도 일종의 판촉 수단이었다. 전환 사채 발행 후, 당연히 판매할 기회를 찾아야 한다. 대주주가 전환채무를 감축하려는 동기는 분명 차익일 것이다. 배후의 논리분석은 물론 낙관적이다. 다른 채권자들의 신뢰위기와 단기적 부정적 효과로 이어져 전환채 가격이 하락하고 있다.

장기적으로 대주주는 채권채무의 이중 신분에서 채무자의 단일 신분으로 감축했다. 전환 사채가 후기 지분을 희석하면 상장회사가 주가를 회복하는 데 불리하고, 전환 사채에 불리하다. 시장 개념이 주식 상승에 크게 유리하지 않는 한, 이윤은 이윤보다 크다. 이런 전환채는 순채로만 간주될 수 있어 투자자들에게 일정한 보답을 피하라고 요구한다. (1) 순전히 일반적인 투자 행위라면 중성이다. 대주주가 전환 사채를 감축하는 것은 단지 회사의 전환 사채 가격이 하락할 수 있다고 생각했을 뿐, 감축은 제때에 수익을 잠그기 위한 것이기 때문이다. 이것은 순전히 투자행위이며, 매일 시장에서 발생하며, 상대적으로 중립적이다. 물론 더 좋은 투자 프로젝트도 자금을 필요로 하고 현금을 줄일 수 있다.

물론 대주주가 일반 투자자보다 회사의 실제 경영 상황을 더 잘 알고 있기 때문에 대주주가 감축하는 것도 회사의 경영이 부실하기 때문인 것 같다. 회사 경영에 잠재적 위험이 있다는 것을 알고, 감축을 통해 위험을 피한다. 그렇다면 대주주 감축은 부정적이다. 대주주의 행동에 주의해야 한다. 그들이 회사에 대한 더 많은 정보를 파악했기 때문이다.