보증 증액 연구.

최고원 (217) 하지만 최고원의 판결에는 일관되게 분석이 너무 난폭하고 많은 사실과 요소가 꼼꼼히 고려되지 않았다는 문제가 있다. 따라서 이 글은 법원의 판결과 이전 보증의 증가에 대한 이해를 바탕으로 이런 행위에 대한 초보적인 분석을 할 예정이다. < P > 는 상장회사의 증액 과정에서 상장회사의 대주주 (일반적으로 상장회사의 실제 지배인) 가 증액 주식을 매입한 투자자가 얻을 수 있는 수익을 약속하는 것을 말합니다. 즉, 투자자가 투자기간이 만료될 때 얻을 수 있는 수익이 약속된 금액에 미치지 못하면 대주주가 이를 보충합니다. 이와 함께 대주주는 투자자들이 약속한 금액을 초과하는 수익을 얻을 경우 투자자는 대주주와 초과부분의 수익을 5: 5 ~ 3: 7 로 나누기로 합의했다. 비율은 당시 시장 환경과 쌍방의 협상력에 따라 달라진다. < P > 당사자 관계는 대체로 다음과 같다. < P > 전반적으로 각 당사자는 아래와 같은 절차에 따라 보증 증액 거래를 완료했다. < P > 는 다음과 같은 이유로 한때 무위험 신화 차익 모델로 간주되었다. < P > 위 가격은 오래 지속되지 않고 깨졌다. 증액 신규는 증액 가격을 규정하고 시장 가격만 발행할 수 있다. 즉, 가격 기준일은 발행기간의 첫날일 뿐, 증액 가격은 통제할 수 없고, 심지어 예상보다 훨씬 높다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격) 또한, 게임의 모든 당사자는 경제적 고려 사항을 기반으로, 주식의 대부분은 미래에 이상적이지 않을 것으로 예상 되는 상장 기업의 발행으로 이어지는, 그래서 주가 동향은 이전에 높은 할인으로 얻은 주식도 발행 가격 하락에 나타납니다. < P > 보증 증가의 주요 참가자는 투자자, 상장회사, 대주주입니다. 따라서, 전체 거래는 결국 이 몇 가지 이익의 게임을 반영한다. < P > 증액 주식은 상장회사에서 발행하고 투자자가 인수한다 (발행을 보장하기 위해 대주주 자체도 일부 주식을 인수할 가능성이 높다). 상장회사 주가와 향후 예상에 따라 각 측 관계의 이익 호소는 대체로 다음과 같이 반영될 수 있다. < P > 대주주 보증 가입은 기존 투자자와 상장회사 간의 균형을 깨고 공급과 수요 관계를 왜곡했다. 구체적인 메커니즘은 다음과 같습니다. < P > 상장회사가 신주 발행에 주도적인 능력을 가지고 있기 때문에 대주주의 보증은 실제로 주식 발행 가격이 높은 경우 상장회사의 증액 발행이 더 높은 성공률을 보인다는 것입니다. < P > 실제로 그림 4 의 첫 번째 사분면에 있는 경우는 거의 없습니다. 상장회사가 예상이 좋을 때 대주주들은 일반적으로 보증을 하지 않는다. 따라서 일반적으로 투자자가 증가에 참여하는 경우, 큰 확률은 그림 3 의 첫 번째 사분면 또는 그림 4 의 네 번째 사분면입니다. 그림 4 의 첫 번째 사분면에서 증액을 얻을 수 있다면 투자자들에게 매우 성공적인 투자가 될 것이다. 그림 3 이나 그림 4 의 두 번째 사분면에 대한 투자 기회가 있다면, 그것은 단순히 비정규 관계자가 즐길 수 있는 배당금이다. 절대 다수의 투자자들은 상상도 할 수 없다. < P > 또한 그림 4 의 세 번째 사분면 상황은 상장회사가 증정하는 또 다른 주요 사례로, 상장회사의 증정 의지에 영향을 미치는 요인이 주가 외에 상장회사의 자금 갈망에 영향을 미치기 때문이다.

현실적으로 많은 경우 상장 기업의 미래 기대치가 양호하기 때문에 1 사분면이든 2 사분면이든 대주주들은 보통 보증을 하지 않는다. 단 한 가지 경우는 예외다. 이 경우 대주주가 자금 가입이 부족하거나 대주주가 감축에 대한 일련의 제약에 직면하지 않을 경우, 보증 계약의 분할 약속은 대주주가 추가 수익을 얻는 한 가지 방법을 구성한다는 것이다. < P > 이 같은 점을 종합해 보디빌딩은 각 당사자에게 이익 호소가 다르다. < P > 투자자: 유일한 호소는 최소한의 위험으로 최대의 수익을 얻는 것이다. 투자자들은 중금을 손에 쥐고 사냥개처럼 자본시장에서 투자 의지에 맞는 프로젝트를 찾는다. 안타깝게도 희소성은 시장의 영원한 주제이다. 좋은 프로젝트, 또는 상장사가 앞으로 기대할 수 있는 프로젝트는 한계가 있어 모든 투자자의 요구를 충족시킬 수 없다. 자금 안전의 수요로 투자자들은 또 그렇게 좋지 않은 프로젝트를 볼 수 없다. 그 결과, 대주주의 밑창은 투자자를 유혹하는 마지막 고기만두가 되었습니다. < P > 투자자 자금원의 관점에서 볼 때, 그동안 대량증액 펀드의 자금은 은행에서 나왔고, 은행은 낮은 고정수익만 요구했다. 한편으로는 투자자들이 대주주 보증을 요구한 이유다. 이 거래는 적어도 적자를 낼 수 없고 대주주 보증이 있어 은행이 풍통제 심사를 통과하기 쉽기 때문이다. 한편 대주주가 은행의 수익을 챙겼는데, 초과 부분이 있다면 투자자에게는 백벌이인데, 왜 기뻐하지 않겠는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) < P > 상장회사: 보증협정은 본발행에 큰 어려움이 있었던 증액을 발행에 성공시키거나, 최소한 발행 성공 가능성을 증가시켜 상장회사 융자를 촉진시켰다. 상장회사가 융자를 받은 후, 정증자금을 이용하여 생산경영을 하여 더 크고 강하게 한다 (물론 모금자금일 수도 있다). 또한 상장 회사 자체는 보증 약속을 제공하지 않습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 상장회사는 꾸준한 수익을 잃지 않는 캐릭터로 보인다. < P > 대주주: 전체 거래에서 대주주만이 봉인 것 같습니다. 8% 또는 어떤 경우에는 더 높은 보증 의무를 이행해야 하며, 해당 권리는 초과 수익 분할일 뿐입니다. 이런 관점에서 볼 때, 매우 불공평한 것 같다. 하지만 이 세상에 아무 이유도 없는 미움도, 아무 이유도 없는 사랑도 없다. 대주주들이 이런 약속을 하고자 하는 것은 그 뒤에 반드시 상응하는 이유가 있을 것이다. < P > 첫째, 상장 회사는 거래를 완료하기 위해 이 자금이 절실히 필요하다. 빚을 갚는 것일 수도 있고, 고정자산 투자일 수도 있고, 어떤 거래에 대해 가격을 지불하는 것일 수도 있고, 중개 비용을 지불하는 것일 수도 있다. 어떤 이유에서든 상장 회사는 충분한 자금을 지급하지 않아 실적에 큰 악영향을 미칠 수 있을 만큼 높은 융자 비용을 지불해야 자금을 모을 수 있다. 실적에 악영향을 미치는 것은 대주주가 주가나 말로 표현할 수 없는 수준에서 큰 손실을 입게 될 수 있기 때문에 대주주들은 투자자에게 보증을 해도 아깝지 않다고 생각한다.

둘째, 증액 보증은 현재 발생한 것이 아니다. 총명하고 강력한 투자자들은 중간 보충선을 설치할 수도 있지만, 그럼에도 불구하고 보증은 즉시 일어나지 않을 것이다. 증액 성공이 주가에 대한 촉진 작용으로 대주주들이 손을 놓고 주식 해금 시 가격을 내기할 수 있게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 주식, 주식, 주식, 주식, 주식, 주식) < P > 셋째, 앞서 분석한 바와 같이 보증 방식을 사용하여 증가한 상장회사는 보통 기본면이 좋지 않다. 이에 따라 대주주의 주식도 높은 담보율을 가지고 있다. 이런 상황에서 대주주들은 실제로 많은 금융이나 금융기관을 주가플랫폼으로 납치했다. 이런 상황에서 주가가 어떤 뜻대로 되지 않는 표현을 보고 싶어하는 사람은 아무도 없다. 체계적 문제 (예: 주식재해, 산업위험 등) 나 상장회사의 기본면에 중대한 불리한 변화가 생기지 않는 한, 모두가 주가에 도움을 줄 것이며, 주식을 너무 비참하게 떨어뜨리지 않을 것이다. < P > 넷째, 대주주들은 상장회사의 통제권을 쥐고, 수입과 생활은 상장회사가 보장하며, 각종 지출도 상장회사가 부담할 수 있다. 따라서 상장회사가 문제가 없는 한, 그 자체는 개인의 득실을 너무 신경 쓰지 않아도 된다. 이런 큰 배경에서 대주주들은 보통' 하늘과 땅이 영원하지 않고, 한때 가졌던 마음가짐에만 신경을 쓴다' 는 태도를 유지한다. 밖에서 빚이 좀 더 많으면 또 뭔데? 반면 상장회사가 위기에 처하면 상장회사에 대한 통제권을 상실하게 되는 것은 대주주들에게는 인생에서 감당할 수 없는 경량이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) < P > 투자자가 정증주식을 획득한 후 당연히 장기 보유를 원하지 않는다. 소위 주식 투기가 (장기) 주주로 해고하는 것은 가장 큰 실패다. 투자자가 주식을 받은 후, 만기가 되면 매각하거나, 일정 기간 동안 계속 보유한다면, 그 최종 아이디어는 반드시 주식을 2 급 시장에서 고가로 팔아야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 주식, 주식, 주식, 주식, 주식, 주식) 따라서 추가 비용의 최종 주도자는 의심할 여지 없이 소주주들이다. 그러나, 보증증에서 시종일관 발성채널이 없는 것은 결국 증액 비용을 부담하는 소주주들이다. 사실, 상장 회사의 주주가 대주주 일가뿐 아니라 대량의 비정규 공공 주주가 있다는 점도 PE 투자와 가장 큰 차이를 보이고 있다. < P > 그렇다면 소주주들이 이 거래를 보증할 때 그 이익은 어떤 영향을 받게 될까요? 이 일은 최소한 4 단계로 봐야 한다. < P > 위의 4 단계에서 알 수 있듯이 소주주권익이 손상된 이유는 대주주가 주가동력을 유지하여 더 많은 위반을 일으키는 동기에 더 많이 있다. 이것은 상장 회사에게는 직접적인 것이 아니라 잠재적 해악이다. 또한 국내 상장사 대주주 및 동감고 신탁의무의 보편적 부족을 감안하면 소주주 이익에 대한 피해는 무시할 수 없다. < P > 물론, 주식 경매 상황 (예: 4 단계 1 차 상황) 이 폭락으로 크게 나타난다면, 대량 상장회사의 주식이 보증 의무를 이행하여 시장에 진입하여 주가가 더욱 넓어지고 크게 하락할 수 있다는 체계적인 위험으로 발전할 수 있다. 그러나 이런 상황은 금융감독부에서 고려해야 할 문제가 더 많다. 게다가, 이 상황은 주식재해의 결과이며, 그 결과는 주식재해의 효과를 더욱 확대한 것이지만, 주식재해의 원인은 아니다. < P > 보디정증에서 법률분쟁이 발생해 최고원이 구이저우공투안을 처리하기 전에도 일부 법원이 비슷한 사건을 처리한 적이 있다. 어떤 사건이든 당사자는 계약 성립에 이의가 없다. 논란이 있는 것은 계약의 효력 문제이다. 현재 공개적으로 조회될 수 있는 관련 사례는 다음과 같이 요약된다. < P > 위 사건의 수는 적지만, 기본적으로 보증 계약의 효력 확인에 대한 법원의 생각을 반영한 것이다. 즉: 1, 법률, 행정 법규에는 그러한 조항의 유효성에 대한 유효성 금지성 규정이 없습니다. 2. 보증은 상장회사나 상장회사 채권자의 이익을 해치지 않겠다고 약속했다 (이 원칙은 간숙세항안에 확립됐다). 3. 사회공 * * * 이익을 해치지 않는다. (이는 군강 생명사건과 아마튼 사건 이후 특히 중요하다. 즉, 부처 규정은 사회공 * * * 이익을 인정하는 근거가 될 수 있다.) < P > 위에서 알 수 있듯이, 최고원은 이런 사건을 처리할 때의 사고방식이 기본적으로 비교적 확실하며, 이전에 이미 처리한 다른 사건에서 확립되었다. 상술한 생각이 적절한지 아닌지는 잠시 논하지 않지만, 규칙이 있는 것이 규칙이 없는 것보다 낫다. 이 글의 두 번째 부분의 분석에 따르면 장기적으로 볼 때, 제 2, 3 점은 사실 그렇게 확정되지 않았다는 것을 알 수 있다. 이 사건이 있은 후, 적어도 계약 효력의 관점에서 볼 때, 보증 증가는 더 이상 의구심이 없다. < P > A 주 주가가 계속 하락하면서 종전 정증금기한이 속속 만료되면서 많은 정증투자자들이 예상 수익을 얻지 못했을 뿐만 아니라 발행가를 떨어뜨리는 경우도 적지 않다. 최고원이 구이저우에서 투항하는 태도가 확정됨에 따라 상장회사 대주주들이 이런 소송의 위험에 직면하게 되면서 상장회사 주가가 더욱 악화될 것으로 예상된다.