타이신농촌자본공제조합과 타은행의 차이점

(1) 재산권 모델

우리나라 농촌신용협동조합(농촌협동조합재단 포함)의 국제적 경험과 실천의 관점에서 볼 때 재산권에는 일정한 문제가 있습니다. 전통적인 협동조합 모델의 단점

가장 큰 문제는 재산권이 불분명하고, 회원 개개인의 재산권을 효과적으로 분할하고 정의하기 어렵다는 점이다. 예를 들어 농어촌신용협동조합은 수년간 분할 없이 축적해왔는데, 농어촌재단의 재산권은 명목상으로는 '모두가 소유'하지만 실제로는 '모두가 소유'하는 것이 매우 혼란스럽습니다. 실제로는 타운십 정부와 해당 부서에 의해 통제됩니다. 경영 측면에서는 '1인 1표' 제도가 시행되지 않았고, '3회의' 거버넌스 구조도 실효성이 없다.

농촌수도공제조합은 협동조합 제도적 틀에 따라 재산권 모델에서 다음과 같은 혁신을 이루었습니다.

자본 설정 측면에서 조합원의 축적은 개인으로 정량화됩니다. , 출자금과 함께 조합원의 개인의 권리와 이익으로 간주되며 농촌공제조합에 대한 책임을 진다. 의결권은 기본 의결권 외에 추가적인 의결권이 추가됩니다. 출자금의 안정성을 확보하기 위해 조합원이 출자금을 회수할 것을 신청하는 것, 농촌자본 공제조합이 그 해에 이익을 내는 것, 출자 후 농어촌 자본적정비율이 불확실하다는 4가지 제한을 두었다. 8% 미만, 협동조합에 연체된 대출이 없습니다. 주식은 주식 자본의 안정성과 충분한 자본을 보장하기 위해 원금과 이자의 4가지 조건에서만 인출될 수 있습니다.

(2) 운영 및 관리

운영 및 관리 측면에서 농어촌신용협동조합 및 농어촌재단의 실제 관리자는 정부이므로 운영 및 관리가 주로 반영된다. 농촌자본공제협동조합은 부하직원 또는 1인의 우월한 통제로 민주경영을 실시한다. 예를 들어, 재단의 실제 운영에 있어서 대부분의 곳에서는 대규모 도급사업을 실시한 후에도 농촌개혁을 심화하지 않았으며, 상대적으로 명확한 재산권을 가지고 '공동체 합작제' 구조조정을 실시하지 않았다. 따라서 농민들은 집단구성원으로서 집단자금에 대한 통제력을 상실한 셈이다. 특히 '향 관리 마을' 구현 조건 하에서 향 정부는 하위 '경제 관리국'을 통해 집단 기금을 협동조합 재단에 직접 이체하고 재단 이름으로 신용 활동을 수행할 수 있다. 이 모든 것에는 마을 단위의 집단경제조직의 동의도 필요하지 않습니다. 따라서 농민과 마을집단경제단체는 읍면 이상에 설립된 협동재단에 대한 통제권을 갖지 못하여 재단관리를 독점하게 된다.

(3) 위험관리

소액주식을 제외하면 농어촌신용협동조합과 농어촌재단은 주로 공공예금을 흡수하거나 고금리로 공공예금을 흡수하는 방식에 의존하고 있다. , 약한 자기 규율, 민주적 관리 부족, 민주적 의사 결정 및 민주적 감독 메커니즘과 결합하여 위험 통제 능력이 약합니다.