재정정책과 통화정책의 경제 동향 반대 방향을 이해하는 방법

우리나라 통화정책 역할의 비대칭성과 규제모델 선택에 대하여

요약 통화정책의 유효성을 전제로 하여 역할의 비대칭성이 존재한다. 통화정책: 위축 통화정책이 경제성장을 감소시키는 효과는 확장통화정책이 경제성장을 증가시키는 효과보다 크다. 우리나라 통화정책 운용과정의 관행으로 볼 때, 적절한 통제방식을 어떻게 선택하는가는 매우 중요한 문제이다.

키워드: 통화정책 비대칭, 재량적 단일 규칙

1. 통화정책의 비대칭성과 그 원인

통화정책의 효율성 연구 대상은 다음과 같습니다. 통화정책은 생산량에 체계적으로, 어느 정도까지 영향을 미칠 수 있는지에 대한 논란은 거시경제학에서 항상 뜨거운 이슈였습니다. 이러한 전제 하에서 긴축통화정책은 경제성장률을 낮추는 효과가 있고, 확장통화정책은 경제성장률을 높이는 효과가 있다. 케인즈는 이미 1930년대 초 '유동성 함정'을 제시하며 큰 위기에 직면했을 때 통화정책이 재정정책만큼 효과적이지 않다고 믿었지만 통화정책의 효과를 완전히 부정한 적은 없었다. 1940년대 초, 유명한 경제학자 한센(Hansen)은 "경제 확장을 막기 위해 화폐 무기가 실제로 효과적으로 사용될 수 있다"고 말한 적이 있습니다. 경제 성장을 회복하기 위해 값싼 통화 확장에만 의존하는 것만으로도 충분합니다." 현재 일부 실증 연구에 따르면 미국과 일부 유럽 국가에는 상당한 통화 정책 비대칭이 존재하는 것으로 나타났습니다.

통화 정책의 비대칭에는 세 가지 주요 이유가 있습니다. 첫 번째는 경제 주기의 여러 단계에서 경제 주체가 서로 다른 기대 형성 메커니즘과 행동 방식을 갖고 있다는 것입니다. 정책 효과; 두 번째 요점은 은행과 자본 시장에 다양한 신용 제약이 존재한다는 것입니다. 이러한 신용 제약은 통화 정책이 긴축될 때만 실질적인 역할을 할 수 있다는 것입니다. 가격 경직성, 임금 경직성과 같은 실질 경직성으로 인해 경기 침체기 가격 하락보다는 경기 확장기 가격 상승 변동이 더 유연해집니다.

2. 통화정책의 비대칭성 하에서 우리나라 거시통제 모델의 선택

중국의 개혁개방 이후 20여년 동안 중국은 약 4~6년의 경험을 겪었다. 5 완전한 경제 사이클 1998년 이후 중국은 지속적으로 적극적인 재정 정책과 신중한 통화 정책을 시행해 왔습니다. Liu Jinquan(2002)의 실증분석 결과에 따르면 긴축통화정책은 실제 생산량에 유의미한 감소효과를 가져오며, 이는 확장통화정책이 생산량을 촉진하는 효과보다 더 크다.

우리나라에서는 1993년부터 1996년까지 심각한 인플레이션이 발생했습니다. 중앙은행은 통화정책을 수립할 때 통화공급을 중간지표로 선택했습니다. 실제로는 주로 사회적 인플레이션을 방지하기 위해 적당히 긴축적인 통화정책을 시행하고 있었습니다. . 통제할 수 없는 화폐 공급으로 인한 가격 상승. 화폐공급은 물가수준에 매우 중요한 영향을 미치며, 물가를 안정시키기 위해서는 화폐공급의 증가를 엄격히 통제해야 한다. 1997년 이후 5년 동안 우리나라는 한편으로는 공급 과잉이 수요를 초과했고, 다른 한편으로는 국내 수요를 활성화하기 위해 통화 공급을 긴급히 늘려야 했습니다. 은행 시스템의 예금 수가 유휴 상태였습니다. 통화공급을 늘리려는 중앙은행의 행태도 위험을 회피하기 위한 경제 주체의 역선택으로 해결됐다. 즉, 디플레이션 기간 동안 통화정책의 역할이 크게 줄어든 것이다. 우리나라가 통화정책에 대한 적절한 중간지표와 통제모델을 신중하게 선택해야 하는 것은 바로 통화정책의 비대칭 효과 때문입니다.

경제학계의 유명한 학자인 케인즈와 프리드먼은 규제 모델에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있습니다. 케인즈는 화폐수요가 불안정하며, 한계소비성향이 감소하고 자본의 한계편익이 감소하므로 경제풍의 방향에 역행하는 재량적 통화정책을 시행해야 한다고 믿었다. 통화정책의 목표는 완전고용이다. 프리드먼은 화폐 수요가 안정적이라고 믿고 케인즈의 재량적 통화 정책을 '단일 규칙' 통화 정책으로 대체할 것을 주장했으며, 통화 정책의 궁극적인 목표는 물가이다. 안정적인.

경기대응적 통화정책이라고도 불리는 재량적 의사결정은 경제운영의 단계적 특성과 정책효과를 토대로 정부가 거시경제정책을 사용하는 재량적 결정을 말한다. 연속적인 결정을 내릴 때 일반적으로 다음 사항을 고려합니다.

(1) 바람에 맞서 행동하십시오.

경제가 불황일 때는 일반적으로 확장 재정 정책과 통화 정책이 선택됩니다. 경제가 과열되거나 디플레이션이 발생하는 경우 인플레이션이 발생하면 일반적으로 긴축적인 재정 및 통화 정책이 선택됩니다.

(2) 정책 지연

경제에는 데이터 지연, 인지 지연, 입법 지연, 구현 지연, 행동 지연 등 다양한 유형의 지연이 있습니다. 정부는 경제 풍향이 바뀌면 이전의 통제 정책이 효력을 발휘하지 못하도록 적시에 경제 통제 조치를 시행하고 선택해야 한다.

(3) 정책 조합 및 조정

일반적으로 긴축 2개와 완화 2개, 긴축 1개와 완화 1개의 정책 조합이 있다. '단일 규칙'은 통화 정책 지연 등의 이유로 경기 대응적 개입이 경기 순환을 완화하는 데 실패할 뿐만 아니라 경기 변동을 심화시킬 것이라고 믿습니다. 도출 논리는 다음과 같습니다. 소비 기능의 안정성이 화폐 수요의 안정성을 결정하고, 화폐 수요의 안정성이 화폐 공급의 안정성을 결정하며, 통화 정책 통제 모델이 "단일 규칙"이어야 함을 결정합니다.

실제로 세계 모든 국가는 통화정책 통제모델 선택에 있어서 예외 없이 '재량적 결정' 모델을 추구하고 있다. 연준의 금리가 자주 조정된다는 사실은 잘 알려져 있습니다. 중국 예금 지급준비율의 변화 곡선은 수평적이지 않습니다. 또한, 중국의 통화정책(표 1 참조)의 복잡하고 변화무쌍한 표현을 보면 우리나라 중앙은행이 기본적으로 '재량적 결정' 통화정책 통제 모델을 따르고 있음을 쉽게 알 수 있습니다. 그러나 우리나라의 통화 공급이 비대칭적으로 미치는 영향은 부정적인 통화 충격에 비해 상대적으로 약하다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이는 또한 우리나라의 경제 운영에 대한 "브레이크"를 설명합니다. . 시작하기는 쉽다' 현상.

통화정책 운용 개선의 관점에서: ① 통화정책 전달 메커니즘이 통화채널에서 금리채널로 전환되는 추세에 따라 통화정책을 단순히 여부로 측정해서는 안 된다. 화폐 공급 증가율이 적절하다. 화폐 공급 증가율과 경제성장, 물가 상승 간의 관계를 파악해야 한다. 우리는 중간 목표인 화폐공급의 변화보다는 궁극적인 목표인 물가상승 수준에 더 주목해야 한다. ② 최근 우리나라의 자본시장은 급속도로 발전하고 있다. , 자본 시장 투자와 은행 저축 예금 사이의 대체 관계가 점점 더 분명해지고 있으며, 고객 마진은 통화 계층 구조에 대한 영향이 커지면서 M2 지표의 포괄성, 즉 자산의 부 효과에 대한 의문이 제기되었습니다. 국가의 자본시장 규모는 크지 않으며, 자산가격이 실물경제, 특히 투자와 소비에 미치는 영향은 거의 없습니다. 따라서 통화정책의 운용은 주로 실물경제의 안정과 성장을 목표로 해야 하며, 자본시장의 수요도 충분히 고려하여야 한다. ③ 생산자와 소비자의 기대와 신뢰는 통화정책에 점점 더 효과적인 전달효과를 갖는다. . 우리나라의 통화정책 실행은 예상되는 요인의 역할을 적절히 고려해야 하며, 통화정책 결정을 내리기 전에 통화정책의 효율성을 보장하기 위해 예상되는 요인의 역할에 대한 '기대'가 있어야 합니다. 통화정책의 시행은 미래 경제변화에 대한 기대에 달려 있고 경제운영이 불확실하기 때문에 현재 시장변화, 기대변화, 통화정책 변화에 대한 대중의 반응을 이해하는 것은 우리의 능력을 넘어서는 것입니다. 적시에 신중한 결정을 내리고 점진적이고 세밀하게 조정하여 통화 정책을 실행하는 것이 현실적인 선택일 수 있습니다.

3. 신시대 재정정책과 통화정책을 어떻게 결합할 것인가

개혁개방 이후 중국의 경제구조는 끊임없이 변화하고 조정되어 왔으며 다양한 불확실성이 발생해왔다. 이로 인해 정책이 더욱 복잡해졌습니다. 현재 우리나라 중앙은행의 금리통제, 국영 상업은행의 독점, 위험제약, 비영리제약, 경영권한의 집중, 기업과 개인의 비관적인 경제적 기대 등이 모두 경제에 영향을 미치는 요인이 되고 있습니다. 통화정책의 효율성.

우리나라는 1998년부터 수년 연속 적극적인 재정 정책을 시행해 왔으며, 국가 부채 자금을 활용하여 핵심 건설을 수행함으로써 효과적으로 경제 성장을 촉진하고 디플레이션 추세를 억제하며 경제 조정을 가속화했습니다. 경제 구조. 동시에 신중한 통화정책을 시행하고 대부분의 통화공급 측면에서 확장작전을 수행하여 적극적인 재정정책의 시행을 강력하게 뒷받침하고 경제발전을 촉진했다.

1999년까지 디플레이션은 기본적으로 멈추고 경제는 8% 성장률로 복귀했다. 1997년 이후 중국의 거시경제 정책은 기본적으로 경제이론의 논리와 경제현실의 요구에 부합했다고 할 수 있다. 문제는 2003년 중국의 경제성장률이 9.1%에 도달해 새로운 경제 사이클의 상승 단계에 진입한 이후 거시적 통제에서 어떤 방향을 취해야 하는가이다.

현재 우리나라 경제는 전반적으로 과열되지는 않았지만 지역적 과열 특성이 뚜렷합니다. 일부 산업과 지역에 대한 투자가 너무 빨리 증가하고 자원 병목 현상이 점점 더 뚜렷해지고 있습니다. 이러한 국민경제의 모순과 문제에 대응하여 기존의 적극적인 재정정책은 고정자산투자의 과도한 증가를 억제하고, 오히려 인플레이션 압력을 완화하는 데 도움이 되지 않습니다. 투자와 소비의 역조정이 형성된다. 따라서 경제상황 변화에 맞춰 정책방향을 적시에 조정해야 한다.

국가 거시적 통제를 위한 두 가지 중요한 정책인 재정정책과 통화정책은 메커니즘과 방향, 적용조건이 서로 다르며 서로 대체할 수 없습니다. 일반적으로 통화정책은 재정정책에 비해 행정적 시차가 짧지만, 재정정책의 특징은 일단 정책수단이 결정되면 그 영향이 통화정책보다 직접적이고 빠르다는 점이다. 전송 메커니즘. 총수요의 팽창과 수축의 역할로 보면, 재정정책은 직접적인 역할로 수요부족 극복과 경기둔화 촉진에 탁월한 역할을 하는 반면, 통화정책은 통화증가 억제와 인플레이션 억제에 강력한 역할을 한다. .

현재 우리나라는 과도한 투자 증가, 지역 과열, 엄청난 인플레이션 압력 등의 상황에 직면해 있다. 적극적인 재정정책을 계속해서 시행한다고 해서 경제생활의 뿌리 깊은 모순이 해소되지는 않을 뿐만 아니라, 그러나 정책 전환은 너무 빠르지 않고 상대적으로 중립적인 정책을 채택해야 합니다. 두 가지 주요 정책의 조율 측면에서 볼 때, 경기가 과열될 때 거시경제 긴축을 통해 과도한 수요를 억제하고 인플레이션과 경제 거품을 극복하기 위해서는 재정정책이 통화정책보다 효과적이지 않은 경우가 많기 때문입니다. 따라서 우리는 통화정책에 중점을 두고 정책목표, 정책수단, 정책주체의 방향을 합리적으로 선택하고, 재정정책과 통화정책과 긴밀히 협력하는 재량적 정책 메커니즘을 구성해야 한다.

국내 경제 발전이 심화되고, 우리나라의 금융 개혁이 진전되고, 경제 세계화가 가속화됨에 따라 정부는 이에 따라 재정 및 통화 정책의 목표와 도구를 적시에 조정해야 합니다. 반면, 심리적 기대, 정치적 환경, 과학기술 발전 등 외부 요인의 영향으로 재정 및 통화정책의 단기 효과는 여전히 큰 불확실성을 안고 있습니다. 그러므로 조만간 오늘 제안된 정책은 부적절할 것이다. 이는 경제 상황에 따라 정책 조정이 결정되는 불가피한 법칙이다. 우리의 궁극적인 목표는 중국의 상황에 적합한 유일한 정책 수단을 찾는 것이 아니라 상황을 평가하고 재정 및 통화 정책과 기타 도구를 적극적으로 사용하여 재정 및 통화 정책에 대한 재량적 결정을 내려 중국의 지속적이고 안정적인 발전을 촉진하는 것입니다. 시장 경제가 발전합니다.

참고 자료:

[1] Liu Jinquan, 통화 정책 및 비대칭 은행 관리의 효과에 관한 연구 [J], 2002 (3)

[2] Zhang Xuegong, 중국의 통화 정책: 안정성과 재량적 선택 [J]. The Economist, 2006 (3)

[3] Li Guojiang, 중국 통화 정책의 비대칭성과 거시경제 정책의 유효성 조합 [J]. 운남재경대학 저널, 2004(6)

[4] Shao Guohua, 우리나라 통화 정책의 전달 메커니즘 분석 및 통화 정책의 유효성 [J] . 이론적 논의, 2005 (1)

[5] Cui Zhu, 재정 및 통화 "이중 안정성" 정책의 도입 및 조정에 관하여 [J], 2005 (8)

[6] Cui Jianjun, 중국 통화 정책의 효율성을 향상시키는 방법[J] 허난 재무 관리 간부 대학 저널