투자 은행은이 위기에서 어떤 역할을 했습니까? 그것의 미래 발전 경로는 무엇입니까?

미국과 유럽의 경제 위기가 마침내 논란에서 논란의 여지가 없게 되었다.

이 금융 위기는 2007 년 서브 프라임 모기지 위기부터 시작하여 Fang Limei 와 Freddie Mei, 미국 7000 억 달러의 금융 구조 계획, 호주, 유럽, 아시아, 라틴 아메리카 및 아시아의 많은 국가들이 금융 기관에 자금을 투입하고 마침내 글로벌 금융 정상 회의를 열어 대책을 찾는 등 위기의 전 세계를 완전히 보여주었습니다. 오늘날, 우리는 그것이 미국과 세계 경제사의 획기적인 사건이 될 것이라고 기대할 만한 충분한 이유가 있다.

어제까지 이 위기에서 파산, 도산 또는 막대한 손실을 입은 많은 금융기관들이' 지속적인 성공' 의 본보기로 여겨졌다.

글로벌 금융위기와 경제위기의 범위가 이렇게 크고, 규모가 너무 크고, 정도가 너무 깊어 몇 가지 이유만으로 설명할 수 없다. 우리는 반드시 사회 발전의 관점에서 비판적인 시각으로 자신의 관념과 행동을 검토, 분석 및 검토해야 한다.

이번 금융과 경제 위기의 도화선은 서브 프라임 모기지이지만 그 이유는 다방면이다. 금융업은 본래 실물경제의 중개업이었는데, 오늘은 가상경제의 중개업으로 바뀌었다. 은행, 증권사, 보험회사, 신탁회사, 투자은행 등. 모두 중개인이며, 서로 위험을 확대하고, 금융수단과 제품의 높은 레버리지율을 이용하여 통화, 자산, 자본의 거품을 배로 확대한다. 이러한 문제의 원인은 금융업의 제품 디자인, 중간 혼업 경영, 금융 발전의 이념과 가치, 심지어 인류의 생존 철학이다.

당대 주류 금융관과 경제발전관은 금융위기의 발생을 초래했다. 화폐를 목표로 하는 경제금융 발전관을 바로잡지 않으면 글로벌 금융경제 위기가 여전히 발생하고 파괴력이 더 커질 것이다.

혼업 경영, 크고 강한 것이 문제의 시작이다.

혼업 경영 ('종합경영' 이라고도 함) 은 금융업의 무한한 확장과 독점금융그룹의 출현을 초래하는 중요한 조건이다.

금융기관이 분업경영을 시작했고 일본과 미국은 각각 80 년대와 90 년대에 혼업경영을 시작했다. 혼업 경영의 초기 이론과 동기는 이익 채널을 늘리고 단일 업무로 인한 경영 위험을 분산시키는 것이다. 그러나, 그 결과 금융기관의 전반적인 효율성이 높아지는 것은 물론, 사회적 부의 증가는 말할 것도 없다. 혼업 경영에서는 금융기관의 투자 충동이 더욱 강해져 기관 내 지분 관계가 복잡해졌다. 한 그룹의 모회사와 자회사, 자회사와 자회사 간의 단방향 또는 상호 출자, 각 사업의 위험은 헤지할 수 없을 뿐만 아니라 서로 위험을 이전해 중첩 확대 효과를 낳는다. 전문 분업이 사라지면서 금융회사, 규제 부문 또는 전체 경제사회 분야에 대한 금융위험은 더욱 통제할 수 없게 됐다.

중국은 경제적으로 미국과 막상막하이다. 미국 금융업 혼업 이후 중국의 관련 이론과 기초가 등장하기 시작하면서 2 1 세기에 들어서자마자 혼업 경영의 문을 열었다. 미국 서브프라임 모기지 위기 이후 중국의 금융기관은 조금의 경각심과 망설임도 없이 위기 상황을 확장의 기회로 삼았다. 많은 기관들이 이미 시행, 시행 또는 대대적인 혼합 인수 프로그램을 실시할 계획이다.

한편' 크고 강한' 발전 목표는 금융과 사회경제 문제의 직접적인 원인이다.

왜요 근본적인 점은 금융기업, 특히 은행이 부채 경영이라는 것이다. 그들이 무한히 확장하기 위해서는 부채 규모를 계속 늘려야 하고, 그 다음에는 자산 규모를 무한히 늘려야 한다. 자산 규모는 어느 정도 자본 비율에 의해 제한되며, 각종 표외 또는 사회 융자 방식을 통해 자본을 보충해야 한다. (은행은 확장과 빠른 확장에 급급하기 때문에 자기보충자본의 온건한 형태를 거의 채택하지 않는다.) 이렇게 순환하면 사회대출의 증가와 증권시장의 상황에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 은행의 이러한 행동의 동기는 자신을 더 크고 강하게 하기 위한 것이기 때문에, 사회적 이익은 그들이 관심을 갖는 것이 아니다.

자본비율 방면에서 중국 은행은 최저기준, 즉 8% 의 최종선에서 운영하는 반면, 유럽과 아시아의 일부 은행의 최종선은 약 12% 이다. 이것만으로도 위험은 훨씬 크다.

은행의 확장은 시장 경쟁에서 두드러진다. 예를 들어, 최근 몇 년 동안 국내 은행의 개인 대출, 특히 개인 주택 담보 대출 시장 경쟁은 이미 피가 흐르는 참혹한 국면에 이르렀다. 개인 주택 담보대출 상품의 보급을 위해 은행의 지표는 분해 후 단계적으로 확대되며, 일부 지점은 심지어 "부동산 중개업자와 개발업자를 백방으로 처리해야 한다" 고 제안했다. 어떤 은행들은 자신의 계정 관리자 훈련 프로그램을 야수라고 명명한다. 주택 담보대출 정책 시행에서 일부 은행은 무계약금, 재대출 등과 같은 규제 기관의 관련 정책을 유연하게 회피한다.

크고 강한 방면에서, 국내에는 지역은행이 되기를 원하는 상업은행이 거의 없다. 성도시에서 태어난 상업은행이 지방간 지점을 설립하자고 제안한 것은 모두 전국적인 상업은행이 되는 웅대한 목표가 있다. 미국에는 거의 8000 개의 지역 또는 지역 상업 은행이 있으며, 그들은 고향을 위해 봉사하기를 원한다.

더 크고 더 강한 은행도 경제 거품, 인플레이션, 후속 경기 침체로 이어지면서 경제 중 부자연스럽고 수요가 없는 변동을 초래했다.

부동산 거품을 예로 들다. 서민들의 예금은 은행을 통해 부동산업자의 개발자금으로 바뀌었다. 그런 다음, 많은 일반인들이 집을 사기 위해 거의 세대의 미래 수입을 대월했고, 은행이 예금자에게 지불한 대가는 마이너스 금리였다. 이것은 잔인한 금융 조작 게임이며, 대부분의 예금자들은 진실을 알지 못한다. 재테크주간지 2008 년 4 월 한 문장 에 따르면 상하이와 심천 양시 105 개 상장주택 기업의 평균 부채율은 55.7% 로 가장 높은 89. 1%, 즉 100 원 자산이다

상업은행의 부동산 개발 대출과 개인주택담보 대출이 전체 자영업 대출의 30% 에 육박하는 비중을 차지하고 있다. 위험의식이 강한 은행도 마찬가지다. 부동산을 담보로 한 다른 대출을 포함하면 부동산과 관련된 대출은 50% 에 육박한다.

사회학 분야에서, 대부분의 일에 있어서 이치는 매우 분명하다. 많은 일의 진상이 혼란스러워지는 것은 진실이 각종 이익집단의 정치적 호소나 경제적 호소가 되었기 때문이다. 대량의 진리가 본질을 잃으면, 즉 정치권력과 경제권력의 대명사가 되면 사회 위기가 발생할 것이다.

거액의 임원 보수는 문제의 추수이다.

현재 사람들은 종종 사회적 부의 분배 격차가 큰 각도에서 금융기관 임원의 거액의 임금제도를 비판한다. 미국에서는 증권거래소, 투자은행, 종합은행 등 금융기관이 연봉이 1 억 달러를 넘는 임원들이 적지 않고 수천만 달러가 많다. 20 세기 이래로 세계화의 목표는 중국 금융기관의 임원 급여 분야에서 빠른 진전을 이루었다. 최근 몇 년 동안 많은 금융기관의 임원 급여가 매년 두 배로 증가하거나 두 배로 증가하고 있다.

금융기관의 임원들이 스스로에게 보수를 주는 데에는 여러 가지 이유가 있는데, 그 이유 중 하나는 세계화로 미국 기관과 자신을 비교하는 것이다. 또 다른 방법은 해외 임원을 도입하여 자신의 보수를 올리는 것이다. 금융기관 내 임금 격차는 일반적으로 200 배 정도이며 보조금 (상환가능 비용) 이 계산하면 더 높다. 상장회사 연보 등에서 공개한 수치로 볼 때 전체 금융업계는 최대 6000 만, 최소 5 만 명으로 1 ,000 배가 넘는다.

금융 임원 보수를 논의하는 목적은 사회적 부의 분배를 논의하거나 이 문제를 간단하게 논의하는 것이 아니다. 여기서 제가 말하고자하는 것은 금융 임원의 엄청난 급여가 금융 기관의 무한한 확장, 금융 위기의 출현, 경제 질서의 혼란, 사회적 혼란으로 이어졌다는 것입니다. 금융기관 임원의 급여는 일반적으로 해당 기관의 규모, 총자산, 이윤총액과 연계되어 있기 때문에 이것이 기본 요인이다. 높은 봉급을 원하십니까? 우리는 규모를 확대하고 이윤을 늘려야 한다. 임금이 더 높을까요? 우리는 규모를 확대하고, 이윤을 늘리고, 등등, 끝이 없어야 한다. 어떻게 규모를 확대할 것인가? 도트를 늘리고, 고객층을 확대하고, 예금을 늘리다. 어떻게 이윤을 증가시킬 것인가? 대출을 많이 하고 중간 업무를 많이 하다. 이상은 은행의 상황이다. 보험업계는 보험종을 늘리고 보험증을 많이 파는 것이다. 증권회사는 고객층을 확대하고, 증권거래량을 늘리고, 더 많은 회사 상장을 보증하는 등.

금융기관의 경쟁 규모, 제품 (즉' 혁신') 및 이윤, 연간 이윤은 200% 이상 증가할 수 있지만 실물경제의 성장은 몇% 에 불과한 것이 정상인가? 현대 금융기관이 국가, 사회법인, 자연인의 화폐부를 통제하고, 즉 대부분의 사회적 유동성을 통제하고 있기 때문에 이윤 추구는 의심할 여지 없이 경제의 강력한 확장과 그에 따른 거품의 붕괴로 이어질 수 있다.

금융위험의 발생은 거액의 자본을 가진 금융임원들에게는 손실이 거의 없고, 그 해의 보수도 줄어들지 않을 것이다. 더 높은 정치적 차원에서 볼 때 초대형 금융그룹이나 기업그룹, 특히 독점적이고 지배적인 거대 다국적 그룹은 한 나라의 정치, 심지어 글로벌 정치에 영향을 미치고 영향을 미칠 수 있다.

200 1 노벨 경제학상을 수상한 세계은행 전 부행장 겸 수석 경제학자 스티글리츠는 글로벌 금융위기는 금융임원의 거액의 보너스와 관련이 있다고 말했다. 상금이 고위험 행위를 자극하기 때문이다. 그것은 그들에게 도박을 하도록 돈을 지불하는 것과 같다. 만약 모든 것이 순조롭다면, 그들은 거액의 상금을 가지고 떠날 것이다. 상황이 더 나빠질 때, 지금처럼, 그들은 함께 손실을 감당할 필요가 없다. 비록 그들이 직장을 잃더라도, 그들은 여전히 많은 돈을 가지고 떠날 수 있다. 상금 상한제 방법은 이 문제를 해결하는 데 도움이 되지 않는다. 관건은 상금을 장기 실적과 연계시키는 메커니즘을 세우는 것이다.

그가 처방한 처방은 금융 임원의 상여금이 제 3 자에게 위탁되어야 한다는 것이다. 10 년, 만약 이듬해, 3 년, 4 년차에 실적 손실이 발생하면 상여금이 그에 따라 감소한다는 것이다.

금융 파생물은 문제를 해결하는 도구이다.

금융 확장과 부의 획득에는 채널과 도구가 필요하며, 각종 파생품과 제품이 생겨났다. 80 년대 중반, 옵션과 선물의 발전에서 90 년대 초 모건 대통 디자인 CDS (신용위약 교환) 에 이르기까지 월스트리트는 끊임없이 등장하는 복잡한 금융 파생품을 만들어 냈다. 이에 따라 대부분의 제품이 금융의 원래 의도에 어긋나기 시작했다. 우선, 그들은 투자자의 주머니에서 돈을 절약하려고 시도했다. 둘째, 금융업계가 서로 이용하고, 거래하고, 커미션과 이익을 서로 낚아채고, 금융업의 초연이 사방으로 일어나면서 사회경제의 격동이 빚어지고 있다. 금융 파생물은 이미 금융기관이 사회적 부를 약탈하는 효과적인 도구와 수단이 되었으며, 서브프라임 위기는 전형적인 사례일 뿐이다.

예를 들어, 중국 금융 전문가들이 중요한 혁신으로 여기는 은행 신용자산증권화 (ABS) 의 디자이너는 은행 위험을 분산시키기 위한 것이라고 합니다. 은행의 의도는 신용 자산의 수익과 위험을 함께 사회에 이전하는 것이다. 먼저 은행의 동기와 사회경제 실체에 미치는 영향은 언급하지 않는다. 은행이 위험을 성공적으로 이전하는 것을 본 후에 우리는 어떻게 해야 합니까? 은행이 신용자산을 매각한 후에는 지불한 비용보다 더 많은 돈을 받게 될 것이다. (은행 자체의 제품 혁신에 유리하기 때문에 밑지지 않을 것이다.) 따라서 그 돈은 계속 대출될 것이다. 이때 은행은 한 물건을 세 번 파는 것과 같다. 기업에 주는 첫 번째 대출은 첫 번째 판매이고, 대출 이자는 가격이다. 두 번째는 사회에 판매하는 것입니다. 세 번째로 자금을 받고 기업에 팔았다. 이에 따라 사회신용총액이 두 배 이상 늘어나 대종 상품가격을 올리고 자산거품과 자본거품이 생겨났다.

역사는 과학, 의학, 산업 및 예술 제품의 혁신과는 달리 금융 상품의 혁신은 처음부터 더 많은 이익, 특히 파생 상품의 디자인을 얻기 위한 것이라고 알려 줍니다. 이런 차이는 도덕적 문제가 아니라 직업속성이나 직업본질의 결과이다. 이제 금융 파생물을 추앙하고 생계를 이어가는 금융가들도 그 악의 본질을 이해하기 시작했다. 헤지펀드 Seabreeze Partners Management 회장인 더그 카스 회장은 미국 금융시장의 과도한 레버리지화가 이 금융재해의 원인이라고 말했다. 그는 1 달러당 레버리지율이 30 달러보다 높으면 자산가치가 4% 떨어지면 지분이 사라진다고 말했다.

복잡한 금융 파생물과 복잡한 거래 절차로 복잡한 가상 자산을 형성하다. Bear Stearns 가 Morgan Chase 에 인수되었을 때, 대차 대조표가 매우 복잡하기 때문에 그것이 얼마나 가치가 있는지조차 알지 못했습니다. 어떤 척도로 평가해야 합니까? 쌍방 모두 분간할 수 없다. 금융기관의 자본회계에는 원래 위험이 있고 금융상품과 금융거래의 놀이는 매우 명확하다는 것을 알 수 있다.

이번 금융위기에서 왜 그렇게 많은 오래된 은행들이 자본충족률 제약과 예금보험 제도의 조건 하에서 갑자기 도산했는가? 그 이유는 자산증권화와 금융상품의 높은 지렛대의 경우 금융의 가장 기본적인 지지인 성실성이 터무니없이 짓밟히기 때문이다. 자본 적정성 비율 등 각종 제약은 허황되고, 회계는 순서가 맞지 않는다. 국제금융기구의 혼업 경영으로 인해 시장위험과 신용위험이 국제금융시장에서 고속전도와 만연으로 유동성이 매우 취약해졌다. 전체 금융 시스템은 전통적인 예금 대출 업무처럼 실물경제의 수요와 지원이 없기 때문에 취약해졌다.

금융 파생품과 파생상품의 거래량과 명목 원금에 대한 통계는 대부분 표외 업무로 복잡하고 불투명하며 통계적으로 매우 복잡하고 어렵다. 세계에는 완전하고 정확한 통계를 만드는 권위 있는 기관이 없다.

불완전한 통계에 따르면 199 년 글로벌 파생 금융 상품 시장 거래 총액은 100 조 달러, 2007 년 677 조 달러에 육박하며, 그 중 장내 거래는 80 조 달러, 장외 거래는 596 조 달러다. 혜예 통계에 따르면 2006 년 신용파생품 시장만 50 조 달러 규모로 2003-2006 년 15 배 증가했다. CDS 의 시가는 62 조 달러로 2008 년 이전 7 년 동안 100 배 증가했다.

Bear Stearns 가 취급하는 파생품 장외 거래만 65,438+000 조 달러에 달하는 것으로 집계됐으며, JP 모건 대통에 인수될 때까지 9 천억 달러가 남아 있는 것으로 집계됐다. AIG 와 관련된 CDS 금액도 4460 억 달러에 이른다.

2007 년 6 월 10 부터 2008 년 9 월 18 까지 전 세계 부가 약 4 조 6000 억 달러 증발했다. 즉, 금융 파생품, 글로벌 경제는 4 조 6000 억 달러 구간에서 번지점프를 한 번 해 자연인, 기업, 사회에 대한 파괴 작용을 아무리 예측해도 지나치지 않다.

오늘날 대부분의 금융 혁신 제품은 파생 제품이며, 대부분 N 배의 파생 상품으로 끊임없이 포트폴리오를 변경할 수 있습니다. 예를 들어, CDS 는 신용자산뿐만 아니라 각종 금융상품도 포장합니다. 소수의 금융 수단과 금융 상품의 디자이너와 사용자 (이러한 제품과 도구를 사용하는 투자자가 아님) 만이 그 위험을 알고 있으며, 많은 금융 종사자들도 마찬가지이다. 그 이유는' 기술' 함량이 높고' 절차' 가 복잡하여 소수의 엘리트로 여겨지는 행위이기 때문이다.

2008 년 5 월, 버핏은 버크셔 하사웨이의 주주총회에서 CDO 를 평가했다. CDO 의 증권을 이해하려면 75 만 자의 보고서를 읽어야 한다. 은행이 담보대출을 기초로 이런 포트폴리오의 금융 파생품을 발명하는 것은 미친 짓이다.

일본의 경제학자들은 "꼬리가 머리를 지휘하는 시대다. 꼬리는 금융경제를 가리키고, 머리는 실물경제를 가리킨다. 글로벌 예금에 주식과 채권을 포함한 가상 자산이 실물자산 (명목 GDP) 의 3.2 배에 달하는 반면 경제가 세계화되기 전에는 65438+ 후자보다 0.7 배에 불과했다.

끊임없이 등장하는 금융 파생물은 지금이 과도한 사고의 시대이며, 이는 금융업계에 특히 무섭다는 것을 알려준다.

중형상업은행을 예로 들면, 그 제품은 150 에 달한다. 소매 업무와 민간 은행 업무 방면에 있어서 제품은 무수히 많다. 모 은행은 재테크 업무에만 800 여 개의 상품을 위탁했다. 이것들은 모두 지나친 사고와 정력의 표현이다. 금융 분야에서는 과도한 사고의 위기를 경계해야 한다.

금융업의 이익별 특성으로 인한 금융업의 무한한 확장은 최근 몇 년간 미국 금융계의 베테랑들까지 우려를 표하고 있다. 특히 투자은행의 과도한 발전과 투자업계에 잇따라 투신하는 경제금융학과의 자질이 높은 학생들이다. 한 사회에서 그렇게 많은 사람들이 실물경제와 과학기술문화예술창작에 종사하지 않고 소위 투자, 기금 등 투자 분야로 몰려드는 것은 실업투자가 아니라 가상투자로' 자본운영' 게임을 하며 매일 가상제품으로 가상시장에서 사회적 부를 낚아채려고 한다. 금융 재앙과 경제 재앙이 어떻게 오지 않을 수 있습니까?

금융업의 과도한' 발전', 금융관념의 부정함, 금융의 부단한 확장, 파생물의 거듭된 폐지는 결국 사회경제를 막다른 골목으로 끌어들일 것이다. 개입이 없다면, 미래의 세계는 다국적 금융 독점 자본의 목표에 따라 발전할 가능성이 높다는 것은 끔찍한 결과이다. 정치가, 사회학자, 심지어 경제학자들도 이 점을 완전히 이해하지 못했다.

그린스펀, 폴슨, 버난크, 중국의 고위 금융관원과 많은 경제학자들이 금융위기의 원인에 대해 비슷한 발언을 한 적이 있다. 가장 흔한 것은 규제가 부실하고 과도한 금융혁신이다.

우리는 반드시 사회 발전의 관점에서 당대 금융업을 검토해야 한다. 최근 10 년 동안 금융업은 위험통제와 내부 통제의 이념, 수단, 방법을 도입했지만 잘못된 발전 이념과 방향으로 인한 재난을 상쇄하기에 충분치 않으며 올바른 발전 이념과 방향을 세우는 데도 도움이 되지 않는다. 따라서 현재의 글로벌 금융위기와 경제위기는 일부 학자들이 말한 것처럼 주기적인 위기가 아니라 작은 확률사건이 아니라 당대 금융업 발전의 필연이다.

금융업의 발전 사상과 이념을 바로잡고 그 행동을 규범화하는 것은 경제 세계화, 금융 세계화와 마찬가지로 금융위험의 통제에도 세계화가 필요하다. 이를 위해서는 먼저 사상과 거시적 방면에서 출로를 찾아야 한다. 즉 올바른 사람의 발전관과 경제사회 발전관을 세우는 것이다. 경제 발전 속도, 국민 경제 총량, 1 인당 국민소득은 모두 인류의 발전 상태와 방향을 정확하게 평가하는 정확한 개념과 지표가 아니다. 개발은 확장, 독점, 통제의 동의어가 아니다. 발전과 생존의 관계는 유기적으로 통일되어야 하며, 과학조화로운 발전, 환경우호발전, 사회우호발전, 평화발전, 호혜발전, 행복생존발전이야말로 인류의 정확한 사회관이다. 발전은 인류 생존 철학의 으뜸이고 근본적인 명제가 아니며, 조화로운 생존이야말로 인류 생존 철학의 근본 명제이다.

행동에서 우리는 점차 다음과 같은 점을 해야 한다.

첫째, 각국은 자국의 국정에 따라 슈퍼독점 금융기관의 개념과 규모를 정의할 수 있으며, 무한한 확장을 제한하고 독점과 주도형 슈퍼금융그룹의 출현을 억제하는 법률을 제정해야 한다. 금융업의 특수성과 중요성으로 인해 금융 독점을 제한하는 전문 입법을 제정할 수 있다.

둘째, 유엔은 가장 높은 국제적 책임을 져야 하며 글로벌 금융위험 방지에 대체불가의 역할을 해야 한다. 글로벌 금융위험을 방지하고 다국적 독점 금융그룹의 출현을 허용하지 않는 국제입법을 제정해야 한다. 세계화의 맥락에서 각국이 지켜야 할 금융규칙을 제정한다. 모든 국가, 첫 번째는 선진국과 개발도상국의 금융업과 금융기관으로, 정확한 금융관을 가지고 기형적인 발전 사고를 바로잡고 금융위험을 수출하지 않는 것이다.

셋째, 국제통화기금 (International Current Fund) 의 기능은 재배치되어야 하며, 각국의 금융행위를 감독하고, 글로벌 금융위험을 방지하고, 금융 분쟁을 판결하며, 회원국의 불법 금융행위와 효과적인 처벌을 통제하는 수단을 가져야 한다.

(작가는 국내 모 상업은행 본사 고위 경제사로 원문 22,000 자로 삭제가 있다. ) 을 참조하십시오

제 개인적인 견해는 투자은행이 체계적인 위험을 지나치게 소홀히 한다는 것입니다. (거의 모든 투자은행의 수학적 모델은 체계적인 위험을 고려하지 않는 가정에 기반을 두고 있습니다.) 이로 인해 과도한 금융 혁신이 발생하고, 위험이 확대되며, 주택 시장 기회에 위험이 노출됩니다. 발전 경로에 대해 말하자면, 위의 문장 들은 지도적인 계시를 받을 수 있지만, 현재 상황에서는 누가 그것이 어떻게 발전할 것인지 예측할 수 있으며, 개인은 여전히 투자 은행이 천천히 발전할 것이라고 믿는다. 결국, 그것의 원래 의도는 산업을 위해 봉사하는 것이었지만, 후에 이혼했다. 너는 현재의 상황을 알아야 한다. 미국은 기본적으로 투자 은행 업무가 없다. 제 3, 제 4, 제 5 투항이 무너질 것이고, 제 1, 제 2 투항은 상업은행에 인수되어 상업은행으로 전환되어야 한다 ~ ~