노벨 화학상이 종종 생물학이나 물리학 분야의 업적에 수여되는 이유는 무엇입니까?

이것은 화학의 강한 교차성과 관련이 있습니다.

그런데 우리는 생물학이나 물리학 분야에서 이러한 성과를 거둔 데 왜 생리의학상이나 물리학상이 없는가라는 질문도 생각해 보아야 합니다. 노벨상 작품의 공헌과 의의에 크게 좌우되는 화학상이다.

2015년 노벨상을 예로 들어보자. 아르테미시닌의 발견 과정은 전적으로 화학적 과정이었다고 해도 과언이 아니지만, 이번 수상은 생리의학 부문에서 이뤄졌다. 왜? 아르테미시닌의 발견과 사용은 화학적 중요성보다 의학적 중요성이 훨씬 더 크기 때문입니다.

그래서 아르테미시닌은 화학상이 아닌 생리의학상을 받게 됩니다. 올해 노벨 화학상, DNA 분자수복은 분자생물학의 문제입니다. 그렇습니다. 생물학적 문제는 분자 수준에 있는 경향이 있기 때문에 그 문제를 분자 수준에서 설명하는 데 화학상을 수여한다고 해도 과언이 아닙니다.

DNA 손상 복구는 실제로 생리적 과정 및 많은 질병 메커니즘과 관련이 있지만, 이 연구는 암과 같은 특정 질병과의 관계, 그것이 암을 유발하는 방법, 치료 방법 등을 완전히 밝히지는 않습니다. 상대적으로 화학 분야 분석에 더 관심이 많습니다.

화학의 발전은 분자 수준과 미세 구조에 대한 사람들의 이해, 첨단 기기 및 장비의 개발에 달려 있습니다. 그리고 이것들은 물리학과 밀접한 관련이 있습니다. 2014년 노벨상 수상자는 형광현미경에 관한 것이었습니다. 이는 물리적 광학 및 전자기학 분야의 연구로서 생물학적 거대분자에 적용됩니다.

그러나 생물학의 경우 생물학상이 없기 때문에 생리학상과 의학상은 결국 화학분야만큼 기여도가 낮습니다. 나노 규모에서 생화학을 보는 것은 큰 의미가 있지만 이 상은 물리학에 수여되는 상입니다.

일반적으로 말하자면, 절대적이지는 않습니다. 생명과학, 물리학, 화학을 구별하기 어려울 때. 화학상은 주로 분자 수준의 연구에 수여되는 반면, 물리학상은 원자 수준이나 고체 거시적 수준의 연구에 주로 수여됩니다. 질병 진단, 치료 및 메커니즘과 관련하여 대부분의 상은 생리학 및 의학 분야에서 이루어집니다.