푸틴 대통령이 집권한 이후 러시아-미국 관계에 어떤 갈등이 발생했나요?

협력인가 대결인가

냉전 시대 미국과 소련은 늘 대립 상태에 있었다. 소련이 붕괴된 후 동서양의 균형이 깨졌고 세계에서 미국의 목소리가 커졌다. 그러나 소련의 주요 정치적 유산을 계승한 러시아의 국제적 위상은 아직 정점에 이르지 못했다. 그것은 가치가 있지만 세상에서도 중요한 역할을 합니다. 러시아와 미국은 국제 문제에서 더 큰 발언권을 얻기 위해 고군분투해 왔습니다. 그러나 협력이냐 대결이냐는 양측 지도자의 선택에 달려 있다.

푸틴 대통령은 어떤 선택을 할 것인가?

러시아와 미국의 관계를 되돌아보면, 양국 관계의 발전 과정에서 대결의 길-신혼-마찰의 궤적.

이미 러시아 건국 초기부터 러시아와 미국 사이에는 협력보다 대립이 더 컸다.

러시아와 미국의 대결은 대부분 미국과 러시아의 모순에서 비롯된다. 세기가 바뀌면서 미국과 러시아 사이의 모순은 주로 다음과 같이 드러났다.

첫 번째는 경제적 모순이다.

1992년부터 1994년까지 3년 동안 미국을 비롯한 서방 국가 지도자들은 러시아에 수백억 달러의 지원을 약속했지만 사실상 대부분 실현되지 못했다. 이로 인해 러시아는 서방의 원조가 "보기에는 좋지만 먹을 수는 없다"고 느끼게 되었습니다.

두 번째는 핵군축 문제에 대한 모순이다.

미국을 비롯한 서방 국가들은 러시아를 경제적으로 억압할 뿐만 아니라 군사적으로 압박 전략도 취하고 있다. 미국과 러시아가 체결한 2단계 전략핵무기감축협정에 따르면 양측은 지상발사형 다탄두 탄도미사일을 대부분 파괴하고, 보유 중인 핵무기는 해상발사 탄도미사일을 대부분 파괴하기로 했다. 전자는 러시아가 압도적이고, 후자는 미국이 주도하고 있다. 이렇게 협정을 통해 미국은 러시아에 비해 핵 우위를 확보하게 됐다.

그러나 러시아는 양측이 핵전쟁을 벌이는 것은 거의 불가능하기 때문에 별 문제가 되지 않는다고 본다. 러시아는 상대적으로 불리한 위치에 있다. 핵심은 이번 협정으로 미국이 대등한 핵보유국이라는 점이다.

그런데 미국은 어떻게 러시아가 자신의 소망을 이루도록 허용할 수 있었겠는가? 1995년, 핵 공격으로부터 자국 영토를 보호하기 위해 미사일 방어 시스템을 시험하기로 결정한 것이다. 미국의 협정 위반에 대해 러시아 의회는 2단계 전략핵무기감축조약(Strategic Nuclear Weapons Reduction Treaty) 비준을 연기했다. 핵 억지력' 전략. 미국은 이에 대해 매우 우려하고 있다.

세 번째는 NATO의 동진 확장을 둘러싼 갈등이다.

사실 이런 모순은 이미 1991년부터 일어났다. 당시 바르샤바 조약기구는 해체를 선언했고, 원 바르샤바 조약기구 일부 회원국이 NATO 가입을 요구하자 러시아는 명백히 반대 의사를 밝혔다. 2년 후, 미국은 타협안으로 평화를 위한 파트너십 계획을 제안하면서, 이 계획에 가입하면 최종적으로 NATO에 가입할 수 있는 조건이 조성될 것이라고 말했습니다. 현재 구체화되고 있는 새로운 유럽의 군사안보 통합 프로세스에서 제외되지 않기 위해 이번 계획에는 러시아를 포함해 23개국이 참여했다. 그러나 이 계획도 NATO의 동진 확대를 막지는 못했으며, 동유럽 국가들은 여전히 ​​NATO 가입을 요구해 러시아에 큰 타격을 주었다.

푸틴 대통령은 집권 이후 늘 러-미 관계를 중요한 위치에 올려왔다. 그러나 러시아-미국 관계 발전에 대한 전망은 어떻습니까? 그들은 계속 협력할 것인가, 아니면 대결을 시작할 것인가? 한동안 다양한 의견이 있었습니다.

푸틴 시대의 러-미 관계는 발전과 협력의 기회도 있고 침체와 대결의 도전도 있다고 볼 수 있지만, 전반적으로는 대화와 협력의 방향으로 발전할 것이다. , 대결의 방향보다는. 러시아의 국내 여건으로 볼 때 이는 푸틴 대통령이 고려해야 할 전략이기 때문이다.

첫째, 러시아 건국의 기본 방향은 서구 가치를 흡수하고 서구 사회 시스템과 발전 모델을 모방하는 것입니다. 미국은 서구 세계의 '리더'이자 서구 가치 지향의 주인입니다. .

둘째, 러시아는 이미 서방 국가들에 수천억 달러에 달하는 막대한 빚을 지고 있으며, 경제 개혁을 위해서는 여전히 미국을 비롯한 서방 국가들의 재정 지원과 기술 지도가 필요하다.

셋째, 냉전 이후 러시아는 유럽과 국제 정세에 큰 영향력을 행사하기 위해 유럽으로 돌아가 서방 7개국 그룹에 합류해 강대국으로서의 지위를 되찾고자 한다. 이런 점에서 미국의 지지와 협력 없이는 불가능하다.

넷째, 러시아는 현재 동유럽과 구소련에서 군사 집단을 조직해 미국과 서방 세계 전체와 경쟁할 수 없다.

다섯째, 러시아가 의존하고 있는 주요 수도는 구소련으로부터 물려받은 거대한 군사력이다. 그러나 현재 러시아군은 전체 병력과 군사기술, 기술 측면에서 뒤쳐져 있다. 장비, 전투준비태세, 훈련수준 등은 당시 소련군과 비교할 수 없고, 미국이나 서방국가의 군대와도 경쟁할 수 없습니다.

따라서 '9.11' 이후 푸틴 대통령은 대미 정책을 대폭 조정했다.

첫째, 미국의 대테러 작전에 적극 협력해야 한다. 미국의 요청에 따라 푸틴 대통령은 국방부가 미국과 더 광범위한 테러 위협에 완전히 대응할 수 있도록 일부 군사 훈련을 취소했습니다.

둘째, 전략적 안정성 문제에 대해 유연한 태도를 보여주세요. 미국이 탄도미사일방지조약(AntiBallistic Missile Treaty) 탈퇴를 선언한 이후 러시아는 강경한 입장을 취하지 않았다.

셋째, 지정학적 후퇴를 늘린다. 푸틴 대통령은 중앙아시아 국가들이 미국에 군사기지를 제공하는 것에 반대하지 않겠다고까지 밝혔다.

넷째, 서구 집단과의 관계를 더욱 개선하라. NATO의 동쪽 확장에 대한 러시아의 태도와 입장은 분명히 완화되었으며 NATO의 새로운 동쪽 확장에 대해 "냉담한 대우"를 제공했습니다.

이후 미-러 관계는 '이라크 전쟁'이라는 시험을 통과했지만, 전체적으로는 여전히 정체 상태다.

2003년 9월 말, 푸틴 대통령은 부시 대통령을 만나기 위해 서둘러 캠프 데이비드 리조트로 달려갔다.

양국 정상은 테러와의 전쟁에서 러시아와 미국은 단순한 전략적 파트너가 아니라 진정한 동맹국임을 강조했다. 부시 대통령은 체첸의 극단주의 세력에 대한 러시아의 행동도 세계 테러와의 전쟁의 일부라는 점을 처음으로 명시적으로 인정했습니다. 푸틴 대통령도 호의에 보답하고 이라크 재건에 대한 태도를 크게 누그러뜨렸다.

당시 유엔에서는 미국과 프랑스 정상이 끝없이 논쟁을 벌이고 있었는데, 논쟁의 초점은 언제 이라크 국민에게 권력을 돌려줄 것인지, 유엔이 어떤 역할을 해야 하는지였습니다. 재건 과정에 참여하십시오. 푸틴 대통령은 자신의 주장을 분명히 했다. 러시아는 이라크가 하루빨리 정상적인 삶의 질서로 복귀하기를 희망하지만 이는 매우 복잡한 과정이다... 단계적으로 단계적으로 마무리해야 하며 이라크의 권력 공백은 용납될 수 없다. 푸틴 대통령은 이라크 내 다국적군이 미국이 지휘하는 데 동의했다.

이 모든 것은 미국과 러시아가 각자의 이익을 고려하지만 냉전 시대 미국과 소련의 관계가 더 이상 동일하지 않음을 보여줍니다. 미국과 러시아 사이에 완전한 협력은 없지만 적어도 더 이상 대결은 아니며 여러 측면에서 협력에 대한 상식이 도달했습니다.