경제법에서 공익소송 문제의 대표적인 사례는 무엇인가요?

1. 베이징 조양 법원은 법학 박사가 고소한 '국가 치과 예방 그룹 인증' 사기 사건을 받아들였습니다.

보건부가 관할 기관으로 피고가 되었습니다

p>

법학박사인 리강씨는 롯데 자일리톨 껌 포장에 '국가치과예방단체 인증' 로고를 사용한 것이 소비자 사기에 해당한다고 판단해 보건부를 상대로 소송을 제기했다. 롯데(중국)식품유한공사와 베이징자허우마르상업유한공사 법원, 기자들은 오늘 베이징 조양구 인민법원으로부터 법원이 사건을 받아들였다는 사실을 알게 됐다.

출장을 마치고 베이징으로 막 돌아온 리강은 오늘 기자들에게 법원이 사건을 받아들인 사실을 몰랐다고 말했다. 그는 국립치과예방그룹이 학회가 아니라 보건부가 특정 관리권한을 행사하기 위해 설립한 임시 조직이지만 인증 및 인증마크 사용에 직접 관여하고 있다는 점을 확인했다. 소비자.

리강은 2005년 9월 16일 중국 롯데식품(주)에서 생산한 롯데 자일로스를 구매한 무알코올 츄잉껌을 구매한 것으로 알려졌으며, 이후 '국가치아예방제'라는 사실이 밝혀졌다. 제품 외부 포장에 사용된 '그룹' 인증마크가 만료되었습니다. Li Gang은 National Dental Prevention Group이 구강 건강 제품을 인증할 자격이 없으며 Lotte Xylitol 츄잉껌 인증은 판매자로서 불법이어야 한다고 생각합니다. 수락 의무가 있으며 제품에는 유통에 대한 특정 책임이 있습니다.

리강은 국민치과예방그룹, 롯데식품(주), 북경가허우마르상업(주)의 행위가 모두 소비자로서의 자신의 정당한 권익을 침해했다고 판단했으며, 롯데자일리톨 츄잉껌 포장에 사용된 '국가치과예방단체 인증' 표시가 소비자 사기에 해당하는지 확인해달라고 법원이 롯데(중국)식품유한회사와 전국치과예방단체에 허위선전을 중단하라고 명령했다. 법원이 지정한 기한 내에 롯데 자일리톨 츄잉껌을 제거합니다. 북경자허우마트상업유한회사는 불법 인증마크를 사용한 롯데 자일리톨 츄잉껌 판매를 중단하고 원고에게 쇼핑 대가로 17.8위안을 배상했습니다.

그러나 겉으로는 단순해 보이는 이 민사소송에는 우여곡절이 있다.

리강은 처음 베이징 조양법원에 소송 신청을 했을 때 치과예방팀이 독립적인 법인격을 갖고 있지 않다는 점을 고려해 자신의 상관인 위생부를 이용했다고 밝혔다. 조양법원은 보건부가 민사소송의 피고가 될 수 없다는 이유로 소송자료 수령을 거부했다. 이후 소송은 베이징 서성(Xicheng) 법원에 제기됐으며, 보건부를 대신해 국가치과예방팀이 이 사건을 지난해 9월 28일 접수했다. 리강은 11월 2일 법원으로부터 소환장을 받고 11월 8일 법원에 출두하라는 통지를 받았다. 그 결과 법원은 국립치과예방그룹을 상대로 한 소송을 기각했다고 밝혔다. 예방그룹은 독립적인 법인격을 갖고 있지 않으며 보건부에서 발행한 증명서에 근거한 민사적 권리와 의무를 독립적으로 맡을 수 없습니다. 재판부는 또 나머지 사건(피고인 2명, 롯데·우마트)도 조양법원에 이송해 재판을 진행할 예정이라고 밝혔다.

조양법원이 나중에 보건부를 피고로 한 소송을 받아들인 이유는 무엇일까. 이와 관련, 조양 법원 관련 직원은 기자들에게 서성 법원으로부터 사건 파일을 전달받은 후 원고 리 강이 상급 기관인 보건부에 당사자 추가를 요청하면서 당사자 추가를 신청했다고 전했다. 국립치과예방단체(National Dental Prevention Group)를 사건의 공동 피고로 추가하는 것은 법의 범위 내에서 허용됩니다.

보건부가 민사 책임을 질 수 있는지에 대해 일부 법률 전문가들은 우리나라 헌법에 “국가 기관 및 국가 공무원의 민권 침해로 피해를 입은 사람은 다음과 같은 권리를 갖는다”고 규정하고 있다고 말했다. 법에 따라 보상을 받는다”고 헌법에 국가보상 원칙을 명시했다. 동시에 민법총칙은 “국가기관, 국가기관 직원이 직무를 수행하면서 공민, 법인의 정당한 권익을 침해하고 손해를 입힌 경우 민사책임을 져야 한다”고 규정하고 있다. ." 이는 시민과 법인이 국가에 대한 청구권을 행사할 수 있는 보다 직접적인 법적 근거를 제공합니다.

2. 하오진쑹 대 베이징철도국 식사비 미청구 문제

2006년 12월 1일 오후 베이징 제1중급인민법원(이하 '제1중간법원')은 하오진송이 철도부를 상대로 제기한 불법 춘절 교통비 인상 소송에 대해 1심 판결을 내려 하오진송의 주장을 모두 기각했다.

하오진송(34세, 산시성 출신)은 중국정법대학에서 소송법학을 전공하는 대학원생이다. 그는 2004년 5월부터 지하철 유료화장실에 대한 청구서를 발행하지 않은 베이징지하철운영회사를 고소하고, 공식 청구서 없이 표를 환불할 때 2위안의 환불수수료를 부과했다는 이유로 베이징철도국을 고소하는 등 9건의 공익소송을 제기했다. 기차에서 청구서를 발행하지 않았다는 이유로 베이징 철도국을 고소 그는 식사비 청구서를 요구한 후 베이징 철도국을 고소하지 못했습니다...

이 일련의 소송은 하오진송을 일부 사람들의 '사기꾼'으로 만들었습니다. 눈도장을 찍고 언론의 주목을 받기도 했다. 그러나 소송 자체는 거의 '패배'에 가깝다. "저는 2년 동안 9번의 소송을 제기했지만 2번만 승리했습니다."라고 China Economic Weekly에 말했습니다. 중국사회과학원 부연구원 황진롱이 2000년 이후 언론에 널리 보도된 공익소송 42건을 분석한 결과, 전체 또는 부분적으로 승소한 사례는 17.5%에 불과했다.

“집착한 원고, 활발한 언론, 꾸준한 피고인, 무관심한 법원.”법률 전문가가 현재 공익 소송의 당황스러운 상황을 이렇게 표현했습니다. 하지만 하오진송 씨는 "사건에서 패소해도 좋은 일이다. 사건에서 패소하면 문제의 심각도가 높아지고 관련 부서의 업무 개선에도 도움이 될 수 있다"고 믿는다.

하오진송과 마찬가지로, 공익소송에서 덜 이기고 더 많이 잃는 법조인들은 여전히 ​​공익소송에 집착한다.

또 실패

10월 11일 제1중급인민법원에서 하오진송은 구매 당일인 2006년 1월 21일 베이징 남철도에서 차를 몰고 갔다고 고소했다. 스징산 남역(Shijingshan South Railway Station)까지 가는 7095열차 티켓 가격은 1.5위안에서 2위안으로 33위안 오른 것으로 나타났다. 나중에 그는 철도부가 발행한 '2006년 춘절 운송기간 중 일부 여객열차에 대한 정부지도 가격 시행에 관한 고시'(이하 '춘절'이라 칭함)에 따라 운임 인상이 이루어졌다는 사실을 알게 됐다. 운송 공지'). 그는 우리나라 법률에 따라 철도부가 기차 요금을 조정할 때 위에서 언급한 '춘절 운수 고시'를 국무원에 제출하여 승인을 받아야 하며 동시에 신청을 해야 한다고 생각합니다. 가격 청문회를 위해 국무원 관련 부서에 문의하십시오. 철도부는 이 규정을 따르지 않았으며 이는 절차 위반이다. 더욱이 7095호 열차의 운임 인상은 철도부가 정한 20%를 초과했다.

이에 하오진송은 철도부와 제3자 북경철도국을 법원에 데려가 두 피고인의 가격 인상이 불법인지 확인하고 철도부에 배상을 명령해 줄 것을 법원에 요청했다. 0.5 위안의 경제적 손실을 입었습니다.

법원은 '춘절 운수 고시'가 산업통상자원부가 승인한 '일부 여객열차 운임에 대한 정부지도가격 실시계획에 관한 국가계획위원회 고시'에 근거한 것이라고 판단했다. 국무원(이하 '계획'이라 함) 이미 이루어진 것은 가격결정의 성격을 가지지 아니하고 단지 '계획'을 더욱 명확히 한 것뿐이므로 '춘절 운송고시'는 승인 및 승인을 받을 필요가 없다. 청문회 절차. '춘절 운수고지'는 불법으로 확인되지 않았기 때문에 하오진송이 철도부에 0.5위안 배상을 요구한 것은 사실적, 법적 근거가 부족해 법원도 이를 지지하지 않을 예정이다.

12월 1일 오후 제1중급인민법원은 하오진송의 주장을 모두 기각했다.

"심상으로는 패소할 각오가 되어 있었지만, 판결이 이렇게 빨리 나올 줄은 몰랐다"고 하오진송은 "계속 항소하면 승소할 것 같지 않다"고 말했다. 하지만 아직 절차를 밟아야 한다”며 정식 항소에 앞서 관련 전문가를 초청해 세미나를 열어 사건에 대한 의견을 들을 것이라고 밝혔다.

소송에서 승소하기 어렵다

황진롱 중국사회과학원 보조연구원은 이후 언론에 널리 보도된 공익소송 42건을 분석했다. 2000년에는 전부 또는 전부 획득되었다는 증거가 있는 것으로 나타났습니다. 부분적으로 성공한 사례는 17.5건에 불과했습니다. 전반적으로 현재 공익소송의 성공률은 여전히 ​​상대적으로 낮다.

하오진송은 법원이 공익소송 사건을 심리할 때 이익집단의 영향을 받거나 공익소송을 좁은 의미로 해석할 수도 있다고 생각하는데, 이것이 공익소송 승률이 좋지 않은 이유 중 하나다. 높은.

“2004년 12월, 베이징 지하철 운영회사를 상대로 한 유료화장실 요금 청구서 미발행 소송에서 베이징 시청 지방법원이 승소했고, 지하철 회사는 결국 나에게 두 장을 발행했다. 50센트 증서* **1위안 송장. 그런데 거의 같은 소송을 제기한 뒤 T109 열차를 탄 뒤 송장을 받지 못했다는 이유로 베이징철도국을 상대로 소송을 냈지만 베이징철도운수법원은 패소 판결을 내렸습니다." 예를 들어 진송이 말했다.

또한 지하철 회사는 하오진송에게 청구서를 발행했음에도 불구하고 다른 사람들이 화장실을 이용하러 왔을 때 지하철 회사는 여전히 청구서를 발행하지 않았다. 즉, 공익 소송은 복제 가능성을 잃습니다. 한 사람이 승소하면 그 결정은 다른 모든 사람에게 구속력을 갖습니다.

“이런 현상이 일어나는 이유는 우리나라에는 판례제도가 없기 때문이다.” 황진롱은 법원의 판결은 이 사건 당사자들에게만 유효하며, 판사는 전혀 반대 판결을 내릴 수 있다고 믿는다. 비슷한 경우에는 허용한다. 공익소송의 상황은 매우 당혹스럽다.

전중국변호사협회 청년권리위원회 위원장 통리화(Tong Lihua)는 현재 중국의 사회 관념이 공익 소송 발전에 도움이 되지 않는다고 믿습니다. 많은 법원이 원고가 다수인 공익소송이나 단순 원고가 다수인 단순 공익소송에 직면할 경우, 피고의 위력이나 평판 등을 고려하여 소극적으로 처리하는 경우가 많습니다.

사건개시가 더 어렵다

하오진송처럼 공익소송에서도 '1인자'라 불리는 사람을 비롯해 '연패'한 사람이 많다. 중국 공익소송'에 대해 언론은 '푸젠성 룽옌시 출신의 법률가 추젠둥 씨.

추젠둥은 1996년 50% 규정에 따라 심야 ​​장거리 전화 요금을 전액 청구하지 않은 혐의로 룽옌시 우편통신국을 고소한 이후 지난 10년 동안 22건의 공익소송을 제기했다. 소송에서 승소하면 독점기업이 부당한 혐의를 바로잡을 수 있는 제도는 4가지가 있습니다.

“이러한 성공적인 사례는 모두 해당 기업이 국무원이나 부처 및 위원회의 명시적인 규정을 위반했기 때문입니다.” Qiu Jiandong은 China Economic Weekly에 “더 많은 사례가 원고는 사건과 직접적인 이해관계가 없으며, 독점 혐의가 행정 부서에서 발행한 문서 및 정책에 근거하고 추상적이라는 이유로 사건이 제기되지 않거나 소송이 기각되거나 소송이 기각됩니다. 행정행위."

소송 제기의 어려움은 현재 공익소송이 직면하고 있는 가장 큰 걸림돌이다. 소비자권익보호, 환경보호소송에 관한 대부분의 공익소송은 소송절차에 들어가기가 어렵습니다.

예를 들어, 2003년 8월, 저장성 푸장현 항핑진 청자촌의 농부 천파칭(Chen Faqing)은 저장성 정부가 지정한 1급 식수원 보호구역이 관련 부서에 신고했으나 소용이 없었으며, 같은 해 12월 저장성 정부와 성 환경보호국을 상대로 항저우 중급인민법원에 소송을 제기했으나 법원은 이후 그의 소송을 받아들이지 않았다. Faqing은 저장성 고등인민법원에 항소했지만 여전히 법원에서 기각되었습니다.

패배해도 영광이다

“패배는 손해지만 우울하지는 않다”고 하오진송은 “이번 소송을 통해 목표를 이룬 것 같다. 예를 들어 제가 철도를 상대로 한 소송이 나온 후, 철도교통법원에서 패소했지만, 정법대 교수가 패소사건을 통해 철도교통법원 폐지를 촉구하는 글을 냈습니다. , 당시에는 없었던 법원 구조 조정을 언급 할 수 있었다.”

중국 소비자 협회의 법률 고문인 추바오창 변호사도 공익 소송은 거듭 패배했지만 패배하는 것은 여전히 ​​​​영광입니다. "분실사건은 특정 법률과 규정의 지체와 불합리성을 정확하게 반영하기 때문에 우리나라 법체계의 개선과 완성도를 도모하는 데에도 중요한 역할을 할 수 있습니다."

예를 들어 2001년 4월, Qiao Zhanxiang 변호사는 철도부의 춘절 여행 가격 인상에 대한 '통지'가 국무원의 승인을 받지 않았으며 청문회를 조직하지 않았다는 이유로 베이징 제1중급인민법원에 행정소송을 제기했습니다. 이에 따라 그는 자신의 합법적인 권익을 침해하여 철도부를 법원에 고소하고 제3자 목록에 있는 베이징철도국, 상하이철도국 및 광저우철도(그룹)회사를 고소했습니다. 사건은 1심과 2심 모두 패소했다. 그러나 2002년 이후 모든 철도 가격 변동은 청문회를 거쳐야 했습니다.

“공익소송의 효과는 법적 효과, 사회적 효과, 사회적 효과라는 세 가지 측면에서 종합적으로 분석, 평가되어야 한다”고 황진롱 연구원은 믿는다.

공익소송에 자신 있는 학자로는 Xu Hui 중국사회과학원 법학연구소 공익법연구센터 전무이자 컬럼비아대학교 공익법센터 연구원 등이 있다. 법학부 “공익소송은 약자 집단을 상대로 패소할 것으로 예상되지만, 공익소송은 약자 집단을 대신해 지속적으로 목소리를 내고, 권력자의 관심을 끌 수 있다는 데 의의가 있다. 소송은 오랜 동원과 교육 과정이므로 소송이 상황을 바꿀 것이라고는 기대할 수 없습니다."

다행히 하오 씨는 이렇게 말했습니다. Jinsong과 Qiu Jiandong은 여전히 ​​공익 소송에 집착하고 있습니다.

“10년 간의 소송 끝에 제가 큰 진전을 이루었다고 생각하는 두 가지가 있습니다. 첫째, 상항현 인민정부가 공익소송 업무에 대해 800위안을 보상했다는 것입니다. 공익소송에 대한 정부의 태도가 변화하고 있으며, 둘째, 개정 중인 민사소송법에 공익소송 시스템이 포함되어 향후 공익소송에 대한 법적 지원이 더욱 강화될 것입니다."라고 Qiu Jiandong은 말했습니다. 희망.

용어 설명

공익소송은 법률에 따라 법률 위반에 대해 조치를 취하는 특정 국가 기관, 관련 사회 단체, 조직 및 개인 시민을 말합니다. , 국익 침해, 사회 복지 * 이익 행위에 대해서는 법원에 소송을 제기하여 사법적 구제를 구하십시오. 공익소송의 목적은 반드시 원고 자신의 이익을 위한 것이 아니며, 판결의 효력은 소송당사자에게만 국한되지 않고, 공익적격을 가진 사건 외의 모든 사람에게도 구속력을 갖는다. 원고.

3. 하오진송 대 베이징 지하철 회사의 화장실 요금

베이징 지하철 F8선 역사 유료화장실 설치로 인한 공익소송이 제기되어 승인되었다. 베이징 1호 중급인민법원은 최근 베이징지하철운영주식회사(Beijing Subway Operation Co., Ltd.)에 화장실 사용료 50센트를 환불해 달라는 항소인과 원고 하오진송(Hao Jinsong)의 항소를 기각하는 최종 판결을 내렸다.

보도에 따르면 하오진송은 2004년 12월 지하철 천안문 동역 화장실을 이용할 때 화장실 이용료로 50센트를 지불했다고 한다. Hao Jinsong은 나중에 베이징시 시청구 인민법원에 베이징 지하철 운영 유한회사(Beijing Subway Operation Co., Ltd.)에게 지하철 Fu8선 천안문 동부역에 고정된 무료 화장실이 부족한 것에 대한 서면 설명을 제공하도록 법원에 요청하는 소송을 제기했습니다. 지하철에서는 유료화장실을 이용하도록 강요했다. 지하철 회사는 화장실 이용료 50센트를 환불했다. 재판 후 시청구 인민법원은 2005년 12월 하오진송의 소송을 기각하는 1심 판결을 내렸다.

하오진송은 1심 판결에 불복해 베이징 제1중급인민법원에 항소했다.

하오진송은 지하철 회사가 '민법대칙'의 공정성 원칙을 5가지 측면에서 위반했다고 항소했다. 첫째, 8단지 설계에 하자가 있었고, 고정식 무료화장실이 없었다는 점이다. 둘째, 디자인 결함을 보완하기 위해 이동식 화장실 사용료가 부과됩니다. 셋째, "동일한 티켓 가격 3위안으로 순환선 승객은 무료로 화장실을 이용할 수 있습니다. 8호선과 복합선은 50센트를 추가로 내야 하는데 이는 민법상 형평성에 어긋난다.” 넷째, 8호선과 복합선 승객은 화장실을 무료로 이용한다. 지하철 직원들은 고정식 화장실을 설치했고, 다섯째, 지하철 회사가 납세자의 돈으로 화장실을 짓고 납세자에게 화장실 사용료를 부과하는 것은 형평성에 어긋난다.

또한 하오진송은 지하철은 당연히 국가계획위원회(2001년) 문서 398호에 규정된 대중교통기관이며, 공중화장실은 무료로 개방되어야 한다고 강조했다.

지하철 회사는 Fu8선의 9개 역 중 공중화장실을 구축한 곳이 없기 때문에, 역에서 화장실을 이용하기 어려운 승객들의 현실적 문제를 해결하기 위해 회사에서 공중화장실을 설치했다고 밝혔습니다. 역 내 무료 구역에 18인용 화장실 9개. 이동식 수세식 화장실 비용은 기업의 투자와 자체 건설에 속합니다. 회사는 구입비와 유지관리비, 자재비, 사용 중 기타 비용 등을 고려하여 화장실 이용료를 50센트로 규정하고 있습니다.

2심 법원인 베이징 제1중급법원은 지하철 푸바선이 설계와 건설 과정에서 고정된 공중화장실을 갖추지 못했다고 판결했다. 승객의 편의를 위해 지하철 회사는 자체 자금을 조달하여 승객의 편의를 위해 각 노선마다 화장실을 설치했습니다. 승강장에는 수세식 및 친환경 동전 작동식 이동식 화장실이 설치되어 있으며 요금은 기준에 따라 결정됩니다. 소비비용에 대한 책임과 충전면허를 취득한 지하철 운영회사의 행위는 법적 조항을 위반하지 않습니다.

기획청 가격(2001) 전 국가계획위원회가 발행한 문서 398호의 적용 범위는 지하철 운행을 포함하지 않으며, 지하철 화장실 설치는 베이징시 행정위원회 징정관자(2002)에 명시된 바와 같이 정부 자금 지원을 받지 않습니다. 문서번호 32 공중 화장실이 건설되었습니다.

법원은 하오진송이 지하철 회사가 공정성의 원칙을 위반했다고 주장했다고 ​​판단했다. 이 주장은 지하철 Fu8선의 공공서비스 시설 설계 결함과 그 안에 있는 서비스 시설의 결함 여부에 근거한 것이다. 공공장소 존재 시설 설계의 합리성, 타당성 등 복합적인 요소를 포함하는 하자 관련 문제는 민사소송을 통해 조정, 해결되어서는 안 되며, 해결할 수도 없습니다.

법원은 또한 하오진송이 납세자로서 세금의 부적절한 사용을 감독했으며 이는 민사소송 조정 범위에 속하지 않는다고 판단했다. 하오진송은 푸바선에 고정된 화장실이 없다는 점에 대해 지하철 회사에 서면 설명을 요청한 것은 법적으로 규정된 민사책임을 지는 방법이 아니다.

하오진송 변호사는 "나는 사건에서 패소하는 것을 좋아한다. 비극만이 사람의 마음을 감동시키고 세상에 오래 남을 수 있다고 믿는다. 현재 공익소송에서는 사건이 패소해야만 국민이 살 수 있다"고 말했다. 모든 피부색의 사람들의 진짜 모습을 이해해야만 그들이 살고 있는 실제 환경에 대해 신중하게 생각할 수 있고, 속거나 환상에 빠지지 않고 의식적으로 일어설 수 있습니다. 그리고 사회 진보를 촉진하십시오 - ---저는 존경하고 용감한 판사님께 호소합니다. 모든 공익 소송에 반대하는 판결을 내리십시오! 저는 한때 일부 기자들에게 부패한 사법 토양에 부정직한 시장이 심어질 것이라고 말했습니다. 공정하고 정의로운 식물로 성장할 수 있는 씨앗? 그러므로 현시점에서 공익소송에서 패소하는 것은 당연하지만 승소는 예외이다."

4. 리팡핑이 베이징 지하철 접근성을 고소했다. 사례

변호사 리팡핑(Li Fangping)은 지하철 회사를 무장애 시설로 고소한 뒤 지난해 지하철에 무장애 시설 설치를 요청한 바 있다. 한편, 베이징 장애인 연맹 부회장은 법원에 가서 전 과정에서 그들의 소송을 지지했다. 소송에서는 패했지만 시정부와 지하철 회사에 베이징 지하철의 무장애 시설 개선에 더 많은 투자를 해달라고 요청하는 편지 4통을 보내 승리로 평가받았다. 2007년 장애인연맹은 이 사건이 중국 최초의 접근성 소송이기도 하다는 점에서 매우 큰 사건으로 평가했다.

변호사 Li Fangping은 "공익 소송은 이러한 침해 단위에 법적, 도덕적 압력을 가할 것입니다. 한편으로는 그들의 행동을 바로잡을 것입니다. 다른 한편으로 가장 큰 역할은 다른 사람들에게 경고하는 것입니다. 그렇게 하면 이렇게 큰 부정적인 보도가 나올 것 같다고 생각되면 신중하게 평가해야 하고, 최대한 피하려고 노력해야 합니다. 전국인민대표대회, 중국인민정치협상회의, 심지어 노동계 등 입법 차원에서도 교육부, 교육부 등 일부 관련 부서에서 일부 부서 규정에 대해 점차 더 많은 관심을 기울이고 있습니다. , 국무원 규정, 전국인민대표대회에서 제정한 법률 등을 보면 법 전체가 점차 개선되는 모습을 볼 수 있다”고 말했다.