'드래곤 길들이기 2'를 보고 어떤 생각이 드셨나요?

히컵이 엄마를 만난 후, 두 줄로 나뉘는데, 하나는 엄마와 감정적으로 소통하며 용이 되는 법을 배우는 것이고, 또 다른 하나는 아스트리드와 함께 주인공 히컵이 갈등을 준비하는 내용이다. 장면이 타인에게 도난당했기 때문에 주된 동기(부족 보호와 평화 유지)가 흐려졌고, 모두가 케이트의 새로운 캐릭터와 투슬리스의 귀여움을 지켜보기에 바빴습니다.

가장 실망스러웠던 점은 히컵의 아버지 스토익의 죽음을 다룬 부분이었다. 그것을 보고 너무 화가 났습니다. 사람을 죽게 놔둘 필요는 전혀 없습니다. 그가 죽더라도 적어도 그는 주인공을 위해 약간의 흔적과 투쟁을 남길 수 있습니다. 그 결과 모두가 로켓을 쏘고 얼굴 표정으로 그 사람을 화장하고 마침내 히컵이 주인공이 되는 것이 논리적입니다. 그는 히컵이 무언가를 이해하도록 의도적으로 자신의 죽음을 이용했습니다. 영화는 마치 스토아학파가 아무런 고통도 남기지 않은 듯 행복하게 끝났다. 이를 기념하는 동상이 세워져 있었고 모두가 발걸음을 옮겼다. 지난 시간의 이해할 수 없는 혼란을 만회하기 위해 눈물을 흘리기 위해 이런 종류의 죽음을 노골적으로 사용합니다. 그러다가 케이트에게 새로운 역할이 할당된 것 같아요. 만약 그녀의 아버지가 돌아가시면 어머니가 그녀를 돌보게 될 거예요. 젠장 사기꾼이군요. 어쩌면 나는 구식이고 이런 중요한 죽음에는 어떤 목적이 있어야 한다고 느끼는 것일 수도 있습니다. "맨 오브 스틸(Man of Steel)"을 보세요. 슈퍼맨의 지상 아버지는 자신의 능력을 숨기기를 원했기 때문에 기꺼이 희생했습니다. 그 이후로 이 죽음은 슈퍼맨에게 그림자를 남겼습니다. 좋은 내면의 갈등, 죽음은 주인공에게 흔적을 남기고, 그를 성장시키고, 복잡하게 만들고, 얽히게 만드는 것이 적어도 내 마음 속 중요한 인물의 죽음이 달성해야 할 목적이다.

이 영화가 중요한 인물의 죽음을 어떻게 다루는지 살펴보세요. 히컵을 보호하기 위해 스토익은 통제력을 잃은 투슬리스에게 맞아 죽고 만다. 히컵은 그것이 투슬리스의 잘못이 아니라는 것을 알면서도 분노하여 투슬리스와 헤어졌습니다. 예를 들어, 그는 투슬리스와의 우정이 그만한 가치가 있는지 의심하기 시작합니다. 우정이 아무리 깊어도 투슬리스가 알파에게 육체적으로 항복할 가치가 없는 것은 아닙니다. 그것이 의미하는 바는 인간과 용의 관계가 주인과 종의 관계인가, 아니면 친구 사이의 관계인가? 그의 맹목적인 믿음에는 대가가 따르는가? 그의 아버지의 죽음은 확실히 그를 더욱 얽히고 힘들게 만들 수 있습니다.

이에 따라 히컵은 자신의 백성을 보호하고 전쟁에서 승리하기 위해 투슬리스와의 우정에 대한 믿음을 재확인하고 그것을 알파의 통제에서 벗어나기 위해 열심히 노력했다. 이 “새로운 믿음”은 나를 당혹스럽게 합니다. 여보, 투슬리스와 헤어진 지 불과 1초 전인데 왜 그렇게 빨리 극복한 걸까요? 육체적인 통제보다 우정이 더 낫다고 믿도록 강요받는다는 느낌이 듭니다. 이를 믿지 않으면 투슬리스의 도움을 되돌릴 수 없고, 전쟁에서 승리할 수 없기 때문입니다. 1부를 돌이켜보면 갈등이 너무 많았지만 히컵은 여전히 ​​인간과 용은 평화롭게 살 수 있다고 믿었고, 그런 진심 어린 믿음이 그를 승리하게 만들었다는 걸 느꼈다. 수동적이며 적극적인 선택을 하지 않았다는 것. 나는 우정이 육체적 통제보다 강하다고 믿지만, 전쟁에서 승리하려면 열심히 싸워야 하고, 내가 육체적 통제보다 더 강할 수 있는지 지켜봐야 한다. 변경되었습니다.

그런데 아버지의 죽음이 결국 히컵을 '세속화'하게 만든 것 같아요. 두 부모 모두 Drago는 설득할 수 없는 사람이며 그가 할 수 있는 일은 그의 백성(그리고 용)을 보호하는 것뿐이라고 말합니다. 아직 십대의 사고방식에 있는 히컵은 모든 사람이 설득될 수 있다고 믿고 있는데, 이는 필연적으로 너무 이상주의적이다(너무 어리고 너무 단순하다). 자신의 신념(용은 사람들에게 해를 끼치지 않을 것입니다). 그 결과 당신은 아버지의 생명으로 대가를 치르게 됩니다. 이로써 그는 마침내 장례식에서 씨족 지도자의 역할은 나가서 사람들을 설득하여 평화를 유지하도록 하는 것이 아니라 보호하는 것임을 인정했다. 이것은 나를 매우 슬프게 만들었고, 그가 마침내 그의 성격의 유치한 면을 포기하고 포기한 것처럼 느껴졌습니다. 물론 어떤 사람들은 이것을 성장이라고 생각합니다. 나는 그가 마침내 '세속적'이 되어 자신의 의무를 다하고, 다른 사람들이 짊어지기를 바라는 책임을 지는 사람이 될 수 있다고 생각합니다. 다른 사람들은 그가 받아들이기를 원합니다.

*그건 그렇고, 아빠의 까마귀 입에 대해 불평하고 있습니다.

히컵에게 "너와 다시 춤을 추려면 내가 죽어야 한다고 생각했다"고 말했고, 춤을 추고 얼마 지나지 않아 세상을 떠났다...

그런데 이제 얘기해보자면 그의 아버지의 죽음은 아마도 Hiccup에 영향을 미치기에는 너무 이르을 것입니다. 조금만 더 눈을 뜰 수 있다면, 어떤 의미에서는 히컵 아버지의 죽음은 피할 수 없을 것입니다. 제가 말하는 "열린 마음"은 삼부작의 관점에서 나온 것입니다. 드림웍스는 이 속편을 만들기로 결정했을 때 당연히 첫 번째 영화의 두 감독을 초대하여 계속 합류했습니다. Chris는 The Croods로 바쁘기 때문에 아니요, Dean만요. 딘이 연출을 계속하기 위한 조건은 드림웍스가 '드래곤 길들이기'를 3부작으로 만드는 데 동의한다는 것이다. 이는 두 번째 부분이 다소 덜 완성도가 있어야 하지만 시리즈 확장과 목적을 달성해야 한다는 의미이다. 전체 3부작을 호 모양으로 만드세요. 드림웍스의 최고 경영진이 확신하고 있는 것은 당연했다. (드림웍스의 CEO는 결코 다루기 쉬운 사람이 아니었으며, 좋지 않다고 생각되는 프로젝트는 대본 단계에서 직접 중단해 전혀 자비를 베풀지 않는 경우가 많았다.) . 한마디로 두 번째 부분은 세 번째 부분을 위한 디딤돌이다.

이 영화의 감독인 딘은 '드래곤 길들이기 2'를 촬영하면서 '스타워즈: 제국의 역습'에서 큰 영향을 받았다고 한다. II'가 스타워즈 시리즈를 단번에 장악했습니다. 상황이 많이 열렸습니다. 자세히 보면 헌정물이나 비슷한 요소가 많이 있습니다. 예를 들어, 내가 처음 히컵의 불타는 검을 봤을 때, 나는 스타워즈의 광선검으로 돌아갔습니다. "스타 2"에서 남자 주인공은 마지막에 악당 베이더가 그의 아버지였으며 그와 히컵은 항상 함께 있었다는 것을 발견했습니다. 마치 엄마가 누군지 모르는 것과 같다(시어머니가 나쁜 사람은 아니지만 원래 디자인에서는 딸꾹질 소녀가 2부 악역, 드라고가 3부 악역이었다)

이 영화는 '스타워즈 에피소드 2'와 다소 비슷한 것 같아요. <스타워즈 에피소드 2>에서는 남자 주인공의 어머니가 사망하는데, 이는 <스타 워즈 에피소드 3>에서 남자 주인공이 어두운 면으로 타락하는 데 많은 영향을 미쳤으며, 동시에 여자와의 광적이고 성급한 결혼도 이루어졌다. 주인공은 또한 이후 장의 무대를 설정했습니다. 가까운 친척의 죽음은 주인공에게 큰 영향을 미치게 되는데, 그것이 좋은 영향(히컵처럼)이든 나쁜 영향(스타워즈 전편의 남자 주인공처럼)이든 과정이다. 3부작의 관점에서 볼 때, 3부에서 아버지를 죽게 할 수는 없습니다. 물론 2부에서는 이 상실이 주인공이 앞으로 나아갈 수 있는 동기이자 성장할 수 있는 유일한 방법이 되도록 놔둘 수 밖에 없습니다. 마지막 전투는 더욱 화려하다. 3부에는 히컵의 개인적인 장면이 더 많이 나올 것 같고, 2부 같지는 않을 것 같아요. 배트맨 3부작 중 높은 평가를 받은 두 번째 영화인 '다크 나이트'는 훌륭한 독립체이자 시리즈를 크게 풍요롭게 만들어 두 번째 영화의 희생을 세 번째 영화에게는 비극으로 만들었습니다. 하지만 아무리 많은 악당을 만나더라도 결국 주인공은 불가능한 심연에서 빠져나오기 위해 <다크나이트 라이즈>의 브루스처럼 혼자서 열심히 노력해야 하는데, 히컵도 예외는 아닐 거라 생각한다. 세 번째 부분에서 히컵과 투슬리스는 분명 더 큰 도전에 직면하게 될 것입니다.

이렇게 언급하면 ​​영화의 가장 실망스러운 클라이맥스에 이르게 되어 감정적으로 속았다는 느낌을 받았습니다.

대본을 쓸 때 '치트'라는 말이 있는데, 주인공이 문제를 줄거리로 해결하게 놔두는 걸 뜻한다. 예: 주인공은 탈출구가 없는 포위망에 갇혀서 적으로부터 이탈하지 못하고 정말로 죽을 위기에 처해 있는 이때, 갑자기 기병대가 나타나 적을 사살한다. 부정행위라고 하는데, 이는 주인공이 문제를 어떻게 해결하는지 쓸 수 없다는 뜻입니다. 문제가 있으면 외부 사람에게 도움을 요청하세요. 영화의 클라이막스는 나에게 이런 느낌을 주었다. 히컵과 투슬리스는 강력한 적들 앞에 무력하게 얼어붙었고, 이 얼음 덕분에 투슬리스가 깨달음을 얻었고(디지몬이나 포켓몬의 진화를 생각해 보세요), 몬스터와의 전투 능력이 즉시 향상되어 적을 쓰러뜨리는 데 성공했습니다. 농담하는 거야? 이건 완전히 부정 행위입니다! ! ! 이 "진화"는 벌거 벗은 "기병"입니다! ! ! 절대로 주인공 혼자서 해결할 수 있는 문제가 아닙니다! ! ! 과거에도 예감이 있었지만 히컵도 “용에 대해서는 아직 모르는 게 많다”고 했고, 투슬리스의 등에서 새로 자라나는 것들이 이를 증명하기도 했지만 여전히 마음이 불편했다.

첫 번째 부분의 클라이맥스를 보세요. 용에 대한 지식 때문에 히컵은 용의 배가 불연성이 아니라는 것을 알고 있습니다. 그의 지능과 투슬리스와의 협력이 결합되어 그는 자신의 특징을 부각시킬 뿐만 아니라, 문제를 해결하기 위해 주도권을 잡는 것도 좋습니다. 이 부분에서 설명할 수 없는 진화는 캐릭터 성장과는 아무런 관련이 없습니다. 나중에 히컵이 전쟁에서 승리하고 그의 아버지가 죽었기 때문에 그가 클랜의 리더가 된 것은 당연했기 때문에 히컵에 대한 존경심도 얻게 되었다고 생각합니다. 부정 행위는 합리성을 크게 약화시킵니다. 첫 번째 영화의 클라이맥스를 되돌아보면 히컵이 그에 대한 존경심을 전적으로 그의 부족이 용에 대한 지성과 지식을 통해 얻은 것인 반면, 이번 영화는 투슬리스의 설명할 수 없는 '진화'로 얻은 것입니까?

하지만 너무 화내지는 마세요. 우리는 또한 3부작 형식으로 돌아왔습니다. 투슬리스의 특별한 능력은 빙산의 일각에 불과하다고 생각합니다. 아주 어린 용입니다. 깨어나기만 해도 알파를 물리칠 수 있습니다. 어느 날 미쳐버리면 어떻게 될지 누가 알겠습니까? 게다가 영화는 히컵의 대사인 '어쩌면 또 다른 나이트 퓨리 드래곤을 찾을 수 있을지도 모른다'는 투슬리스가 마지막 나이트 퓨리 드래곤임을 끊임없이 강조한다. ; 에렛이 투슬리스를 처음 만났을 때 하는 대사도 흥미롭다. 그의 대사의 영어 원문은 다음과 같습니다. "나는 그들이 영원히 사라졌다고 생각했습니다." "gone for good"이라는 미묘한 느낌을 중국어로 번역하는 것은 어렵습니다. 모두가 죽이고 싶어하는 드래곤의 종류가 너무 많다는 뜻인데, 나이트 퓨리는 왜 최우선적으로 파괴해야 할 만큼 특별한 것일까요? 그 안에는 투슬리스의 특별한 푸른 빛이 숨겨져 있을 것 같습니다. 클라이막스는 그가 슈퍼라는 것입니다. (악당이 입고 있는 드래곤 스킨이 나이트 퓨리의 스킨인지?) 원작을 읽어본 적은 없지만, 3부에서는 투슬리스의 인생 경험과 그들의 멸종 이유가 확실히 설명될 것이라고 과감히 예측하는데, 이는 아마도 히컵의 이야기. 히컵이 직면한 가장 큰 도전. "드래곤 길들이기 2"에서 투슬리스는 잠시 히컵을 "배신"했는데, 내 생각엔 "드래곤 길들이기 3"에서도 이런 일이 반드시 다시 일어날 것이라고 생각합니다. 나는 그것이 "유인원의 부활"에서 Fu Lanlan과 Caesar의 얽힌 관계와 약간 비슷할 것이라고 생각합니다 (물론 용과 인간이 전쟁에 나설 것이라고 생각하지 않습니다. 무슨 뜻인지 이해하십시오). 이게 모두 저의 희망사항이고 과민한 생각이였으면 좋겠는데, 딘이 3부 계획을 어떻게 펼칠지 기대도 되지만 걱정도 됩니다. '드래곤 길들이기2'는 최근 몇 년간 드림웍스의 가장 기대되는 작품으로 꼽혀왔다. 북미 흥행 부진으로 드림웍스의 주가가 크게 하락했다는 의미다. 3"은 큰 압박을 받게 될 것이다. 드림웍스 임원진들이 '드래곤 길들이기 2'의 공연을 보고도 여전히 딘에게 이렇게 선한 마음을 품고 ​​창작 과정에 영향을 미칠지 궁금해진다.