중국에는 자격을 갖춘 경제학자가 5명 이하입니다. 자격을 갖춘 경제학자는 누구입니까?

'중국에는 자격을 갖춘 경제학자가 5명 이하이다'(이하 '5대 이론')라는 문장이 딩설량 홍콩과기대 교수를 곤경에 빠뜨렸다. 논란의 여지가 있는 상황. 그 전에도 그는 하버드 대학 박사, 이데올로기 전문가인 데니스 벨(1980년 미국에서 선정한 현존하는 지식인 10인 중 한 명으로 선정됨)과 같은 부러워할 만한 이력서와 직함을 갖고 있었습니다. 미국 사회에 가장 큰 영향을 끼친 인물) 동료들 사이에서는 '사회학계의 양샤오카이'로 통한다. 하지만 중국에서는 딩설량을 아는 사람이 많지 않을 것이다. 최근 본 신문은 "중국에는 자격을 갖춘 경제학자가 5명 이상 없다"라는 기사의 저자 취리추(Qu Liqiu)를 특별 초청해 딩쉐량(Ding Xueliang) 교수와 단독 인터뷰를 진행했다. 10월 26일 『다섯 개의 에세이』 출간. 언론 인터뷰.

'5명 이하'가 더 객관적이고 관용적인 진술이다

취리추(이하 취): 어떤 사람은 "중국에서 자격을 갖춘 경제학자의 수는 "5"는 2005년에 가장 고전적인 문장 중 하나로 알려져 있습니다. 당신 자신도 "Times Weekly"에서 "2005년 감히 진실을 말하는 상위 10인"으로 선정되었습니다. 당신의 관점이 어떻게 언론과 대중으로부터 그렇게 강한 반응을 불러일으켰다고 생각하시나요?

Ding Xueliang(이하 Ding): 아마도 최근 국내 경제계에 진전이 있는 것을 국내 학계, 언론, 심지어 대중까지 봤기 때문이 아닐까 싶습니다. 이 분야의 현상과 일치하지 않는 해입니다. 기본적인 상황은 중국 경제가 지난 27년 동안 눈에 띄는 위치를 차지하고 있으며 많은 자원을 보유하고 있다는 것입니다. 경제 연구에 종사하는 사람들은 쉽게 다양한 자원을 얻고 의사 결정에 참여하며 유명해지고 부자가 되고 공식적으로 될 수 있습니다. . 어떤 학문이든 이렇게 우수한 조건이 있는 한 모든 사람들에게 큰 매력을 느낄 것입니다. 따라서 많은 사람들이 경제학 연구 분야로 가서 경제학자가 되고 싶어하며 모두 경제학을 사용합니다. 과학자와 경제과학의 이름으로 돈을 버세요. 이런 현상이 꽤 오랫동안 지속되어 다들 참을 수 없다고 느끼고 있습니다. 사실 이전에도 많은 해외 ​​학자들이 이런 말을 한 적이 있지만 주류 언론에서는 그런 말을 하지 않았을 뿐입니다.

Qu: 당신의 '5가지 이론'은 말도 안되는 소리인가요, 아니면 증거에 기초한 것인가요? 근거가 있다면 근거는 무엇인가?

딩: 이 발언은 결코 무작위가 아니지만, 제 발언에는 기성세대 경제 종사자들이 포함되지 않는다는 점을 분명히 할 필요가 있습니다. 왜냐하면 그들의 학습 환경, 연구 환경, 작업 환경이 다르기 때문입니다. 아니, 그들 중 많은 사람들이 나의 스승이자 멘토들이다. 또한, 이 성명에는 현재 해외 최고 또는 비교적 우수한 대학의 경제학과에서 가르치고 있으며 일시적으로 중국으로 돌아와 아르바이트를 하는 교수는 포함되지 않습니다.

어떤 기준으로 합격, 불합격을 하느냐에 관해서는 사회과학의 평가기준이 자연과학에 비해 훨씬 어렵지만, 사회과학 중에서도 경제학은 발전이 상대적으로 표준화되어 있다고 생각합니다. 국제적인 관점에서 경제학자의 연구 결과와 기여를 평가하는 방법은 사회과학의 다른 분야 전문가의 평가보다 훨씬 덜 논란의 여지가 있습니다. 이 직업에 대해 조금이라도 아는 사람이라면 지난 10~15년 동안 국제 경제계의 가장 중요한 학술지에 중국 경제학자들이 얼마나 많은 기사를 썼는지 알 것입니다. . 중국 본토를 떠나 지금은 중국 최고의 계량경제학 연구자 중 한 사람이 된 한 학자는 중국의 많은 대학 경제학과 교수들의 수준이 너무 나빠서 중국의 경제학과 수준에도 못 미친다고 감동적으로 말한 적이 있다. 대학 경제학과 박사과정 1년차 학생. 그러므로 서구 경제학에 대한 비교적 좋은 이해와 국내 경제계에 대한 기본적인 이해를 갖고 있는 사람이라면 누구나 이러한 견해를 가질 것이다.

Qu: 언론과 대중이 가장 추측하는 것은 이 경제학자 5인은 누구인가?

딩: 내가 하고 싶은 말은 이게 아니다. 이 다섯 사람을 모두 언급하면 ​​대중들 사이에서는 내가 이 사람들에 대해 개인적 원한이 있어서 이런 말을 했다는 인상을 주기 쉽습니다. 제가 이야기하고 싶은 것은 학문의 발전과 학문적 연구를 위한 기본 규칙에 관한 것입니다.

Qu: 그럼 당신은 이 다섯 명의 자격을 갖춘 경제학자가 누구인지 마음 속으로 확실히 알고 있나요?

딩: 물론이죠. 나만 그런 것이 아니다. 중국 본토를 떠나 현재 해외에 있는 최고의 경제학자들의 눈을 가린 다음, 자격을 갖춘 경제학자 5명의 이름을 적어달라고 하면 그들의 대답은 기본적으로 같다고 생각한다. 물론 이 기준은 상당히 객관적이기 때문에 4인지, 5인지, 6인지는 수학만큼 정확하지 않을 것입니다.

"경제학 전공은 아니지만 경제학의 기본적인 평가기준은 잘 알고 있다."

Qu: 아주 구체적인 질문은 경제학자이신가요? 사회학자인데 경제학을 공부하지도 않았는데 당신이 중국 본토의 경제학자들의 수준을 평가할 능력이 있다고 생각하시나요?

딩: 아주 합리적인 질문이네요. 저는 경제학 전공은 아니지만 수년간 대학의 발전 과정에서 항상 대학의 개혁과 발전을 매우 중시해 왔습니다. 경제학과는 세계 어느 대학에서나 매우 중요한 학과입니다. , 저는 이 분야의 학업 규범, 학업 표준 및 학업 평가에 대해 매우 우려하고 있습니다. 특히 해외 친구와 동창 중 절반 이상이 경제 연구에 종사하고 있으며 그들 중 상당수는 중국 최고의 경제학자입니다. 나는 그들과 거의 20년 동안 친구이자 동료로 지내며 사적으로도 자주 함께합니다. 여기서 이런 것들을 논의해 보세요. 그래서 솔직히 저는 경제학 전공은 아니지만, 경제학의 기본 평가기준이나 세계 대학이 속해 있는 경제학과의 대략적인 수준과 위치를 잘 알고 있습니다. 내가 이 분야에서 수집한 정보와 자료는 일반 사람들이 나에게 제공한 것이 아니라 중국 최고의 경제학자들이 나에게 제공한 것이라고 솔직하게 말할 수 있습니다.

Qu: 중국 본토 경제계의 현재 상황에 대해 많은 사람들이 당신과 같은 감정을 갖고 있는데, 당신은 왜 그렇게 말합니까?

딩: 사람이 원래 그렇잖아요. 남한테 상처 주고 싶은 사람은 소수고, 나도 남한테 상처 주고 싶지 않아요. 좋은 의도로 한 말임에도 불구하고 큰 오해를 불러일으키는 경우가 많습니다. 그러나 최근 몇 년간 중국 경제계가 이를 추종하는 경향을 보면 참으로 우려스럽다. 최근 몇 년 동안 중국 경제계는 실제로 경제학 교육, 경제학 훈련 방법, 경제학과 발전에서 거의 진전을 이루지 못했으며 지난 27년 동안 파견된 최고의 유학생들의 도움에 크게 의존하고 있습니다. 세계의 일부 고위 경제학자들의 도움으로 중국의 일부 경제 부서가 최근 몇 년 동안 좋은 개혁 시범을 수행한 것을 기쁘게 생각하지만 일반적으로 그들은 명확한 목표, 즉 다음을 목표로 하고 있습니다. 세계 경제학의 과학적 발전의 대세를 따르고 중국과 그들 사이의 질적, 양적 차이를 줄이는 경제학과와 경제학 학교는 여전히 너무 적습니다. 이렇게 명확한 목표를 갖고 이를 체계적 개혁안으로 전환하는 사람은 더욱 적다. 중국 경제는 이렇게 좋은 자원과 여건을 갖고 있기 때문에 지금처럼 지속된다면 시간이 오래 걸릴수록 편차를 수정하고 올바른 방향으로 나아가는 데 드는 비용도 커질 것입니다. 중국 전체 사회과학의 발전에 영향을 미치고, 중국 경제 자체에도 큰 부작용을 가져온다. 그렇기 때문에 저는 기꺼이 나서서 이렇게 말씀드리고 싶습니다. 제가 한 말이 개인적인 원한과는 전혀 무관하다는 점을 대중들이 이해해주셨으면 좋겠습니다.

경제학자를 위한 햇볕정책도 시행해야 합니다

Qu: 오늘날 사회에서는 모든 사람이 자신의 삶을 더 좋게 만들기 위해 최선을 다하고 있는데 왜 경제학자는 개인의 이익을 추구할 수 없나요? 경제학자들에게 비밀을 유지하라고 요청하는 것이 공정한가요?

딩: 혼자라는 게 무슨 뜻이에요? 우리 각자는 살과 피로 만들어졌으며, 우리 각자는 외계인이 아닙니다. 물론 사람들은 자신의 개인적인 이익을 추구할 권리가 있지만 게임의 몇 가지 기본 규칙을 준수해야 합니다. 서구 사회과학과 인문학에는 50개 이상의 학문이 포함되어 있으며, 경제학은 분명 부와 관련된 이익을 추구할 수 있는 기회가 더 많은 학문입니다. 그러나 개인적인 이익을 추구하더라도 게임의 규칙을 준수해야 합니다. 간단한 예를 들자면, 서구 국가에서는 명문 대학의 경제학과 교수가 담배 회사나 주류 회사에 고용되어 컨설턴트나 이사로 일하게 되면, 그는 학문적 환경이나 회의에서 일부 회사를 대표하여 연설하게 됩니다. 언론에서 좋은 말을 할 때는 그 사람의 다중적 정체성을 분명히 해야 합니다. 고의든 아니든 이를 명확히 밝히지 않는 것은 경제학 교수로서의 지위를 남용하는 행위다.

서구 시장 경제 사회에는 '대중에 대한 책임'과 '자신의 고유한 정체성을 남용하지 않음'에 대한 일련의 규칙이 있습니다. 경제학자는 자신의 이익을 추구할 때 이러한 규칙을 준수해야 합니다.

Qu: 이익집단의 대변인 역할을 하는 경제학자들이 정부 의사결정에 참여할 수 있나요?

딩: 상대적으로 공정하고 엄격한 법률 시스템을 갖춘 국가에서는 이익 집단이 자체적으로 로비스트와 컨설턴트를 고용할 수 있지만 채용 과정 자체는 공개되어야 합니다. 예를 들어, 미국에서는 석유 회사나 무기 회사와 같은 특수 이익 단체가 홍보 회사나 컨설턴트를 고용하여 미국의 입법 및 행정 기관에 영향력을 행사하여 해당 산업에 더 많은 이익을 주려고 합니다. 재직 중인 교수가 의회에 가서 로비를 할 수는 있지만 교수에게 돈을 주는 이익단체는 없을 것이고, 그 교수는 정부 부처의 공무원이나 컨설턴트로도 일하게 될 것이다. 이런 엄격한 이해상충은 대부분의 경우 발생하지 않을 것이다. 이는 경제와 사회에서 허용되지 않을 뿐만 아니라 범죄행위이기도 합니다. 이런 일이 발생하면 사방에서 비판과 조사를 받게 될 것이며, 상당 부분은 법의 처벌을 받게 될 것입니다.

Qu: 경제학자들에게도 햇볕정책이 시행되어야 한다고 생각하시나요?

딩: 명성과 부와 관련된 모든 분야에는 햇빛 정책과 매우 체계적인 견제와 균형 시스템이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 어떤 산업도 공정하고 공평하게 사회적 이익을 추구할 수 없습니다. 이것이 인간의 본성입니다. 서양인들은 우리 중국인보다 더 계몽적이지는 않지만 그러한 시스템을 가지고 있습니다.

개혁 실수에 대한 주된 책임을 경제학자들에게 전가해서는 안 된다

Qu: 일부 사람들은 중국 경제학자들에 대한 대중과 언론의 비판을 부자와 부자에 대한 대중의 증오 때문이라고 생각하는 사람들도 있습니다. 따라서 경제에 대한 그들의 증오심입니다. 과학자님, 이 견해에 동의하십니까?

딩: 왜 그렇게 많은 사람들이 이유 없이 어떤 주제를 싫어하는 걸까요? 소수 사람들의 중요한 이해관계의 충돌과는 별개로, 학문으로서의 중국 경제학과 집단으로서의 중국 경제학자들이 지난 몇 년간 대중에게 어떤 인상을 남겼는지 살펴보고 싶을 수도 있습니다. 우리는 이 학문 분야와 이 그룹이 경제학의 이름으로 자신들에게 이익을 주기보다는 학술 연구를 통해 대중의 이익에 봉사하고 학술 연구를 촉진하는 정도에 대해 더 많이 성찰해야 합니다.

해외 명문 대학의 경제학과에서는 대부분의 교수들이 경제과학 연구를 매우 진지하고 열심히 하고 있다. 비록 성과는 다르지만 열심히 일하고 있다. 상당수의 중국 경제학자들이 그런 일을 하고 있었다면 중국 대중이 그들에 대해 그다지 부정적인 평가를 하지 않았을 것이라고 생각합니다.

사회과학의 모든 학문은 국가의 거시적 발전과 정책과 관련이 있을 것입니다. 이러한 학문은 가능한 한 상대적으로 독립적인 입장을 유지하고 참여할 수 있는지에 대한 근본적인 질문을 가지고 있습니다. 이러한 학문을 연구하는 사람은 가능한 한 독립적인 학자의 정체성을 유지합니까? 이는 경제학과 같은 학문 분야에서 특히 중요합니다. 그것이 얻는 자원과 공공 정책 및 대중에 대한 영향력이 다른 분야를 훨씬 능가하기 때문에 대중은 당신에게 더 많은 것을 요구합니다.

중국 경제학자들은 지난 몇 년간 관료계와 기업계 모두에서 매우 적극적으로 참여해 왔습니다. 물론 대중은 당신에게 세심한 주의를 기울이고 있으며 당신은 개인적인 이익과 이익 집단을 대변하고 있습니다. 당시 대중의 불만은 모두 경제과학이라는 미명하에 이루어졌던 것 같아요. 증오는 이 정도 수준과는 거리가 멀다고 생각합니다. 앞에서 걷고 있는데 누군가가 당신을 찔러 죽이려고 한다면 이것이 증오입니다. 홍콩 사회의 빈부 불평등도 매우 높으며 홍콩의 지니계수는 세계 최고 수준이다. 그러나 나는 홍콩 사람들이 어떤 과목이나 집단에 대해 이렇게 큰 불만과 불평을 하는 것을 본 적이 없습니다. 왜냐하면 홍콩 대학에는 어느 학과를 막론하고 몇 가지 기본 규칙이 있고 어느 학과도 없기 때문입니다. 대학은 이러한 규칙과 직업 윤리를 위반하는 사람들을 처벌할 것입니다.

Qu: 지난 1~2년 동안 경제학자들은 대중의 표적이 되었습니다. 또 다른 근본적인 이유가 있습니까? 대중은 과거의 일부 개혁 실수에 대한 불만을 해소할 수 없습니다. 경제학자들에게 공개됐나요?

딩: 경제학자들에 대한 대중의 불만에는 오해의 여지가 있을 것이다. 불만이 있으면 그 불만을 발산할 곳을 찾아야 하기 때문이다.

어떤 사람들은 특정 정책 실수의 근본 원인을 이해하지 못하지만 언뜻 보면 경제 분야에 있는 것처럼 보이기 때문에 경제학자들을 비난합니다. 또 다른 상황은 일부 사람들이 특정 정책이나 두 가지 정책 실수의 근본 원인을 이해하지만 근본 원인을 비난할 수 없다는 것입니다. 그러면 경제학자들은 불행하게도 실수로 표적이 됩니다.

중국 경제계가 수년간 비판과 공격을 받아온 문제가 서방 국가에서는 일어나지 않을 것이라고 친구들에게 말한 적이 있습니다. 서구 국가에서 이러한 문제의 대부분은 공공 정책, 법률 또는 사회학 분야에 속하기 때문입니다. 중국에서는 지난 몇 년 동안 다른 학문이 발전하고 말할 수 있는 공간이 주어지지 않았기 때문에 서구 선진국의 사회과학에서 다른 학문이 행하는 모든 일과 말하는 공간을 중국 경제학이 독점해 왔습니다. 이러한 담론 공간을 독점하면 대중의 불만을 토로할 기회도 독점하게 됩니다.

Qu: 교육개혁, 국영기업 개혁 등 일부 개혁 실수에 대해 경제학자들이 책임을 져야 한다고 생각하시나요?

딩: 경제학자들은 개혁 실수에 대한 주된 책임을 져서는 안 됩니다. 결국, 그들은 최고 의사 결정 수준이 아닙니다. 서구 국가에서는 일반적으로 공무원이 책임을 집니다. 따라서 개혁의 일부 실수에 대해서는 경제학자가 책임을 져야 하지만 주요 책임을 져서는 안 됩니다.

"나는 랑셴핑의 글을 읽지 않았다"

Qu: 어떤 사람들은 '오론'으로 촉발된 논의를 작년의 랑구 논란과 비교하면서 이 두 가지가 토론은 동일한 영향과 효과를 가지고 있다고 생각하십니까?

딩: 작년에 학교에서 휴가를 냈어요. 1년 동안 가르치거나 논문을 쓰지 않고 세계 여행을 할 수 있었거든요. 그래서 저는 대부분의 시간을 동남아시아 같은 곳에서 학술 연구에 보냅니다. 나는 Lang과 Gu가 논쟁을 벌인 것에 대해 단 하나도 읽지 않았습니다. 나중에 제가 중국에 돌아왔을 때 많은 사람들이 이 문제에 대해 저에게 말했습니다. 솔직히 말해서 제 생각은 첫째, 국유 기업의 구조 조정 과정에서 국유 자산이 손실되는 문제가 있다는 것입니다. , 구조조정 과정에서 국유자산이 손실되는 문제가 있지만, 여전히 원래의 시스템으로 돌아갈 수는 없습니다. 둘 중 작은 것은 개혁하지 않는 것보다 낫습니다. 그래서 내 관점은 그들의 주장의 어느 쪽과도 다릅니다. (취리추)